论公司法中的利益制衡

公司法的使命就是通过公司法人治理结构的设计,规范公司、股东、债权人、职工等利害关系人的权利与义务,调整公司内外法律关系,正确处理社会利益与公司利益之间,公司与股东之间,股东与债权人之间,股东与股东之间,股东与董事、监事、高级管理人员之间以及公司与职工之间的利益制衡关系,促进公司的设立与发展,以此来推动整个市场经济的稳定与繁荣.     

评2005年《公司法》对股东直接诉讼制度的完善

股东直接诉讼是股东因自身权益遭受公司、董事及控制股东不法行为的侵害,为了维护自身利益,基于其公司出资人的身份而提起的诉讼.相对于派生诉讼而言,股东直接诉讼提起权对于股东而言具有更为重要的意义.只有赋予股东诉权才能使股东权益切实得到保护,只有赋予股东诉权才能建立起有效的公司治理结构.新<公司法>修正案,进一步明确了股东直接诉讼制度.通过增强股东权利和设定救济途径,保障投资安全,以达到维护股东合法权益的目的.     

公司董事、经理法律责任性质及构成分析

董事、经理违反忠实义务和善管义务给公司造成损害,应承担侵权责任而不是债务不履行责任.在董事会行为侵害股东利益的情况下,股东应直接告董事.损害事实一般只涉及公司和股东的财产损失,而且侵权行为与损害之间有因果关联性,主观上必须要有过错.     

英美有关保护公司董事法律的比较研究

董事是为公司及股东利益而从事商事活动,职务性质决定其在面对无数商机、即使信息不完备情况下也必须迅速做出商事判断.在公司决策与董事自我利益无关联时,要求董事就所有的过失特别是重大过失承担个人责任往往会造成不公平的后果.因此,有必要时公司董事进行保护.在这方面,英美两国的法律颇具代表性.     

修改公司法，放宽公司的担保能力

基于美国等市场经济国家的立法经验,我国新《公司法》应当对公司为其股东设保采取更加宽松、灵活的态度,更好地实现公司利益、被担保股东利益、未被担保的股东利益和债权人利益的平衡与协调,并明确公司违反法律、行政法规或者公司章程中的例外条款提供担保的法律效果。     

董事会的制度价值：公司利益

传统的公司理论一般并不严格区人发股东利益与公司利益。本文在分析公司利益的独立存在及公司的利益与股东利益的差异后，认为，作为股东利益代表的股东会的价值取向是民主性，而作为公司利益代表的董事会的价值取向是效率性，并进一步提出，界定董事会的法律地位、权力界限以及董事的义务和责任的准则应该是公司利益而不是股东利益。     

论独立董事制度与中小股东利益保护

设立独立董事 ,对上市公司中小股东的利益保护能够起到一定的作用 ,但对此不应抱过高的期望。作为经济人 ,独立董事在效用最大化行为原则和许多现实条件的约束下 ,难以与中小股东激励相容 ,保护中小股东利益的动力有限 ;同时 ,由于董事会的决策机制限制 ,独立董事保护中小股东利益的能力十分有限。为此 ,要健全公司股东利益保护的法制 ,特别是有关重大经营信息披露的时限与责任规定 ;降低大股东持股的首位度 ,形成股东制约股东的机制 ;加大对重大的股东侵权案件的查处力度 ,既追究侵权的法人机构的责任 ,也追究当事的自然人违反诚信义务的民事责任和刑事责任。     

超期董事所实施的法律行为事实上具有表见代理的效力

董事无限制的超期任职,从表现而言妨害了股东选举董事的自由意志,而深层次则是剥夺了股东对董事会乃至公司的控制权,对股东利益构成潜在威胁,因此,应当限制董事超期任职行为。     

浅谈公司法中“竞业禁止”义务的追诉时效

一、建立时效制度的必要性和可行性。(一)必要性。所谓竞业禁止义务，是指公司的董事、经理不得为自己或第三者从事属于本公司营业部类的交易；也禁止与公司交易。也就是说，公司董事、经理除公司章程规定或股东同意外，不得向公司转让自己的产品或其他财产，也不得受让公司的产品或其他财产。而竞业禁止的行为，即是董事、经理违反了该规定，实施了上文所禁止的行为。     

欧盟公司法改革评析

2001年以来,欧盟在管理方式、信息披露、公司监管、股东利益保护等方面对公司法进行了系统化的革新。这对从体系结构、公司监管以及股东利益保护等方面进一步完善我国公司法具有重要的借鉴意义。     

公司人格与公司人格否认

公司人格独立原则实际运行过程中所引起的价值背离和利益失衡问题,导致了公司人格否认制度的产生。公司人格否认具有相对性,而且仅适用于实质上已经丧失独立人格的公司。公司人格否认制度不是对公司人格独立原则的否认,相反,是对公司人格独立原则的净化、补充和完善。     

社会责任理论下的公司治理结构

公司社会责任和公司治理是当今社会各界普遍关注的问题。规范的公司治理结构是现代公司有效运转的重要保证,我国对公司治理结构的研究起步较晚,尽管学界在许多方面取得了丰硕的成果,但是从社会责任角度出发对公司治理结构的探索还并不多见。我国目前正处在改革的关键时期,以社会责任理论为指导,对公司治理结构进行研究无疑具有深远的意义。     

企业公民理论视角下的企业社会责任观

基于企业公民理论研究成果论证企业承担社会责任的必要性、界定企业社会责任的具体内容、分析企业介入政治事务所面临的合法性问题及其消解方式,强调企业和公共管理部门应该前瞻性地关注与回应企业社会责任观发展演变的新趋势。     

浅析单位犯罪

笔者认为 ,单位犯罪应具备三个特征 :第一 ,犯罪主体的特定性 ,其主体只能是公司、企业、事业单位、机关、团体本身 ;第二 ,犯罪行为的集体性 ,单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体的集体行为 ,而非个人行为 ;第三 ,犯罪行为的限制性 ,单位犯罪的行为必须通过其法定代表人或代理人来实施     

公司社会责任背景下的公司对消费者的社会责任问题

我们拟通过《公司法》总则性的规定，根据《消费者权益保护法》与《产品质量法》等现有的立法规范与司法实践，制定相关的配套法规与实施细则来更好地保障消费者权益。在社会公众权利意识不断加强的条件下，从立法上完善消费者的监督权，提升社会公众的监督意识，通过激励的方式来促使公司内部自身社会责任意识的强化与制度化，从而促进公司将社会责任融入企业的经营与发展过程之中，更好地保障消费者权益，构建诚信与和谐的市场环境，促进社会经济的发展。     

公司社会责任之反思

公司社会责任理论是涉及众多学科领域的一个重要理论.我国<公司法>明确规定,公司应当承担社会责任.但对公司社会责任的诸多理论问题仍存在争议.通过对公司社会责任的概念、伦理基础和经济效益的反思,我们可以得出泛道德化的公司社会责任对公司失之过严.<公司法>规定的公司社会责任只能是法律责任,其具体内容应由各个部门法来限定,否则...     

论法人犯罪

刑法对法人犯罪的规定前提有两个:一是现有的行政法、经济法等法律的规定不足以遏制法人的违法行为,二是对刑法遏制法人犯罪有效性的确信。法人承担刑事责任的根据是法人自身的犯罪行为,体现了社会的非难。法人中的自然人不是法人犯罪的主体,他们基于伦理上的谴责对法人犯罪承担刑事责任。     

Corporate Social Responsibility and Corporate Financial Performance:a Refined Framework from External Perspective

It is argued that one important reason for the inconsistent results about corporate social responsibility (CSR) and corporate financial performance (CFP) is the deficiency of traditional paradigm of constructing the definitions of CSR and CSiR in revealing the actual situation. Based on the insight of Herzberg's motivation hygiene theory, we believe that the opposite of CSR is not CSiR but no CSR; the opposite of CSiR is not CSR but no CSiR. Moreover, we point out that those past empirical studies ignoring the visibility of CSR activities may lead to wrong measurements of the CSR actions. Therefore, we define CSR as firms creating wealth for humanity with minimizing negative externality (no CSiR /CSR) and maximizing positive externality (doing CSR). And with reference to the visibility of CSR, we divide CSR into benchmark CSR, implicit CSR, explicit CSR, and comprehensive CSR. In addition, we build a contingent relationship between CSR and CFP from the external perspective.