驳“读书读太多”论

近日经济学家厉以宁到广东调研时说：“小摊贩也很需要就业．如果把他们管得太紧，矛盾会更尖锐，不利于稳定。”谁知厉以宁的建议遭到了广州市人大常委会环资委一位官员的“炮轰”：“我看这是站着说话不腰疼，读书读太多了!”     

驳“说真话吃亏”论

“说真话吃亏”,“言多必失,少说为妙”,这在某些人看来似乎是处世的秘诀,这一些人,开会不发言,发言念提纲,打官腔,人云亦云,话到嘴边留半句,吞吞吐吐,躲躲闪闪。他们也学习,为的是摸气候,以便“投其所好”,形形色色,不一而足,真可谓用心苦矣。究竟吃了什么亏,使他们要这样的“小心翼冀”,“提高警惕”?     

驳所谓“客观服务论”

知识分子的知识归谁所有?这些知识用来为谁服务? 回答可能是多种多样的,但从根本上说,在今天,归结起来不外两种。一种是把知识看成个人私有,用知识来为“我”服务;一种是把知识看作人民和国家所有,用知识来为人民服务,为社会主义服务。两种答案,反映出两种对立的世界观,即资产阶级世界观和无产阶级世界观。还有没有第三种?没有。     

驳“反腐败成本太高”论

建立健全教育、制度、监督并重的惩治预防腐败体系,是当前全党全社会反腐败的切实之举。但在反腐败的过程中也出现了一些错误论调和认识误区,有必要加以澄清。这些错误论调和认识误区,归结起来, 就是认为“反腐败成本太高”。一日反腐败“得不偿失”论。有人说,某腐败分子贪污800万元,已经用掉600万元;立案侦查耗时长达一年半,最后才追回200万元。结案一算账,一年半下来,查案人员的开销以及其它方面的花费成本,弄不好还超过了200万元,实在是得     

杨献珍同志的“合二而一”论与德波林的哲学

杨献珍同志的“合二而一”论,重弹着苏联二、三十年代德波林的孟什维克唯心主义哲学的陈词滥调,不同的只是杨献珍同志在各方面都比德波林走得更远了。杨献珍同志跟着德波林否认一分为二是事物本来的辩证法,以外因论、机械论、矛盾调和论来解释事物及其规律德波林说:“矛盾是毫无遗憾地互相调和而且合一着”(《伊里奇的辩证法》,辛垦书店版),杨献珍更高度概括地说:“任何事物是合二而一的”,“合二而一就是对立面的     

驳历史虚无主义的“历史迷雾论”

历史虚无主义打着"解放思想""反思历史""范式转换"等旗号,以主观代替客观、以枝节代替主流、以臆想代替史实,对中国近现代革命和社会主义建设的历史进行歪曲和消解,扰乱人们的思想。近期这股思潮再次泛起,抛售"历史迷雾论",其现实针对性和险恶用心昭然若揭。其本质在于否定马克思主义指导地位,否定中国走向社会主义的历史必然性,否定中国共产党的领导。必须旗帜鲜明予以揭露和反击,消除其影响。     

坚持“一分为二”的辩证法——评杨献珍等同志的“合二而一”论

目前,在哲学战线上,正在热烈而广泛地进行着一场关于“一分为二”和“合二而一”的讨论。这场讨论,实质上是关于两种世界观和两种方法论的论战,是理论上的大是大非之争。“合二而一”论是艾恒武、林青山两同志首先发表文章提出的,而艾、林两同志的“合二而一”论,又是从杨献珍同志     

“合二而一”批判的真相与教训

1964年五六月间,我国哲学界曾就“合二而一”问题展开了历时将近一年的讨论。许多同志抱着研究学术、探索真理、发展马克思主义哲学的真诚愿望参加讨论,发表了不少具有真知灼见的文章。但因那个显赫的“理论权威”康生直接干预,蓄意践踏党的百花齐放、百家争鸣方针,强行把学术理论问题搞成政治问题,结果,使本来是正常的学术讨论,变成了莫须有的政治迫害,制造了一桩历时久、规模大的政治冤案。近年以来,报刊上陆续揭发了康生利用“合二而一”这个学术问题对杨献珍进行迫害的情况,逐渐使得这场“论战”的真相大白。只是由于传闻失实,有些记述与当时的真实情况出入颇大。笔者拟就当时所见所闻,对这次讨论如何开始及其发展过程,康生如何控制这场讨论,怎样把学术讨论搞成政治“论战”,以及从中应当吸取的经验教训等四个方面,补正于后。     

从工业与农业的矛盾看“合二而一”论的错误

杨献珍同志提出:“所谓对立面的统一,就是两条腿走路”,又说:“什么叫对立的统一?中国有句古话叫‘合二而一’……”(见《人民日报》一九六四年七月十七日王中、郭佩衡“就‘合二而一’问题和杨献珍同志商榷”一文),这就是说,“两条腿走路”是“合二而一”的。艾恒武、林青山两位同志对杨献珍同志的上述观点则作了进一步的解释,他们说什么“……在工作中把对立的方面统一起来,结合起来。用一句形象     

“一分为二”与“合二而一”是不是根本对立的

(一)自从学术界展开了对杨献珍同志和艾恒武、林青山二同志的“合二而一”观点的讨论之后,许多报刊发表了各种不同的意见。柯阳同志在他的《关于“一分为二”的对话》中,把这次争论归纳为四派意见:(1)“代替说”——认为“合二而一”是对立统     

驳——法兰克福学派的“马克思主义过时论”

法兰克福学派是当代“西方马克恩主义”最有影响的一个流派,这个学派不仅对马克思主义进行了全面的攻击和歪曲,而且也给以“民主社会主义”为旗号的当代资产阶级改良主义以及社会主义国家出现的资产阶级自由化思潮以重大影响。这个学派用以攻击马克思主义的主要理论即“马克思主义过时论”。它的主要论者是号称“青年造反者精神之父”的法兰克福学派第一代理论家马尔库塞和它的第二代理论家、该学派右翼代表人物哈贝马斯(后者在1971年曾参与制定德国社会民主党的社会改     

驳“中国能源威胁论”

近年来,一些别有用心者制造和散布“中国能源威胁论”,说什么中国是国际能源的“掠食者”,中国无限制的能源资源“胃口”是国际原油价格上涨的主要原因。这是违背客观事实的,站不住脚的。中国过去不曾、现在没有、将来也不会对世界能源安全构成威胁。中国是维护世界能源安全的积极因素。从事实看,中国主要依靠自己的力量解决了能源问题改革开放以来,中国经济快速增长,社会事业全面进步,人民生活水平持续提高,对能源的需求也不断增长。面对这种形势,中国政府坚持立足国内,开源与节约结合、节约优先的能源方针,一方面千方百计增加能源生产,一…     

12、关于对立统一规律与“一分为二”、“合二而一”问题

一种观点认为,“一分为二”是对对立统一规律的科学的简明的准确的表述。列宁讲得很明确:“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识”是“辩证法的实质”,是“它的最主要的特点或特征”。“统一物之分为两个部分”,在一九五○年莫斯     

正确理解民族自决权——驳范普拉赫的“西藏民族自决”论

民族自决权是指各民族有自己决定自己的命运,直到自由分离成立独立的国家的权利。它原属于资产阶级民主主义世界革命的一个要求。马克思恩格斯从争取社会主义利益出发,历来赞成民族自决权原则。进入帝国主义时代,列宁把它作为反对帝国主义、促进各民族自愿联合的手段加以强调,从而使它成为无产阶级社会主义革命的一个重要原则和口号。战后,民族自决权发展成为国际立法,并得到广泛运用。冷战结束后,民族自决的实践遇到了新问题,民族自决被一些别有用心的人用来反对共产主义和社会主义。我国境内外的西藏分裂分子就所谓的“西藏民族自决”问题大做文章,荷兰人范普拉赫则是其理论鼓噪的代表人物。1987年范普拉赫在其《西藏的地位》一书中用大量的篇幅企图论证西藏需要实行“民族自决”,鼓噪“西藏人民争取自决是合理合法的”。范氏的立论依据是:一、引用列宁的民族自决理论,作为其“西藏民族自决”论的理论依据;二、引用联合国有关自决文件,作为其“西藏民族     

驳“对儒家文化的金融学反思”

陈志武的大作《对儒家文化的金融学反思》,从所谓的金融学角度,推断东方的物质文明和精神文明都落后。他鼓吹美国人生小孩是出于感情、出于对小孩的爱,批评中国人生小孩是出于经济利益的“养子防老”。反对“用中华文明整合世界”的主张和设立孔子学校的文化外交政策,鼓吹基督教性质的资本主义,强调私有产权和发展金融与保险市场是实现自由、民主、法治的经济基础。但是他的论点论据经不起基于历史事实的分析和推敲。     

驳“不知道屈原又怎样？”

"不知道屈原又怎样?"这是长平先生一篇文章的标题(见2005.6.20<新京报>).而这篇文章,又缘起于一则新闻:2005年端午节刚过,南京某中学的音乐课上,老师让知道屈原的人举手,全班30多个学生只有三人举手,且这三人的回答全部错误,分别把屈原说成是歌手、医生和发明粽子的厨师.     

正本清源驳“反腐五种杂音”

正反腐败是场战斗,可能也会面临腐败的"反制"。有一个"没有硝烟的战场"从没消停过,随着反腐败斗争持续深入,社会上也出现了一些值得注意的论调,有的还很有些市场。比如,反腐同群众利益无关,反腐让干部不作为,反腐影响经济发展,反腐是权力斗争,反腐应当缓缓手,等等。这些模糊认识和错误言论,有一定迷惑性,容易误导受众,有必要正本清源,激浊扬清。【1】反腐败关系每个人切身利益有些人认为,反腐败和群众利益无关。持这种论     

驳刑事诉讼多层次证明标准论

就现阶段而言,中国有自己特殊的刑事诉讼构造和司法生态环境,并且由于认识的问题、探究案件事实的能力、程序分流机制设置、侦办案件的压力等因素的影响,我国应坚持不同诉讼阶段统一的证明标准,而不能设立不同的证明标准,这有利于防止错误追诉,防止错判．防止更大量的案件进入审判从而带来的案件发回重审。     

驳“私有化”鼓吹者的几个“理论根据”

社会主义经济制度与资本主义经济制度的根本区别,首先集中表现为社会主义公有制与资本主义私有制的区别。因此,妄图改变我国经济体制改革社会主义方向的资产阶级自由化代表人物,便自然而然地把斗争的锋芒首先集中在否定社会主义公有制,鼓吹私有化上。现在,让我们来剖析一下私有化鼓吹者的一些所谓“理论根据”。“公有制束缚人们的工作积极性,私有化能够实现高效率。”这是私有化论者的一条最主