蔡红辉诉金才来信用卡纠纷案

银联卡特约商户在受理有预留签名的银联信用卡消费时．应当根据其与发卡银行之间的约定以及中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》的规定，核对持卡人在交易凭证上的签字与信用卡签名条上预留的签字是否一致。未核对签名造成持卡人损失的，应承担相应的赔偿责任。信用卡所有人为信用卡设置了密码，但因自身原因导致密码泄露的，可以适当减轻特约商户的赔偿责任。     

独门暗器 申城系列窃取信用卡信息密码钱款案揭秘

自今年五月以来,上海、温州、南京等地陆续发生了几十余起类似的案件:一些持卡人发现自己信用卡里的存款被他人在异地提走了现金,其中11名在上海的持卡人被提现74笔,总金额近10万元。令人吃惊的是,当这起窃取信用卡信息密码钱款案被上海警方成功侦破后,竟让我们看到了一个曾被誉为“好孩子”的发明家一段发人深省的故事……     

银行卡被盗刷 法律责任谁来负

前一段时间,各大媒体相继报出多起持卡人银行卡被盗刷事件。有借记卡被盗刷的,也有信用卡被盗刷的;有持卡人在正常刷卡时银行卡信息泄露的,也有持卡人在受到犯罪嫌疑人胁迫时自己说出银行卡信息的;有的持卡人向犯罪分子索赔,也有的持卡人向银行索赔。情况各种各样,令普通银行卡持卡人不禁惴惴不安。那么银行卡被盗刷法律责任到底谁来负?各方又应承担怎样的法律责任呢?下面,法官将为您解读     

信用卡百万现金消失之谜

2010年5月17日至20日，湖南省桃江县人民检察院对刘某、陈某良、陈某均、阮某、陈某生、陈某慧、余某等7名犯罪嫌疑人以涉嫌信用卡诈骗罪依法批准逮捕。至此，湖南省目前最大信用卡团伙诈骗案件得以破获。这一团伙的诈骗手段是：在银行自动柜员机（ATM）上加装读卡器和摄像头，窃取他人银行卡资料信息及密码后，伪造取款人信用卡取款。该团伙作案涉秦金额达500多万元，涉及全国15个省市……     

如何使官员问责制发挥效应

福建省福州市中级法院日前对一起纠纷案作出终审判决：犯罪嫌疑人使用“木马”程序入侵网站服务器,窃取了网上银行客户的身份证号码、银行账户及密码,并利用这些资料办卡窃取储户存款，银行应当向储户承担全部赔偿责任。     

论信用卡持卡人在资金偿还中对发卡银行的抗辩权

上世纪90年代以来,随着国家启动“金卡工程”和“银联”系统,信用卡在我国逐渐进入了社会化和普及化的阶段,信用卡日益深入人们的日常生活。与此同时,源于信用卡业务的纠纷诉讼也不断涌现,逐渐成为银行业务法领域的一个热点问题。通过对有关案例的总结分析,不难发现信用卡持卡人对发卡银行的抗辩权问题是妥善解决信用卡纠纷的核心和关键所在。由此,本文仅就信用卡持卡人在资金偿还关系上对发卡银行的抗辩权作简要的分析,以期有所裨益。一、信用卡的界定和特点通常有关著作都是从广义和狭义两个角度来对信用卡作界定。本文仅从狭义的角度对信…     

窃取、收买、非法提供信用卡信息资料罪刍议

针对日益猖獗的信用卡犯罪,我国《刑法》增设了窃取、收买、非法提供信用卡信息资料罪。本罪是指违反信用卡管理规定,窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的行为;本罪与同一条文规定的妨害信用卡管理罪是两个不同的罪名;本罪所指的信用卡包括借记卡;本罪侵犯的客体是持卡人的合法利益和金融机构的信誉,其犯罪对象为信用卡信息资料;正确认定本罪必须明确其与妨害信用卡管理罪、伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪的界限。     

韩国：无法律许可禁止收集利用身份信息

近年来，由于韩国金融部门安全意识淡薄、监管机构保护措施不力，在银行、电信等部门屡次发生个人信息泄露事件，身份证号码与地址等基本信息不仅被泄露，甚至连个人在金融机构开设的账户、密码等重要信用信息也被一些不法分子窃取，以致在韩国引发恐慌。今年1月，韩国3家信用卡公司用户信息大规模泄露事件发生后，韩国政府匆忙制定“亡羊补牢”的应对措施。该应对措施尽管能够在一定程度上保护金融领域的个人信息，但是由于时间仓促，仍存在诸多漏洞。     

从他人遗忘在ATM机内已输入密码的信用卡取款或转账构成盗窃罪

利用他人遗忘在ATM机内并已经输入密码的信用卡取款或转账,不属于将他人的遗忘物据为己有的侵占行为,不构成侵占罪;被告人无需输入密码骗取银行验证,不具有冒用他人信用卡的必备特征,不构成信用卡诈骗罪;该行为具有秘密窃取他人财物的本质特征,数额较大的,应以盗窃罪追究刑事责任。     

利用银行信息管理系统漏洞非法套现行为之定性研究

本文案例启示:利用信用卡非法套现行为的认定应从犯罪主行为的本质特征加以分析。行为人利用POS机、银联与银行计算机信息管理系统信息传递的时间差非法套取银行财产的,其犯罪主行为是秘密窃取行为,符合盗窃(金融机构)罪的构成要件,应当认定为盗窃罪。     

信用卡分期业务监管待完善

正对于"免息不免费"的分期付款业务的监管目前并不完善,银行通常并没有让众多消费者了解到实际支付的手续费高于贷款利息小到香水护肤品、手机电脑,大到钻戒、私家车信用卡分期付款消费被人们广泛使用。"零利息"也成为各大银行和商家推广信用卡分期付款业务的最大卖点。信用卡分期付款是指持卡人使用信用卡进行大额消费时,由银行向商户一次性支付持卡人所购商品的消费资金,然后让持卡人分     

盗用他人账户买卖股票如何定性

犯罪嫌疑人罗某系某银行电脑工程师，其先后窜至多家证券公司，趁股民操作自动委托交易电脑终端键盘买卖股票之机，通过站在后面偷窥股民的指法，窃取了２００多名股民的股东代码和保证金账户密码。之后，罗某通过此代码和密码，进入１１名股民账户和保证金账户，将股票账...     

评说速览

木马窃存款银行全赔案件的示范意义福建省福州市中级法院日前对一起纠纷案作出终审判决:犯罪嫌疑人使用"木马"程序入侵网站服务器,窃取了网上银行客户的身份证号码、银行账户及密码,并利用这些资料办卡窃取     

从一起案件看诈骗罪中“交付”的认定

2007年9月8日晚20时许，犯罪嫌疑人李某伙同张某在本市某大学校园内，冒充新加坡人来津旅游，以借被害人的银行卡进行汇款为名，对被害人刘某实施诈骗。首先，犯罪嫌疑人借用被害人的手机假装和他人联系，让他人把钱汇到被害人的银行卡里，而后犯罪嫌疑人又向被害人谎称钱已经汇到其银行卡内，要求和被害人一起到银行取款机上查账，然后趁被害人查看银行账户的时机，偷看了被害人的信用卡密码。后犯罪嫌疑人借口用被害人的信用卡作抵押住宾馆，将被害人的信用卡骗到手，同时骗取了被害人的诺基亚5300型手机一部（经鉴定价值人民币1316元）。当日，犯罪嫌疑人在银行的取款机上从该银行卡内取走现金5200元。     

顾骏诉上海交行储蓄合同纠纷案

依照商业银行法第六条的规定,商业银行应当对利用自助银行和 ATM 机实施的各种犯罪承担防范责任。犯罪分子以在自助银行门禁系统上安装盗码器的方法,窃取储户的银行卡信息和密码造成储户损失的,如储户无过错,商业银行应承担赔偿责任。     

盗窃信用卡并使用的行为性质的界定

盗窃信用卡并使用,是指行为人采取秘密窃取的方法,获得他人的信用卡,并假冒该持卡人使用以骗取财物的行为.理论界对盗窃信用卡并使用的行为的定性问题提出了"区分说".但是现行立法却认为,盗窃信用卡并使用行为应以盗窃罪一罪定罪处罚.基于理论和立法上的差异,界定盗窃信用卡并使用中'使用"的含义及范围,对盗窃信用卡并使用行为的准确...     

论恶意透支型信用卡诈骗罪的法律适用

在当下信用卡产业迅猛、粗放发展的大背景下,造就了大量恶意透支型信用卡诈骗犯罪案件.两高司法解释对于恶意透支型信用卡诈骗罪的主观要件和客观要件作了更为具体详尽的规定,但是司法实践中认定恶意透支还是存在诸多争议.如认定信用卡透支金额,能否将解释并未明确规定的利息、分期付款金额计入透支金额,对于恶意透支多张信用卡的能否累计计算犯罪金额；如何在具体办案过程中认定持卡人具有“非法占有目的”,如何正确看待持卡人的持续小额还款行为；银行两次催收是否应以有效催收为标准,两次催收之间是否应有合理时间间隔,银行催收不规范是否可以成为阻却犯罪成立的条件；在持卡人被纳入到刑事诉讼程序之后,应当在清偿多少数额的透支款息才能依法获得从轻处罚；如何判断恶意透支的行为地和结果发生地进而确定管辖的标准……实践办案过程中遇到的上述问题的解决,有利于指导司法实践.     

犯罪分子利用银行工作疏漏，复制假借记卡取款，银行仍应向储户承担支付义务

2007年10月9日，原告王永胜在被告中国银行股份有限公司南京河西支行（以下简称中行河西支行）办理长城电子借记卡（以下简称借记卡）一张，该借记卡为无存折卡，借记卡业务登记表背面附有管理协议书及借记卡章程，载有“持卡人应妥善保管密码，因密码泄露而造成的风险及损失由持卡人本人承担”的内容。2007年12月2日晚，案外人汤海仁等五人到中行热河南路支行的自助银行纲点，     

浅论银行卡信息泄露案件的权益维护

银行卡业务在全球迅速发展的同时，银行卡款项被盗的事件越来越多，银行ATM业务开始遭遇安全风险的考验。一些不法分子在银行卡出入口安装读卡装置窃取银行卡信息和密码，随后复制银行卡并将资金取走。信息产业飞速发展为我们生活带来巨大便利，信息安全问题也越来越困扰我们的生活。本文将结合案例从持卡人与银行的法律关系、举证责任对此类案件进行分析，探讨问题责任，探寻维权办法，减少问题的发生。     

使用信用卡为他人转移从网上银行诈骗钱款的行为应如何认定

一、基本案情 犯罪嫌疑人潘某等人与台湾人＂阿元＂（另案处理）经预谋,由潘某通过银行卡转账的方式为＂阿元＂转移从网上银行诈骗的钱财,潘某按转移钱款数额10%的比例提成。嗣后,潘某等人收集多人的身份证,至本市银行办理了大量信用卡。＂阿元＂通过非法手段获取网上多名银行客户的某银行信用卡卡号和密码等资料,先后将人民币170余万元资金划入潘某等人办理的67张信用卡内,潘某等人于2006年7月至8月期间,