谁来监督司法解释

司法解释是国家最高司法机关对司法工作中如何具体应用法律的问题所进行的解释 ,它包括最高人民法院作出的审判解释和最高人民检察院作出的检察解释 ,是我国重要的法律渊源。建国以来 ,特别是1981年 6月 10日全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》作出后 ,我国最高司法机关颁布了大量的司法解释 ,其中最高人民法院的司法解释占绝大多数。这些司法解释的出台 ,为弥补立法的不足和滞后 ,保证司法工作的顺利进行 ,起到了十分重要的作用。但是 ,随着司法解释数量的骤增 ,司法解释中的问题也不断显现出来 ,其中最主要的问题是司法解释立…     

司法解释规范问题探讨

作为司法过程的重要环节,司法解释一向被人们视为法律解释中最经常和最重要的法律解释方法,历来是理解法律意图、弥补立法不足、统     

立法解释≠司法解释

20 0 2年 12月 2 8日全国人大常委会作出了《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》 ,新华社北京 2 8日电当即播发 ,2 9日各主要新闻媒体刊载 ,效率之高令人赞赏。然而 ,美中不足的是 ,这样一个典型的立法解释 ,却被冠之以黑体大字“司法解释”的名称 ,连主要普法阵地《法制日报》也照转不误 (第 4版 )。尤其令人遗憾的是其发生在“四五”普法方兴未艾且正处全国法制宣传月的 12月 !众所周知 ,我国法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种。 195 4、1978、1982年宪法和 2 0 0 0年立法法均规定 ,全国人大及其常委…     

对司法解释工作进行法律监督若干问题初探

自改革开放以来 ,我国的法律体系日益完善与健全。然而 ,由于各种因素的影响 ,总有一些情况在我们制定法律时没能考虑到 ,这就需要对法律进行解释。根据我国《宪法》和《法院组织法》的规定 ,全国人大常委会有权解释宪法和法律、最高人民法院和最高人民检察院分别有权对属于审判工作和检察工作中具体应用法律、法令的问题进行解释。从法理讲 ,全国人大常委会对宪法、法律所作的解释称之为立法解释 ,最高人民法院、最高人民检察院所作的解释称之为司法解释。由于“两高”是针对具体的工作中对如何应用法律、法令问题作解释 ,这大大方便了司法…     

打击网络谣言之司法解释再评析

2013年9月初。最高人民法院召开新闻发布会,公布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。     

人大应担当起审查司法解释的使命

<正>2013年4月23日召开的十二届全国人大常委会第二次会议,法工委有关负责人所作的相关报告披露,最高人民法院、最高人民检察院2011年上半年启动的建国后首次集中清理司法解释,已经基本完成。"两高"迄今发布的4200多件现行有效的司法解释和司法解释性质文件,有755件被废止,长期存在的一些病症     

人大应担当起审查司法解释的使命

4月23日召开的十二届全国人大常委会第二次会议,法工委有关负责人所作的相关报告披露,最高人民法院、最高人民检察院前年启动的建国后首次集中清理司法解释,已经基本完成。“两高”迄今发布的4200多件现行有效的司法解释和司法解释性质文件,有755件被废止。     

民事执行检察监督的困境和对策

对民事案件的执行活动进行监督一直是检察监督的薄弱环节。最高人民法院、最高人民检察院决定开展民事执行活动法律监督试点工作,弥补了现行法律规定的不足、增强了对司法实践的指导性,更为完善相关立法提供了司法实践基础。     

新司法解释视角下“扒窃”的特征探究

2013年4月2日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“两高”2013年《盗窃罪解释》）,该司法解释第3条第4款对扒窃给予了明确界定：“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带财物的,应当认定为‘扒窃’。”从此定义中可知,“扒窃”具有与其他盗窃方式不同的两大明显特征：一是“场所特征”,即扒窃行为发生在“公共场所或者公共交通工具上”;     

婚姻法新司法解释 一石激起千层浪

8月13日,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（下简称“新司法解释”）实施后,我们发现,身边的人忽然忙碌起来,有的忙着给房产证加名,有的忙着学习法律,有的甚至联想到将来离婚的那一天,房子该如何分割？新司法解释如一块巨石,一时激起千层浪。房子要如何hold住？婚姻还能否进行到底？这大概就是新司法解释带给大众的主要冲击与思考。     

地方司法解释性质文件的实证分析与理论探讨

地方司法解释性质文件因不具备正当性而被最高人民法院明令禁止,但由于立法粗糙、司法行政化等现实情况没有根本改变,审判实践对该类文件的需求仍然很大。因此,对于此类文件的规制,不能仅仅是强制禁止,而应该在满足审判工作需要的前提下,对已有的地方司法解释性质文件进行清理、整合,将其中的裁判智慧转化为最高人民法院的司法解释,否则只会使得地方司法解释性质文件从基本公开转变为基本不公开,甚至变成危害更大的司法潜规则。     

宪法司法解释与宪政——由最高人民法院一司法解释引起的争论

2001年7月最高人民法院的一项司法解释(《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》)也许并未引起太多人的关注,然而,它却在法学界和司法界引起强烈的震动。有人对此提出质疑：宪法能否司法解释并且在司法判决中被直接援引?也有人称：新的司法解释首次宣告了宪法的司法适用效力,这将对推进中国宪法走向宪政起到重要而深远的意义。     

新刑诉法司法解释亮点解读

最高人民法院2012年12月24日公布了《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》（以下简称《解释》）,自今年1月1日起与修改后的刑事诉讼法同步旅行。     

强制搬迁司法解释有望出台

据法制网3月2日载,最高人民法院认真办理代表建议,将适时出台规范司法强制搬迁的司法解释。最高人民法院加大代表意见转化力度。吸收代表意见中的合理成分,把代表建议作为制定司法意见的重要参考依据。针对刘宝亚代表提出的“关于最高人民法院出台规范司法强制搬迁制度的建议”,     

《婚姻法》新司法解释七大亮点

2011年8月13日,最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称《解释》）正式实施,该司法解释对子女抚养、亲子鉴定、财产分割等近年来的“热门”问题作了全面规定,笔者试从一个法律工作者的角度,以案例的形式对该司法解释进行解读。     

法官如此裁判

关于刑法适用的司法解释,有的由最高人民法院制作并发布,有的由最高人民法院和最高人民检察院共同制作和发布,都可以作为判决依据在判决书中援引。最高人民检察院也会单独发布相关司法解释,这种司法解释虽然属于法律渊源,可以作为判决论理的依据,但不能作为裁判的依据。因此,不能在判决书的判决依据中援引,只能在论理部分提及。最高人民检察院和公安部联合发布的立案标准,同样不能直接作为裁判的依据。     

监督司法与司法监督之区分

监督司法与司法监督不是同一概念 ,但是 ,有时被搞混了。因此 ,讨论两者之区分不无现实意义。首先 ,监督司法 ,监督的主体是不特定的 ,其范围很广泛。司法监督 ,监督的主体则是特定的 ,这就是说其主体被限定为司法。这里的司法 ,可以指司法机关 ,也可以指司法行为。司法机关的外延 ,习惯指公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关、司法行政机关。这是因为宪法赋予了公安机关、检察机关、审判机关相应的司法职能。作为一个流程 ,对司法 ,曾经有过一个形象化的比喻 ,说的是经过必要的不同工序、不同车间而生产出一种产品。六届全国人大常…     

未成年人司法解释：绝非纵容犯罪

今年年初,最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》正式实施。该司法解释把未成年人犯罪和成年人犯罪明确区别开来,对于未成年人犯罪的认定和量刑,尽量在法定范围内从轻和减轻,彰显了对犯罪的未成年人的关怀和宽容。该司法解释还对司法实践中很多长期存在争议的问题作     

“两高”出台司法解释打击淫秽电子信息犯罪

最高人民法院、最高人民检察院联合发布的关于利用互联网、手机等传播淫秽电子信息犯罪行为的司法解释,自2010年2月4日起施行。     

论人大对规范性司法文件备案审查制度的完善

<正>为了保障执法依据符合国家法律的要求,我国人大有权对规范性文件的合法性、合理性进行监督。规范性文件是指"由国家机关或依照法律、法规的规定行使国家权力或公共权力的社会组织就履行法律、法规赋予的职责作出的正式的具有法律效力的文件"[1]。规范性司法文件是规范性文件中的一种,顾名思义就是司法机关制定的规范性文件。人