试论美国“三权分立”模式的本质及局限

美国以1787年宪法确立的三权分立制度丢掉了革命时期追求公民权利和自由的宗旨,公开以排斥和防范民众的民主权利为出发点,成为对付民众权利的工具。西方的政治学家也历来不敢恭维美国的三权分立模式是资产阶级民权或民主政体的典范。孙中山筹划共和国体制的时候批判西方的三权分立制度,主张以五权宪法取而代之,证明三权分立制度在中国从来就行不通。近年现实中鼓吹三权分立制度的所谓宪政思潮,意在颠覆和瓦解社会主义政治制度,其政治思想水平已经倒退到18世纪以前去了。对西方三权分立政体这一重要问题的看法和态度,实际上是检验是否划清资产阶级民主与社会主义民主界限的大是大非问题。     

“三权分立”制度同社会主义制度在本质上不相容

最近,中国法学会邀请首都法学界、法律界专家、学者,就中国为什么不能照搬西方资本主义国家“三权分立”的政治制度问题举行了专题座谈会。与会者从“三权分立”学说的确立和发展,“三权分立”制度的确立和演变,以及它们在不同资本主义国家的不同形态与运用方式等方面,对“三权分立”的含义和实质进行了充分的解剖。与会同志认为,“三权分立”在法律上和实践中的表现是以权力对抗权力,以权力制衡权力。它的实质最初是阶级分权,即资产阶级和封建贵族分享政权;此后,随着资本主义的发展和封建贵族的没落,封建贵族和资产阶级之间的分权,逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权;也有一些西方国     

论强化廉政制度建设的几个原则

坚持“求实”原则,力求可行性●坚持“透明”原则,力求公开性●坚持“平等”原则,力求一致性●坚持“刚性”原则,力求严肃性我们的国家,是社会主义国家。我们的政府,是人民的政府。各级政府机关的工作人员,是否秉公办事,清廉从政,事关人心向背,四化成败。那么,实现政府机关清正廉洁,关键是什么?我认为,首要的应当是强化廉政制度的建设。建立一整套合乎科学,切实可行的廉政制度,并能在机关经常性的工作实践中得以有效实     

三权制衡理论的终结与当代中国权力监督理论的重建

西方政治法律传统中的三权分立理论由于几个方面的原因,不但不能解释当代中国的权力结构,在很大程度上甚至也不能解释西方世界的权力现象,三权分立理论终结之日,正是重建当代中国权力监督理论之时。     

制衡与三权分立是否是同一项原则辨析

制衡，已被我们公认为是遏制权力滥用和腐败的最有力的理论武器，也是进行民主建设和维护社会安定十分有效的政治机制。但是在我国学术界，长久以来把制衡与三权分立混为一谈，视二者为同一原则。这种理论认识极易引起人们的误解：只有实行三权分立才能实行制衡，不实行三权分立就不能实现权力之间的制衡。然而，笔者发现，西方学术界对制衡与三权分立关系的理论认识与国内学术界正好相反，国内学术界对这种长期存在的对立认识也未引起应有的关注与重视。笔者认为，在当前深入进行民主法治建设的形势下，澄清制衡与三权分立二者之间的关系，有利于制约机制实践的探索。     

三权分立的再评价

1、1949年建国前夕,董必武在全国政协第一届全体会议上关于中央人民政府组织法的报告中指出,政府组织的原则是民主集中制,“它具体的表现是人民代表大会制的政府”。“民主集中制原则的提出,正是针对着旧民主主义三权分立的原则”。“我们不要资产阶级骗人的那一套。我们的制度是议行合一的,行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府。”(《董必武选集》第246--247页)这段话十分清楚地告诉我们,三权分立和议行合一是资本主义和社会主义两种对立的政权组织原则,不能互相混淆。三十七年后的今天,邓小平同志在强调要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化时又明确指出:“我们讲民主,不能搬用资产阶级的民主,不能搞三权鼎立那一套。”(《建设有中国特色的社会主义》增订本第150页)为什么这个早已解决了的问题现在又被提了出来?为什么这个早已     

孙中山缘何提出考试权之独立——从科举考试制度中寻找答案

孙中山在西方"三权分立"的基础上提出"五权分立",即增加了考试权和监察权。那他为何提出此想法?从历史资料中寻找,大致可有以下两种解释:一是孙中山认为"三权分立"存在制度缺陷;二是孙中山认为考试和监察皆是中国古代遗留下来的好制度理应继承。那么,这两项制度到底好在哪里呢?笔者想从科举考试制度的相关内容中寻找孙中山关于提出考试权独立的原因。     

三权分立政治模式不适合中国国情

一、资产阶级的三权分立制度不具有普适性三权分立制包含分权与制衡两方面的内容。所谓分权是指把国家权力分为立法、行政、司法三个部分,分别由三个国家机关独立行使;至于制衡则是指这三个国家机关在行使权力的过程中保持着一种互相牵制、互相平衡的关系。三权分立制是绝大多数资本主义国家确立的国家机关组织与活动的指导原则,它不能适用于中国。1.三权分立制赖以建立的理论基础在哲学体系中属于唯心主义,在国家学说中属于超阶级的国家论。它和我们以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导的国家的哲学思想体系与国家学说根本对立。三权分立的…     

亦论“三权分立”在中国走不通

介绍中国的国体政体、美国的"三权分立"制度,陈述了目前中国的社会法制现象以及人们对"三权分立"的认识。正面阐述了"三权分立"在目前中国行不通。客观分析了"三权分立"在目前中国走不通的三大原因。阐述了我国的国家制度,强调要进一步健全和完善我国的国体政体。     

比较研究:三权分立与议行合一

“三权分立”既是学说,又是制度原则,其内涵就是国家立法权,行政权、司法权平行分割又互相制衡的权力构成体制。始于巴黎公社的执行机关统一于和从属于国家最高权力机关的新型政权形式,马克思主义经典作家称为“议行合一”制度。要弄清资本主义与社会主义民主制度的优劣,就不能不深入考察体现资产阶级和无产阶级专政的两种截然不同的政权组织形式:三权分立和议行合一。     

理顺党政机构是实现执政党的领导职能的根本途径

十三大报告认为:"人民代表大会制度,共产党领导下的多党合作和政治协商制度,按照民主集中制的原则办事,是我们的特点和优势,决不能丢掉这些特点和优势,照搬西方的'三权分立'和多党轮流执政."在肯定以上基本政治制度的前提下,我们必须同时看到,在具体的领导制度、组织形式和工作方式上,存在着一些重大缺陷.揭示出这些缺陷,并有针对性地研究如何改革现行政治体制,这种理论上的探讨是完全必要的.本文就是结合人民代表大会的一些具体制度,对怎样理顺党政机构,在人民代表大会制度中实现执政党的领导职能的途径提出了自己的看法.至于这些看法的可行性和正确性当然还有待于探讨,本刊也欢迎读者对此提出不同的观点.     

要警惕对民族复兴中国梦的误导和曲解

正一、中国梦不是西方宪政梦一段时间以来,"宪政"概念受到追捧。一些人宣称宪政是解决当前中国问题的良药,把中国梦说成是"宪政梦"。事实上,这些人心目中的"宪政",是西方资本主义的宪政,这样的"宪政梦"只是看上去很美。首先,"宪政梦"不等于"法治梦"。西方宪政倡导法治,但其倡导的法治是少数人运用法律对多数人的统治,即拥有生产资料的少数资产阶级对多数无产阶级的法制化统治。"宪政"的核心内容是三权分立、多党轮流执政、司法独立制度,这些制度看似民主、自由,但其实质都是为资本主义制度和资产阶级服务的。"相当多的人把‘宪     

“三权分立与制衡”的理论和实践

搞资产阶级自由化的人,对资本主义国家的“三权分立与制衡”制推崇备至,极力主张在中国也实行这种制度,其实质是反对党的领导,改变我国的根本政治制度—人民代表大会制度。从而破坏人民民主专政。他们拾起资产阶级巳讲了二百多年的分权与制衡制的理论原则,却忽视或掩盖了分权制与制衡制在现代资本主义国家实施的真相,因而是有一定影响力和迷惑力的。为了说明人民民主专政决不能采用“三权分立与制衡”制,就必须对资产阶级的分权与制衡的理论和实践作一番历史的和现实的考察。     

官僚制的弊端与创新——对国家公务员制度改革的思考

作为与工业社会相适应的官僚制组织模式,有其存在的合理性,但随着现代社会的发展,其弊端也日益暴露出来,在西方文官制度中有着相当程度的体现.因此,西方各国掀起了文官制度改革的浪潮,摒弃官僚制,推行新公共管理模式.国情与环境的差别,决定了中西公务员制度的改革与发展有着明显的不同,我们不能照搬西方,但由于全球化的时代背景,西方文官制度改革的许多做法值得我们借鉴.     

刍论三权分立的理论、实践与理论重构——从静态“权力”到动态政治行动

三权分立理论在18世纪形成之后,几乎没有什么变化,而三权分立制度则经历了巨大的变迁,因此两者不能简单等同。事实上,制度的变迁引起了学者们对三权分立理论的猛烈批评。尽管如此,在21世纪,三权分立理论仍然具有相当的生命力,是政治理论的重要成分。三权分立理论之重构需要抛弃其静态"权力"概念,并抛弃最小程度的政治参与、目标极为有限、小政府等过时前提,而重构为与特定价值承诺相结合的分析性的动态理论。     

我国的根本政治制度不容否定

人民代表大会制度是我们国家的根本政治制度,是马列主义基本原理和中国革命具体实践相结合的产物。坚持资产阶级自由化的人,为了否定党的领导,否定社会主义制度,竭力美化西方议会制,鼓吹三权分立,诋毁我国人民代表大会制度。这次动乱的经验教训是深刻的。在政治体制改革中,必须坚持社会主义方向,坚持和完善人民代表大会制度,而不是放弃和改变人民代表大会制度。     

17 为什么不能以西方“三权分立”制度取代我国的人民代表大会制度?

近年来,极少数坚持资产阶级自由化立场的人,极力主张在我国实行西方资本主义国家的三权分立制度.针对这种思潮邓小平同志曾经强调指出:“在政治体制改革方面,有一点可以肯定,就是我们要坚持人民代表大会制度,而不是美国式的三权鼎立制度”.一、人民代表大会制度是符合我国国情和人民民主专政国家性质的根本政治制度,是我国政权组织的基本形式.     

完善人民代表大会制度的几个问题

完善人民代表大会制度是建设中国特色社会主义民主政治和政治文明的重要内容。改革和完善人民代表大会制度首先必须坚持人民代表大会制度,而不能搞三权分立。“议行合一”的议会制和人民代表大会制度优于三权分立的总统制,有利于政治稳定。党的主张经过法定程序成为国家意志是正确处理党与人大关系的重要原则,党必须进入人大执掌国家政权,在宪法和法律范围内活动。必须加强人大自身建设,完善人大选举制度,充分发挥人大代表作用和优化人大常委会组成人员的结构。与此同时,要加强人大的监督工作,加强人大对财政的监督,建立违宪审查机制,认真贯彻落实《监督法》。     

保持优势 大胆借鉴──邓小平对中西政治制度和政党制度的比较研究

人民代表大会制度与中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的政治制度和政党制度。与西方国家的政治制度和政党制度相比，我国的上述制度具有自身独特的优势，因此在中国的政治民主化过程中必须坚持和完善上述制度，而不能照搬西方的“三权分立”和多党制；在保持住我们的优势的同时，还应该大胆借鉴作为人类共同文明成果的西文某些具体的民主形式，这是邓小平通过对中西政治制度和政党制度的比较分析得出的结论。一。“中国不能搞西方三权鼎立那一套”1986年底，邓小平在《旗帜鲜明地反对资产阶级自由化》的谈话中说：“我…     

时代需要理论 时代呼唤理论——访本刊顾问、中共上海市委宣传部副部长刘吉同志

●理论学习必须放在首要的地位加以考虑●中国的现代化是一次真正的社会革命,在中国和人类发展历史上都具有无可估量的意义●建立一个有中国特色的、系统的现代化建设理论,中国的第二次革命从胜利走向胜利就有了基本保证●全党掀起一个学习和研究理论的热潮是应该和可能的●到党校学习要形成制度,各级组织都要支持党校的工作●理论工作者要有自我实现的追求,理论家要有强烈的历史感、真理感和责任感。