浅析网络著作权侵权行为构成要件

随着互联网的发展,网络已经开始并将继续深入地渗透到人们的生活之中,网络著作权侵权行为也日趋凸显。本文从著作权和网络著作的基本概念谈起,详述了网络著作权的违法行为、网络著作权的损害事实、二者的关系以及网络著作权侵权的归责原则,从而在整体上把握了著作权侵权行为的构成要件。     

侵害著作权责任构成要件的体系化

我国的知识产权立法体系中,都有专门的一章来规定"权利的保护",规定了侵犯知识产权的法律责任.现行《著作权法》将其规定在第五章"法律责任和执法措施",而国家版权局于2012年3月31日发布的《著作权法》(修改草案)(以下简称"草案")则修改为第七章"权利的保护",这也体现了与《专利法》(第七章"专利权的保护")和《商标法》(第七章"注册商标专用权的保护")的协调.但是,无论是现行《著作权法》还是草案,都没有对因侵犯著作权而应承担责任的构成要件做出明确的界定,尤其是没有明确规定过错这一主观因素是否应当属于构成要件,人们只能从单个零散的法条去推测立法者的真实意图.对于这个问题,目前的理论准备和实践经验都已经比较充分,立法者完全可以向着体系化的方向迈出这重要的一步.本文将就此展开分析,并提出具体的建议.     

论网络著作权侵权行为的构成要件

网络作品著作权侵权行为的构成宜采四要件说."行为的违法性"在于侵权行为符合著作权法所规定的形式;"损害事实"应当发生于网络上的侵权,并具有可补救性;网络著作权违法行为与损害事实间的因果关系比传统侵权行为中的因果关系更具复杂性;主观过错既表现为一种心理状态,又体现为一种行为活动.     

为犯罪客体的构成要件地位辩护

犯罪客体的构成要件地位在理论上能得到科学的论证。当犯罪构成从犯罪成立的意义上来定义时．犯罪客体是犯罪构成中反映和说明犯罪本质特征的必要要件,无犯罪客体则无犯罪。犯罪客体具有一定的法定性,它是客观实在的、反映犯罪社会危害性的价值要件。许多犯罪的犯罪直接客体需要通过对犯罪客观要件、主观要件和主体要件来概括,但是,若其犯罪直接客体已被确立下来．它具有反制作用,可以限制对犯罪客观要件、主观要件和主体要件的实质解释。价值要件（犯罪客体）和事实特征要件（犯罪客观要件、主体要件和主观要件）存在着一个“互为反制定律”。     

构成要件的概念与构成要件的理论

从客观和主观两个方面来说明犯罪成立条件的作法并非社会主义国家特有的方法.事实上,从罗马法开始直到19世纪中叶各国刑法理论都是如此.而将犯罪视为符合构成要件的违法有责行为的德日犯罪论体系则起源于19世纪中后期,其中居核心地位的构成要件理论经历了几次大的修正.促使德日构成要件理论发生重大转变的关键在于新康德主义哲学的影响.德日犯罪论体系在限制国家刑罚权方面具有优势.     

债权人代位权构成要件重塑——以代位权客体重建为视角

债权人代位权制度作为债的保全方式的一种,旨在保障债权人的利益,然而我国合同法及其解释对于代位权构成要件的规定,较之其他国家及我国台湾地区要严格的多,究其原因主要是我国对代位权客体的范围界定太窄,这种严格的限制不利于债权人利益的保护。本文试通过对代位权的客体范围进行重新界定,重建我国代位权的构成要件。     

表见代理的构成要件

表见代理制度于1900年由《德国民法典》首创,后为大陆法系诸多国家所采用,并成为英美国家审判实践中的重要原则,即“不容否认之代理”。表见代理,是指行为人虽无代理权,但具有外表授权的特征,致使善意相对人在客观上有理由相信行为人具有代理权而与其为民事法律行为,该民事行为的后果直接归属于被代理人。     

论著作权客体之独创性

著作权客体之独创性是著作权法上一个永恒的主题,在理论及实务上都留下许多值得我们研究的空间。本文一方面对比分析了大陆法系的代表德国著作权法及英美法系的代表美国著作权法“独创性”之涵义及其演进,并进而分析了我国著作权法之“独创性”含义及其在信息时代下对于某些独创性程度较低的作品,尤其是数据库问题所应采取的对策;另一方面,由于独创性之判定是一个个案性极强、极富实践性的问题,本文归纳出一些断定之原则：独创性不同于“新颖性”,“程度”是断定“独创性”之关键所在;唯一的表达方式不是“独创性”等,此外,美国“阿尔泰案例”中所确立的“三步法”也是颇值得我们借鉴的。     

我国著作权客体制度检讨

著作权客体即受著作权保护的作品,是著作权存在及其边界的判断标准,构成著作权法的逻辑起点.著作权客体制度涉及作品的内涵(构成条件)、外延(保护范围)、种类及著作权对象的排除等问题,其范围的界定与标准的确立,构成著作权法的基础.我国《著作权法》第三次修改,需要借鉴国际著作权保护的成熟理论与经验,结合我国《著作权法》的实施现状,完善著作权客体制度.     

论抢劫罪客体要件之意义

犯罪客体对于理解个罪的犯罪构成起着纲领性指导作用,就抢劫罪而言尤其如此。双重犯罪客体的实体意义既体现了抢劫罪本身的社会危害性所在,表明刑法的保护重心与针对对象,又指导着对抢劫罪的客观行为方式的确定——尤其是抢劫行为的手段行为方式。“暴力、胁迫或者其他方法”的个罪体现与个案判断,都应该以其双重客体的构成模式为逻辑归依。同时,双重客体模式还决定着抢劫罪终了形态的划分。     

试论当前承包经营企业中构成贪污罪主体、客体要件的新特征

贪污罪是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员,利用职务上的便利,侵吞、盗窃、骗取或者其他手段非法占有公共财物的行为。当前,在司法实践中,如何运用贪污罪概念特征认定承包经营企业中贪污罪主体、客体争议较多,笔者试从以下几个方面加以探究,以求共识。     

犯罪客体不应作为犯罪构成要件

我国刑法学界普遍接受的观点认为，犯罪构成要件包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四个要件。其中，犯罪客体被认为是决定行为性质的首要因素，没有犯罪客体就没有社会危害性，也就没有犯罪；不仅如此，犯罪客体不同还决定行为性质不同，起到区分罪与罪...     

著作权的客体本质及其现实意义

著作权的客体是思想的表达，其本质是具备独创性的特定信息。21世纪新的时代背景下，认清著作权的客体本质不仅仅是一个法学理论研究课题，更具有重要的现实指导意义。     

行贿罪侵犯的客体和主观要件

第六届全国人大常委会第24次会议于今年1月21日通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(下简称补充规定),对行贿罪作了详细的叙述,计有7、8、9三个条文,共415个字,为刑法(22个字)的18.8倍.第7条共3款,规定什么是行贿罪,什么不是行贿;第8条共3款,规定情节与法定刑,以及减轻或免予处罚、数罪并罚;第9条规定单位行贿及处罚.并将行贿罪的法定刑,从原来处3年以下有期徒期,提高到无期徒刑.这是根据新形势下行贿日益严重,危害越来越大的情况而制定的.深入研究行贿罪,无论在理论上和司法实践上,都有很大的现实意义.     

论犯罪客体要件存在的必要性

在马克思列宁主义基本原理的指导下,以科学的世界观方法论为基础,深入探讨了犯罪客体的概念、本质。通过各种学说之间的对比与比较,理解和论证了犯罪客体作为构成要件之一的不可或缺性。     

对盗窃罪客体要件的再探讨

本文在介绍、分析大陆法系有关盗窃罪保护客体理论的基础上 ,对我国关于盗窃罪客体要件的传统观点提出了质疑。作者以盗窃罪行为对象所处的状态作为研究问题的出发点 ,以盗窃行为侵犯的利益实质为核心 ,提出我国盗窃罪的客体要件应当是对财物的他人占有本身 ,同时要求行为人主观上具有“非法占有目的”。     

四要件:没有构成要件的犯罪构成

构成要件是三阶层的犯罪论体系的基础,具有其独特的含义与机能。而在四要件的犯罪构成体系中,构成要件被改造成为犯罪构成,成为犯罪成立条件的总和,丧失了构成要件的机能。因此,本文认为四要件是没有构成要件的犯罪构成,应当废弃犯罪构成的概念,重新恢复构成要件的概念,以此建立阶层式的犯罪论体系。     

反诉构成要件新探

反诉构成要件新探张勇反诉是民事诉讼理论和审判实践中的一个比较复杂的问题，特别是反诉的构成要件。无论在国内外的理论界还是在立法例上，至今未有统一的认识。理论上的模糊也必然带来审判实践上的混乱。我国《民事诉讼法》分别在第５２条、第１２６条、第１２９条等条...     

职务侵占罪构成要件研究

职务侵占罪是从侵占罪中分化出来的一个罪名。本文从主体、客体、主观、客观等方面对其构成要件进行研究,并对司法实务中存在的一些争议和疑难点予以分析。这些方面观点林立、分歧较大,对这些问题进行深入研究有利于刑法理论的进一步完善和实践的开展。