《反不正当竞争法》一般条款与网络条款关系的界定

2017年新修订的《反不正当竞争法》是在改进原本《反不正当竞争法》在实践中所出现的问题之后的创新与发展,是《反不正当竞争法》的一次跨越和迈进。然而,《反不正当竞争法》的修订同时也为司法实践带来了全新的难题与挑战,如何看待一般条款与网络条款、如何处理一般条款与网络条款的适用关系等问题亟待找到一个合理的解决出口。     

完善《反不正当竞争法》一般条款的思考

市场经济的发展对竞争法律制度的完善提出了更高的要求。我国《反不正当竞争法》中一般条款的欠缺使该法不能很好地适应新的情况。应在我国《反不正当竞争法》中设定一个定义性规范和授权性规范相结合的一般条款,同时设立相应的法律责任条款,并明确执法机关认定不正当竞争行为的程序,确保市场主体的合法权益不被侵犯。     

论新型不正当竞争行为的法律规制

随着经济的不断发展,市场经济越来越活跃,在市场经济逐利性的驱使之下,不正当的利用各种手段获取利益并损害其他经济主体利益的情况层出不穷,而我国于1993年制定的《反不正当竞争法》已经无法适应飞速发展的经济生活,新型的不正当竞争行为损害着市场上的其他主体及公平的竞争环境.为此,必须对现行法律进行修正,确立真正的一般条款,使其具备一般条款的基本特征,以扩大《反不正当竞争法》的适用范围.     

论不正当竞争行为的有效规制——以《反不正当竞争法》的修改为视角

《中华人民共和国反不正当竞争法》颁布距今已有20年的时间,却从未经过一次修订。这意味着该法中所界定的“不正当竞争行为”还停留在上个世纪的水平。而我国的市场经济从上世纪90年代初发展至今,在不断进步的同时,也催生了许多新形态的不正当竞争行为。对这些新形式不正当竞争行为的规制,《反不正当竞争法》已经显得提襟见肘。因此,对该法进行修改已经迫在眉睫。本文以《反不正当竞争法》现有的“一般条款”为切入点,阐述了对《反不正当竞争法》进行修改的设想,期望对该法的完善和不正当竞争行为的有效规制有所裨益。     

论《反不正当竞争法》一般条款的适用

随着市场经济竞争的日趋激烈,各种新型不正当竞争行为层出不穷,为了加强对正当竞争主体的保护,应明确《反不正当竞争法》一般条款适用的条件、一般条款适用的限制规定,创造一个公平竞争的市场交易环境。     

论注册商标转用的不正当竞争行为本质——以《商标法》与《反不正当竞争法》的关系为视角

注册商标的使用行为包含注册商标的转用和注册商标的假冒。《商标法》由于严守"双对应关系",故只能针对注册商标假冒的行为进行规制。由于《商标法》与《反不正当竞争法》均具有"防止相关消费者混淆"的立法目的,而《反不正当竞争法》又具有开放性的一般条款,故《反不正当竞争法》可以补充完善《商标法》在注册商标使用引起混淆、扰乱竞争秩序等行为上的适用局限性,因此,注册商标转用导致混淆的不法行为应由《反不正当竞争法》调整。     

浅谈我国《反不正当竞争法》立法及完善

1993年12月1日开始施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》标志着我国在反不正当竞争领域确立了法律制度。该法虽施行多年,但行政执法实践表明,《反不正当竞争法》对于鼓励和保护公平竞争反对不正当竞争,保护经营者和消费者的合法权益,发挥了重要作用,实现了一定的立法目的,同时也暴露出一些急需解决的问题。     

浅析反不正当竞争法的一般条款

1993年颁布的《反不正当竞争法》,它的制定与实施为我国建立统一、公正的市场竞争秩序提供了法律依据。然而,随着市场自身的快速发展,这些具体的规定已经无法全面、有效地规范市场竞争秩序,这就要求我们要重新认识《反不正当竞争法》,制定一个一般条款。经济法最本质的内容就是国家与经济之间的关系问题,因此,国家应在大力发展商品经济的同时,充分发挥市场机制的作用,在此基础上,恰当地发挥国家职能,对经济进行必要的、合理的干预。     

互联网背景下《反不正当竞争法》适用的困境及其对策

近年来,互联网领域的不正当竞争行为呈多样化趋势。现行《反不正当竞争法》较于原法,在一般条款、专门条款层面均能更加满足实践中对互联网不正当竞争进行规制的需要。但现行法在适用过程中仍面临类型化条款明确规制的行为种类有限、类型化条款的适用有过度干扰自由竞争之嫌、一般条款存在被滥用的可能、行为正当性的考量因素阙如等困境。为破解上述困境,须通过总结司法案例群、准确界定"恶意"的内涵、谨慎适用一般条款、建立健全行业行为准则、多维度考量相关利益等路径实现对现行法相关条款的优化适用。     

中德《反不正当竞争法》比较——兼谈对我国《反不正当竞争法》完善的启示

2004年7月8日,德国新的《反不正当竞争法》开始实施。对中德两部《反不正当竞争法》立法保护目的、不正当行为的定义、不正当行为的具体规定以及法律责任四个方面进行比较,从而反思我国《反不正当竞争法》存在的缺陷与不足,进一步探析德国这部新法对完善我国《不正当竞争法》的启示。     

对我国《反不正当竞争法》调整对象和调整方法的反思——以马克思竞争理论为研究路径

我国《反不正当竞争法》以竞争管理关系为调整对象,以行政处罚为主要调整方法,抹杀了该法的经济法属性,成为一部“经济行政法”。必须以马克思竞争理论和经济法理念为指导,深刻揭示竞争关系才是《反不正当竞争法》的调整对象,“反不正当竞争诉讼”应成为主要的调整方法,以便更好的促进市场竞争的发展。     

论知识产权法与反不正当竞争法的关系

知识产权法与反不正当竞争法存在着十分密切的关系。反不正当竞争法是知识产权制度的重要补充 ,它可为知识产权制度提供兜底性的保护与救济。     

浅析商标权利用尽制度

商标权利用尽属于商标权利限制中的一个重要内容,而我国现行商标法却没有关于商标权利限制方面的规定,这种缺失不仅不利于我国商标法律体系的完整构建,还导致实践中法律适用的困难。应结合我国司法实践的现状,借鉴外国相关规定,完善商标权利用尽制度,以解决商品贸易的问题。     

知名商品特有包装装潢权利的归属认定——兼评“红罐之争”的权利归属

我国《反不正当竞争法》规定了知名商品包装装潢权，但没有对知名商品特有包装装潢权利的归属做出认定．本次加多宝与广药集团的“红罐之争”凸显了该认定的重要性。本案的争议点集中于：一、涉案的知名商品是什么；二、涉案商品的特有包装装潢归谁所有？针对这些争议，宜采用在先使用和贡献原则作为认定知名商品包装装潢权利的判断标准，以弥补我国目前立法的缺陷。     

我国《反不正当竞争法》中的消费者权益保护问题探讨

维护自由公平的竞争秩序与保护消费者权益实质是一个问题的两个方面。我国《反不正当竞争法》将消费者权益保护作为立法目标之一,并将消费者合法权益是否受损作为不正当竞争行为的认定标准之一,但由于消费者概念不明确,又缺乏直接的救济手段,该法的立法与实践出现了落差。不正当竞争行为认定中的消费者标准不宜套用《消费者权益保护法》中的消费者概念,同时在司法救济上,应赋予消费者以消费者组织的名义进行团体诉讼的有限诉权。只有这样才更能体现反不正当竞争法的立法宗旨。     

再论中国竞争法立法例之选择

世界各国的竞争法已形成三种立法例,以美国为代表的松散立法例不适合中国,以德日为代表的分立式立法也已失去选择的价值。中国应该选择一元化立法例制定《中华人民共和国竞争法》,实行反垄断与反不正当竞争的统一,实现实体规范与程序规则的统一,实现传统竞争规则与转型社会的有机结合。