浅议公开审判制度的界限——以直播庭审为视角

随着社会的进步与发展,公开审判制度已演变为各大诉讼法的基本制度。在民事诉讼法律中,该制度更是体现出更深层次的私权保护、平等等特殊性。近年来,公开审判制度也体现在电视直播庭审、网络直播庭审方面。司法界与新闻界普遍认为这代表中国司法与新闻传播的进步。文章认为,直播庭审具有其本身的复杂性,不能一概而论。本文以直播庭审的利弊为切入点,反思公开审判制度在司法实务中运用的界限,进而探讨公开审判制度在我国民事诉讼司法实践中存在的问题与该制度的保障机制。     

庭审直播与司法公开之辨

在司法公开日益受到重视的今天,庭审的过程也是体现司法公平与正义的重要环节。从最初通过电视等媒体对庭审过程进行报道,到互联网时代中通过网络对的庭审活动进行直播,再到“自媒体”兴起后庭审活动的微博直播与互动,我国法院的审判工作透明化程度日益提高;司法公开的含义远大于庭审直播;为进一步促进司法公开与公正,包括庭审在内的法院工作的公开,需要在合法、合理地予以规制。     

浅议庭审直播

庭审直播作为一种司法公开化的特殊的审判方式,在各地已经频频出现,但在法学界存在争议。庭审直播是司法公开化的一项重要举措。在中国特定国情和当前的民主法治进程中,有选择、有限制地庭审直播,具有可行性和积极意义。当然,对其弊端则要采取措施,加以克服。     

论微博直播庭审对司法公信力的多维构建

司法公信力是社会公众基于对法律和司法实践认同的基础上产生的公众对司法的信任和司法对公众的权威力。微博直播庭审作为微博传播与司法机关庭审工作相结合的创新实践,具有司法公开、司法参与、社会监督和法治教育的功能,也正是这些功能使得微博直播庭审具有了司法公信力构建的特性。微博直播庭审从心理认同、制度实践、价值目标、司法主体、文化环境等多个维度,树立法律信仰,落实司法公开,实现司法公正,提高法官素质,传播法治文化。从而实现对司法公信力的多维构建。     

自媒体时代司法公开的解困与型变——以微博直播庭审为切入点

随着现代科技的高度发达,互联网渗透到人们生活的方方面面,人们获取讯息的方式也在发生着变化,尤以自媒体的迅速崛起为显.自媒体以其独有的风采彻底改变了传统的信息传播方式.司法公开作为现代司法的一项基本原则,反映了社会对民主、法治的需求.司法工作要想得到公众的普遍认同,就必须深层次地公开,而以微博为代表的自媒体恰恰提供了这样的机会与平台,使得司法公开面临着前所未有的挑战和机遇.自媒体与司法公开正经历着在冲突中不断前进,在前进中寻求平衡,在平衡中促进互动的过程.本文拟以微博直播庭审为切入点,探索在自媒体时代深化司法公开的路径,以期能够进一步突破限制司法公开的制度与实践藩篱,从而推动司法公开向着更高的进阶发展.     

庭审公开的保障与完善

当前,以司法公开促进司法公正、以司法公正树立司法公信则被认为是提升司法公信力的重要途径。庭审公开作为司法公开的核心内容,理应成为提升司法公信力的着力点。然而,当前庭审公开实在具体操作层面还存在着诸多问题。庭审公开的问题与其缺乏科学合理的程序控制有关,需要在庭审公开原则的基础上,明确案件公开审理的范围,并制定相关制度,将庭审公开置于程序控制之下,使其制度化、规范化、标准化。     

电子数据庭审证据调查模式识辨

信息技术的发展在改变人们日常生活方式的同时,也对司法审判中证据调查的方式形成深刻影响.电子数据是一种特殊的新类型证据,如何界定其属性,目前在法理上争议较大.对电子数据属性的界定影响着当事人如何在诉前收集证据、保存证据和提交证据,同时也关系到法院如何根据这种新类型证据的性质来确定庭审证据调查的方式,以便查明案件事实.     

临高法院:试水庭审“微直播”

随着"微博"这一新传播载体的火热,越来越多的政务微博也加入这一行列之中。10月9日,海南省临高县人民法院对一起普通刑事案件开庭审理并在官方微博上对其过程进行直播,引众多网友围观,粉丝在评论中纷纷"竖起大拇指"。这是海南法院首次庭审微博直播,引起了强烈反响,法制日报、人民网、新华网、新浪网、搜狐网等二十多家主流媒体先后做了报道,新华社、南海网还发表网评,认为     

论刑事庭审网络直播的规范化

刑事庭审网络直播是一把双刃剑,一方面它能够强化公众对法庭审判活动的监督,促进法庭审判的规范化并最终提升刑事审判的质量;另一方面,它又存在侵犯公民权利并使刑事审判程序发生异化的潜在风险。因此,有必要对我国刑事庭审网络直播进行系统地考察,并在权衡利弊的基础上,对其规范化运作作一宏观上的制度设计,从而有效防范其风险,提升刑事审判的质量。     

听证程序与庭审方式改革

司法改革的关键在于庭审方式改革,而庭审方式改革的一个重要内容就是确立听证程序与庭审阶段的职能分工问题。在司法实践中,听证程序具有指导当事人诉讼、组织当事人交换证据和主持调解的功能。在把听证程序纳入司法程序之后,听证程序自然成为庭审阶段的一个有机组成部分,共同发挥着作用。     

庭审中心主义的理念阐释与实现路径

作为一种刑事司法理念,庭审中心主义来自于司法改革实践的提炼,需要在学理上加以系统阐释.庭审中心主义直面的现实问题主要体现在四个方面,即杜绝庭审虚化、防范冤假错案、树立审判权威和推进司法改革.庭审规则体系的完善、直接言词原则的贯彻、控辩平等对抗的落实、庭前程序与庭审程序的有效衔接、非法证据排除程序的妥善设置、裁判文书说理应围绕庭审活动展开等是实现庭审中心主义的有效路径.     

民事法官与律师庭审语言的检讨与规范——以构筑双方谐调关系为视角

民事庭审语言是民事法官和律师语言素质的集中体现,是构筑双方谐调关系的一个重要载体,也是法律效力由应然进入实然的重要媒介。在目前的司法实践中,民事庭审语言呈现出不规范的现象,导致了法官与律师良性互动的缺失。从构筑民事庭审语言理性模式的角度出发,民事法官的庭审语言须做到程序、实体和调解语言三方面的规范,律师的庭审语言应突出事实性、规范性、简明性、智慧性。此外,民事法官和律师都应注重对声调、表情、肢体等非语言交往符号的规范运用。通过法官与律师良性互动的达成,共同塑造良好的司法职业形象,共同维护司法公信力。     

论刑事庭审法律监督与庭审方式改革的冲突

从当前我国司法制度改革的热点问题着眼，从制度设计、司法层面、价值理念三个方面深入地分析了当前我国刑事庭审法律监督与刑事庭审方式改革之间的冲突及两者协调之艰难，折射出“现代化与法治”这个中国法学界时髦的话题本身的复杂性和挑战性     

基层人民法院审判公开的现状与展望——基于庭审旁听的实证研究

审判公开是看得见的正义,公众积极参与庭审旁听对推动审判公开具有不可忽视的作用。近年来基层法院在当事人参加诉讼、社会公众参与旁听审判这种传统途径下的审判公开实施效果有限,究其原因,制约审判公开实施效果有制度方面、社会公众心理认知方面及法院自身方面等因素。为此,应建立和完善庭审旁听关联制度、完善信息公告系统、扩大庭审旁听的便民措施、将庭审旁听人数纳入阳光司法考核体系,这样,才能使庭审旁听制度更加完善,并加快司法公开的进程。     

基层人民法院审判公开的现状与展望——基于庭审旁听的实证研究

审判公开是看得见的正义,公众积极参与庭审旁听对推动审判公开具有不可忽视的作用。近年来基层法院在当事人参加诉讼、社会公众参与旁听审判这种传统途径下的审判公开实施效果有限,究其原因,制约审判公开实施效果有制度方面、社会公众心理认知方面及法院自身方面等因素。为此,应建立和完善庭审旁听关联制度、完善信息公告系统、扩大庭审旁听的便民措施、将庭审旁听人数纳入阳光司法考核体系,这样,才能使庭审旁听制度更加完善,并加快司法公开的进程。     

直播带货中不正当竞争行为的法律规制

网络直播带货是通过互联网平台进行商品展示、导购的一种新型购物方式。随着新冠疫情的出现以及网络直播经济的发展,新型产业下的经济形态出现一些不规范的现象,主要表现为对产品功能和质量的虚假宣传,然而网络技术手段的更新以及违法行为的隐蔽性给行业中不正当竞争行为的监管带来了难题。要破解直播带货中违法行为的《反不正当竞争法》规制困境,需要将法律中的相关条款有机结合,对《反不正当竞争法》的内部规则及司法适用适度优化和调整,以补强该法对直播带货规制的保护力度。     

“微庭审”为何受到此等礼遇?

随着"微博"这一新传播载体的火热,越来越多的政务微博也加入这一行列之中。近日,海南省临高县人民法院对一起普通刑事案件开庭审理并在官方微博上对其过程进行直播,引众多网友围观,粉丝在评论中纷纷"竖起大拇指"。(南海网10月11日报道)从网友的评论可以看出公众对庭审"微直播"态度是肯定的、欢迎的。庭审微直播为何受到此等礼遇?除了能打破时空限制之外,还在于它具有另外     

云庭审模式的运用及其限度分析

新冠肺炎疫情暴发以来,为了有效防控疫情、保护司法人员及当事人的生命健康、保障当事人的诉讼权利、确保在疫情期间各项司法工作的顺利进行,线上云庭审模式应运而生。从传统法庭的"面对面",到互联网云端庭审的"屏对屏",云庭审模式在疫情期间得到有效推进,这大大降低了因庭审带来的疫情安全隐患。但全流程在线审理在给当事人带来便捷、高效、经济、安全的同时,也产生了一些新的问题,有必要对线上云庭审模式进行重新界定,分析线上云庭审模式在疫情防控期间的责任担当与现实困境,对完善和推进我国线上云庭审模式提供必要的法律保障和技术支持。     

刑事卷证对庭审实质化的消解与应对

刑事卷证以侦查卷证为蓝本,对刑事审判产生决定性影响。庭审严重依赖刑事卷证,是以侦查为中心的表现,同时使控辩不平等,庭审虚置化。其主要原因是官僚体制对文书档案的依赖,充分信赖公权力机关以及司法传统的影响。其消极后果是侦查卷证主导审判,庭审以刑事卷证为中心,庭外裁判也以刑事卷证为基础。要消除刑事卷证对庭审实质化的负面影响,就应该采取措施防止庭前法官阅卷产生预断,庭审实现直接言词审理,对庭后裁判做出限制,使庭审真正成为刑事诉讼的中心。     

论庭审方式改革与现行侦查机制的冲突与协调

刑诉法修改之后 ,庭审方式进行了重大的变革 ,这种变革与旧有侦查模式在价值理念和司法操作上有许多冲突 ,如何协调二者的冲突 ,促进我国刑事司法体系的改革和完善仍是一个有待于我们深入研究的问题。