实践中的法律推理——浅谈伯顿之法律推理理论

法律推理在法律实践中具有重要作用,它直接关系到裁定和判决的正确适用;当前,司法理论界和实务界普遍忽视了对法律推理的研究和认识,滋生了一系列的问题,影响了法律推理的有效性和司法公正的实现。本文则试图通过分析史蒂文.伯顿先生《法律和法律推理导论》一书,从不同的司法实践主体视角出发,阐述法律推理在司法实践中的现实意义和重要作用。     

数学演算推理在法律事实论证和法律适用论证中的应用

引入数学演算推理法,开展法律事实论证和法律适用论证中应用的研究,是一种法律研究模式的新尝试.基于数据验算推理角度,借助数学工具对审判过程中的某一行为进行司法判决,并按照回归分析模型,对事实论证中的法律群体涉及群体进行保护,可认为法律事件的证据适宜及其生产因素是可作为命题支持的,以此得到法律事件在数学验算推理中的真命题....     

法律论证思维与司法中的法律论证运行机制研究

法律论证是重要的法律方法,无论是法律解释、价值判断、还是利益衡量,都须对相应法律思维活动中的主张加以论证。法律论证在司法中亦称为"司法论证",它在司法实践中地位显著,它是以司法为研究中心,研究法官在裁判中如何运用法律论证解决法律问题。现今法律方法的内涵通过法律论证充实并扩展,法律论证范式在整个法律方法体系中具有十分重要的地位与意义。     

特别从宽制度的功能界分在司法实践中的重要作用简论

随着社会经济的不断发展,金融领域的犯罪行为也呈现多样化和复杂化的趋势。在这一背景下,非法吸收公众存款罪作为一种侵害金融秩序的犯罪行为备受关注。为了更好地平衡司法公正和社会效益,特别从宽制度作为司法实践中的一项重要制度逐渐引起研究者和从业者的广泛关注。本文通过对非法吸收公众存款罪特别从宽制度的功能界分进行深入研究,旨在揭示该制度在司法实践中的重要作用。通过对相关法律文本、判例以及学术观点的分析,论证了特别从宽制度在司法中的必要性,以及在实践中的功能边界。通过对比分析不同案例,揭示了特别从宽制度对司法公正、法治建设的积极影响,同时对滥用和误解该制度的情况进行了深入剖析[1]。     

浅析司法改革的价值取向

司法公正和司法效率共同构成了当代中国司法改革的基本价值体系。随着社会的发展,司法公正和司法效率的价值,发展成为司法活动的各环节,这些环节全方面的构成了司法公正与司法效率的价值要求,使司法公正与司法效率的价值得到不断完善。     

舆论监督与司法公正的规范化互动新探

舆论是公众的意见反映,其背后是公众价值评判体系的反映,舆论监督就是公众用舆论的威慑力来监督公权力的行使。在司法领域,则体现为对法律适用和司法公正的监督。在新媒介环境下,舆论监督更是以其特有的个性影响着司法公正,这既推动着国家的进步,但也由于舆论监督力量的过于强大对司法也产生了干涉。如何让舆论监督与司法更好的互动,实现两者的双赢显得尤为重要。     

关于司法者职业道德建设的思考

司法者作为法律的实施者,其职业道德水平不仅对个案公正产生影响,甚至影响着社会公众对法律的认知。司法者的职业性质及其在法治社会中的地位和作用决定了司法者职业道德建设的紧迫性和艰巨性。然而,我国司法者职业道德的现状相较理想状态还有待提高。近年来为了实现社会主义法治国家,我国不断推进司法改革。本文将围绕司法者职业道德建设问题提出几点思考。     

司法公信力的困境及出路——基于“舆论审判”的影响

在法治社会中,司法与社会舆论缺一不可。然而,社会舆论对司法具有双刃剑作用。适度的社会舆论可以监督司法审判、促进司法公正,过度的社会舆论却会造成其与司法公正的对立,从而导致"舆论审判"现象的产生,阻碍司法公正的真正实现,严重影响司法的公信力。本文详细分析了面对"舆论审判"我国当下司法公信力的困境,并在此基础上积极寻求出路。     

“非自愿交付”能否被认定为敲诈勒索案件的构罪要素——基于一起刑事案件定性的法理质疑

法律的价值实现应是在司法活动公平公正中适用。司法活动需要通过法律适用准确定性。以审判为中心的司法活动大幅提升了法院和法官的话语地位。在当前构建法律职业共同体的法治环境下,执法者、司法者与法律活动监督者都应以法律本身内涵作为法律实践的依据和准绳,个别法官或者合议庭并不具有解释法律的职权。在刑事审判定罪与量刑的法律适用实践中,基于其打击方法的严厉性和剥夺人身权益的严肃性,法院更应严谨和审慎处理。     

论我国消费者个人信息的法律保护

在立法层面,我国对于消费者个人信息的保护只存在于一些零散的规范中,没有形成系统的消费者个人信息法律保护体系,更没有对此提供一个有力的法律支撑。在司法层面,对于消费者个人信息的保护也没有相关的司法规范依据和程序规定。因此,在当今消费经济时代,加快形成有效的消费者个人信息法律保护体系,具有重要意义。