我国海上保险保证制度构建与立法完善

我国《海商法》仅第235条规定了违反保证条款时,被保险人要承担书面通知义务,保险人享有解除或变更合同的权利。保证法律概念的缺失和法律规则构建的不足,导致法律适用的困难。通过全面梳理英国海上保险保证制度的规则演进和法律变革,对比我国《海商法》及《海商法(修改建议稿)》的规定,进而提出《海商法》修改时,应当构建海上保险保证制度,在立法上将“保证”定义为被保险人对与保险标的有关的特定行为、事件或状态的确认和承诺;明确保证需由被保险人与保险人约定,保证的种类应限于明示保证,而保证的形式不应限于书面形式;构建保证的法律规则,明确被保险人违反保证时,保险人的责任免除与承担的情形。     

主合同解除与保证合同的关系 ——从保证目的的角度分析

把保证的目的建立在"当债务人不履行债务"时,保证"履行其债务"或保证"债权人的债权实现"上会造成一系列理论和实践上的问题.保证的目的就是保证债务人不违约,以及保证人承担因债务人违约而造成的后果.根据这一目的便把主合同解除与保证合同一系列复杂的关系简单化了--那就是主合同解除与保证合同并没有必然的关系.     

论海上保险委付行为的法律性质

依传统观点,海上保险委付行为被认为是民事法律行为,或单方民事法律行为,或双方民事法律行为.本文依据各国的法律规定和民事法律行为的基本理论,论证了委付行为真实的法律性质,即委付行为是被保险人所实施的单方行为,该行为在德日法例中是被保险人实施的单方法律行为,在英美和我国法例中则为被保险人为订立委付合同所发出的要约.     

海上保险中保险利益原则的应用

我国海上保险的研究基本上是基于对国外经典著作的翻译及相关法条的诠释,在对保险利益的效力范围和转移等问题的认识上还鲜有涉及,文章对此问题进行了初步的探讨.     

海上保险诉讼时效相关问题探究

诉讼时效是对海上保险相关主体影响重大的一项制度,而学者对《海商法》第264条“时效”的定性问题一直存在争议,从诉讼时效的目的功能、诉讼时效与除斥期间的区别,以及整个法律体系的用语等角度分析之后,可以看出该条所述“时效”是指诉讼时效;代位求偿权是维护保险人利益的一项制度,因代位求偿权的特殊性,其诉讼时效的起算点一直争议不断.《保险法司法解释（二）》明确规定保险代位求偿权诉讼时效的起算点,且从代位求偿权作为法律规定的权利等角度看海上代位求偿权诉讼时效也应该起算于取得权利时.     

论人事保证

人事保证从性质上属于特殊保证,应与损害担保契约加以区分,区分的关键在于是否为完全独立契约。如果属于完全独立契约则为损害担保契约,如果既有独立性又不失补充性之契约,则为人事保证契约。民法典应对人事保证制度加以规范。     

略论海上保险索赔的若干法律问题

“投保容易索赔难”是保险市场上被保险人集中反映的问题,在海上保险中也不例外。海上保险规定在《海商法》的第十二章,其作为《保险法》的特别法,在没有明确规定时应当适用《保险法》的相关规定。对于海上保险索赔而言,其不但具有一般意义上的保险特点,而且还具有某些海上保险的特殊性。从目前的立法及实践上看,我国的海上保险索赔仍然存在很多问题尚待解决。     

海上保险委付研究

委付是海上保险中的一项重要制度,但各国规定有所不同。我国《海商法》中相关规定有待完善和明确。委付只适用于推定全损;委付行为是单方行为,属于要约;委付的成立必须有明确的意思表示,且不得附带条件;委付一经保险人接受,不得撤销,而不是撤回。     

论保证贷款的担保方式

作为担保贷款的一种,保证贷款具有自己的特点。保证方式可分为一般保证和连带责任保证。在保证期间,与债权人的诉讼保护时效问题和无效保证合同民事责任问题等方面,保证贷款也有自己的特殊规定。我国的保证贷款制度还存在一定的问题,需要采取相应的对策予以完善。     

论保证期间

保证期间是担保法上的重要概念。本文试对保证期间的概念进行界定,并通过对保证期间与诉讼时效和除斥期间的比较,归结出保证期间的性质。最后,对保证期间的适用问题进行了论述。     

保证保险合同性质解析

目前我国保险市场出现大量的保证保险合同 ,而我国《保险法》未对此作出具体规定 ,学术界和司法界对保证保险合同的性质存在较大争议 ,从而导致司法实践中处理保证保险纠纷时的混乱局面。笔者将保证合同与保证保险合同相比较进行分析并抛砖引玉 ,以期能够正确界定保证保险合同的法律性质。     

保证期间与保证合同的诉讼时效

本文通过对保证期间与保证合同的诉讼时效等的分析与论证 ,对我国现有的担保制度中存在的一些问题进行探讨 ,希望能对完善制度起到一些作用。     

论海上保险代位求偿权的行使名义——兼谈对我国《海事诉讼特别程序法》94—95条的理解

代位求偿权是海上保险中保险人的一项重要法定权利,这一制度已得到大多数国家的认可,但保险人行使代位求偿权的名义在各国立法和判例中却有不同的规定。本文在分析相关国家规定的基础上对我国《海事诉讼特别程序法》中的有关规定提出完善建议。     

论定金的担保力

我国《担保法》规定.担保的方式有保证、抵押、质押、留置和定金五种。定金担保是一种金钱担保方式。定金担保的标的是金钱。定金担保具有双向性、象征性、惩罚性、实践性及灵活性、简易性的特点。定金担保力较其他担保方式的担保力弱,但其在社会实践中被广泛运用,因而应在《担保法》中对其予以保留。     

让与担保制度法律构成初探——从权利公示的视角出发

让与担保制度的法律构成,有所有权构成说、担保权构成说与介于两者之间的折衷说。从物权的公示公信原则出发,将双方当事人的权利分为形式上的权利与实质上的权利。在对外效力上,形式上的权利只要有充分的公示,第三人就可主张优于实质上的权利,而在对内效力上,形式上的权利则不得对抗实质上的权利。     

论海上保险中委付制度的完善

从委付制度的立法初衷出发，我国《海商法》中的委付制度存在两大缺陷：第一，拒绝了被保险人在发生推定全损并向保险人委付保险标的物后获得全损赔偿的权利；第二，保险人在做出全损赔偿后对保险标的物承担了过多的责任。为此，需要进行相应的立法完善。     

保证期间性质与起算浅析

保证期间简言之是保证人承担保证责任的期间。理论和实务界对保证期间的性质颇多争论。近几年 ,我国担保法律制度得到不断发展 ,但在保证期间的起算等规定上还存在一些不协调之处 ,需要进一步完善     

论保证期间与诉讼时效

无论在我国现行立法上还是目前理论界,关于保证期间的性质一直处于除斥期间和诉讼时效之间徘徊不定的状况。其实,保证期间既不属于除斥期间,也不属于诉讼时效,它是独立于除斥期间和诉讼时效之外的失权期间。在理清保证期间和保证债务诉讼时效的关系及主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效关系的基础上,指出现行立法中存在的缺陷,并提出了修改现行立法的建议。