社会主义法治理念与司法改革探讨

司法制度是整个国家上层建筑体系的重要组成部分,它是统治阶级为保证法律实施而制定的制度,包括司法机关的设置及其任务、司法机关的组织体系、组织与活动原则及工作制度等。目前我国司法制度还需要不断发展和完善,而完善我国司法制度需要社会主义法治理念的指导和支持,即在社会主义法治视角下思考我国司法制度的改革问题。     

司法理念流变的学理解读

社会主义法治理念是党中央针对构建和谐社会的特定阶段审时度势，对司法形势做出的准确判断。法治理念同时包含执法为民和服务大局的内容，实旨上是对我国传统国家本位司法理念和西方现代人本主义法治理念的统摄和扬弃。在此历史时期，司法机关，尤其是检察机关要积极拓展司法效能，即以法治理念为出发点和检验标准，充实司法资源，提高司法工作者的司法能力，充分发挥司法能动性，使法治理念的实现达到最优化的效果。     

审判工作适应现代司法理念之我见

随着我国司法改革不断深入，为已经和将要进行的各项改革提供理论依据成为当务之急。一系列事实表明，对各项司法改革最好的诠释应当是践行现代司法理念。那么对于现代司法理念的内涵应该如何正确把握？现行司法制度与现代司法理念的差异在哪里？应从哪些方面完善我国现行的司法制度，使之符合现代司法理念？本文将从以上三方面展开论述。     

西方司法理念与司法制度

在以孟德斯鸠、贝卡利亚为代表的人道主义司法理念的影响下,近代以来西方国家的司法制度进行了人道化改革,逐步确立了罪刑法定、无罪推定和审判公开等原则;自古希腊以来的司法平衡智慧对近代以来的西方司法制度也颇有影响,如西方各国法律中确立的司法原则——当事人对等原则和辩诉交易制度等等,就体现了司法平衡的理念,而所谓司法平衡就是指通过司法途径实现利益上的平衡;自古希腊以来的司法正义理念对西方司法制度也产生了持久的影响,这一理念强调通过司法途径来实现形式正义(程序正义)与实质正义(实体正义),英国的衡平法以其对实质正义的追求而弥补了侧重于追求形式正义的普通法的不足,从而在英国法律体系中达到了实质正义与形式正义之间的平衡。     

司法主体性理念与我国刑事审判制度改革

文章首先阐明司法主体性理念对刑事审判制度构建的基本要求,并以此为视角对我国的刑事审判制度存在的问题进行了深入分析和考察,最后就我国刑事审判制度改革的指导思想、目标以及制度规范的设计提出若干建议.     

意义阐释的分歧与抉择司法场域的意义纷争

意义是通过认识和评价活动在观念层面表现出来的精神内容。此时,意向与心理评价的引入,给意义注入了生命力,但也同时给意义带来了不确定性。通过意义阐释机制的心理学描述、意义阐释模式的理论解读、意义阐释分歧的实证调查,分析了意义生成的同化机制、意义阐释分歧的原因与类型、意义阐释的沟通与交流,然后指出意义分歧不但应被消解,更应以客观性的方式予以消解,最后形成了客观性地消解意义分歧的现实路径,即在制度层面确立意义阐释规则。     

论规范司法行为——以健全司法工作规范和违法司法行为责任追究制度为视角

党的十七大报告强调，要“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”其中，“规范司法行为”对于预防和遏制司法领域的腐败行为具有重要的现实意义，健全司法工作规范和违法司法行为责任追究制度，是规范司法行为的题中应有之义。     

建构社会主义司法理念初论

建构社会主义司法理念能够为我国司法制度设计提供支撑;为司法改革导引方向;为正确行使司法权提供保障。解放生产力,发展生产力是社会主义司法理念的本质特征;司法为民是社会主义司法理念的本质要求;现代司法理念的普适性价值是社会主义司法理念的重要组成部分。在建构社会主义司法理念中必须处理好五个关系。     

为大局服务 为人民司法

2009年,最高人民法院党组响亮地提出了为大局服务,为人民司法的工作主题。院长王胜俊要求各级人民法院,找准与党和国家中心工作的结合点,真正做到部署工作、处理问题、审理案件,都要置于大局中去思考,都要从有利于大局来把握,坚持全心全意为人民服务的根本宗旨和群众路线,坚持司法为民的宗旨,积极完善便民利民的诉讼制度和措施,更好地满足人民群众对司法工作的新要求、新期待。     

欢迎订阅2012年《人民司法》

《人民司法》(半月刊)系最高人民法院机关刊。该刊创始于1957年,55年来,在阐述最高人民法院贯彻、执行各项法律的决定,总结审判工作经验,研讨法律疑难问题,探索司法制度改革,报道大案要案,介绍国外司法制度等方面     

论我国司法管理体制改革的正当性前提及方向

我国现行的司法制度来源于建国初所确立的人民司法理念,并且基于人民代表大会制度的基本原则,司法一词一直没有在建国后制定的四部宪法中得到规定,说明司法制度截至目前仍然属于执政党政策调整的范围.我国司法管理体制,主要是审判组织体制、检察组织体制和党委政法委对政法工作的领导体制等等.党的十八届三中全会与四中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出了深化我国司法管理体制改革的六项建议,为当下司法体制改革的具体实践提供了理论依据并为其指明了发展方向.     

先行先试绘就司法改革蓝图

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。《决定》明确了司法体制改革的主要内容是确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度等三个方面。习近平总书记强调,“司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分,对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。”“深化司法体制改革,一个重要目的是提高司法公信力,让司法真正发挥维护社会公平正义最后一道防线的作用。”这不仅充分体现了党中央对这次司法体制改革的高度重视,也体现了司法体制改革的重要价值。     

周永康：全面落实司法体制改革各项措施把改革成果更多地惠及人民群众

党的十七大以来，在中央正确领导下，经过各地各部门共同努力，深化司法体制和工作机制改革取得了显著成效，所定各项改革任务基本上都已出台实施意见。通过改革，强化对司法权的监督制约，促进了公正廉洁执法；落实宽严相济的刑事政策，促进了社会和谐稳定；完善政法队伍管理体制机制，提升了凝聚力、战斗力；改革政法经费保障体制，提升了政法机关依法履职的能力。中国特色社会主义司法制度在改革中不断完善和发展，为提升司法机关的能力水平、维护社会公平正义提供了有力保障，赢得了广大人民群众的拥护支持。     

司法裁判中的意义分歧及其消解路径

事实与规范虽是法律讼争的消解基础,但事实往往需要建构,而规范则赖以阐释方能完成。在这方面,法律纠纷诚如特定场域中的意义纷争。为了洞悉意义的生成与阐释的分歧,本文通过对意义阐释模式的理论探究、意义阐释分歧的实践分析,探索了意义阐释脉络的演变历程,诠释了意义阐释分歧的类型与原因,最终在实然层面形成了消解意义分歧的方法与路径。     

现代司法理念与司法公正

2001年12月最高人民法院院长肖扬同志提出要树立“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。各级人民法院大力加强法官队伍建设，提高审判水平和进行法院体制改革乃至整个司法体制改革。现代司法不仅是人类解决各种冲突和纷争的权威手段。而且也是体现人类文明重要标志。从这一意义上说，法律的公平与正义只有通过司法的公正才能得以具体实现。因此，司法公正既是司法机关应当追求的目标，也是建立法治社会的关键。     

挑战与回应：有效满足人民群众司法新需求的时代思考

一、问题的提起和意义人民性,是中国特色社会主义司法制度的本质属性:维护人民利益,是人民法院深入贯彻落实科学发展观,切实担负中国特色社会主义事业建设者和捍卫者的政治责任的核心要求。胡锦涛总书记指出:"维护人民权益,是党的根本宗旨的要求,也是做好政法工作的目的。政法工作搞得好不好,     

司法公信力的意义阐释

司法公信力源于司法的自治力、司法的说服力和司法的确定力。司法公信力是政治国家与市民社会理性沟通的产物,是一种归属于社会资本的制度性资源,是司法在发挥纠纷解决功能、权利救济功能和法律发展功能过程中建构起来的任用和信用关系,是司法权威历史演化的产物。     

忆传统 话理念 ——“社会主义法治理念与人民司法优良传统研讨会”召开

2006年6月23日,由人民法院报社、《人民司法》杂志社、《最高人民法院公报》编辑部、江西省赣州市中级人民法院联合主办的“社会主义法治理念与人民司法优良传统研讨会”在江西赣州市召开。来自全国各地的法官、专家学者共