经济法公平原则一马当先——经济法基本原则的公平与效益之博弈

在经济公平原则与经济效益原则的轻重之争中,本文坚持经济法的经济公平原则是上位的,要高于经济效益原则,并就经济公平的内涵做了进一步阐述。在经济快速发展的现阶段,公平所能带来的效益要远大于效益自我膨胀本身,因此作为调整社会整体利益的经济法来说,以经济公平原则为重是十分必要的。     

论经济法的可诉性缺陷及其弥补

经济法的可诉性是经济法所必备的为了判断经济纠纷的是非而使诉讼主体可诉求于法律公设之判断主体的基本属性,它是经济冲突尖锐化的必然产物,也回应了经济法的独立性和经济权利司法救济的现实性和可能性.但是,经济诉权理论研究几乎是一片空白,致使我国现行的经济法律法规中不可诉现象大量存在,导致经济审判功能严重错位.因此,为顺应市场经济持续、健康、快速发展的客观需要,应当突破传统三大诉讼的现有观念,刨设一种新型的诉讼模型,即经济诉讼,并赋予它区别于其他三大诉讼,尤其是区别于民事诉讼的根本标志.     

经济法司法理论之拓补

针对我国经济法司法理论研究“碎片化”的现状,需要在既有理论的基础上加以拓补和整合;由于司法权、司法权的行使主体及其价值追求,既是司法理论必不可少的重要内容,又是进行理论拓补的重要路径,因而在构建和拓展经济法司法理论的过程中,尤其需要研究司法权与调制权的关系,明晰法院解决“经济法纷争”与实现公共政策目标的双重司法功能,探讨法院体系及其内部结构与上述功能的关联性和一致性,以及经济法多元价值的渊源及其在司法活动中的体现,并在此基础上,提炼司法权理论、司法组织理论和司法价值理论,从而构建更为系统的经济法司法理论,促进经济法领域的司法制度的完善.     

经济诉讼:经济法独特的司法保障程序——着重论诉讼法上民经应当分立

经济法是一个独立的法律部门 ,基本上已成不争之事实 ,然而 ,经济诉讼是否为独立的诉讼类型 ,尚未引起学术理论界的广泛关注。经济法的独立存在和经济冲突的大量存在并严格区别于其他社会冲突 ,尤其区别于民事冲突 ,为经济诉讼的产生和独立提供了逻辑前提和现实前提。经济诉讼作为维护经济权利最有力最权威的司法途径 ,弥补了我国传统三大诉讼在排解经济冲突和处理经济违法行为方面存在的严重缺陷 ,丰富、变革和完善了诉与诉权的基本理念 ,并对传统诉讼形式提出了严重挑战。在逻辑论证和法理分析的基础上 ,笔者抽象出了经济诉讼区别于传统三大诉讼 ,尤其是区别于民事诉讼的几个主要标志 :制裁手段一体化、诉讼主体扩大化和诉讼规则特别化。     

论国际经济法之公平互利原则

作为国际经济法的基本原则之一,公平互利原则贯穿于调整国际经济关系的法律规范始终,体现着国际经济法的基本精神和价值取向,是国际经济法基本原则的基本判断标准。因为不可能有一种强制力作为后盾,只能用公平互利原则来衡量国际经济关系的公正性。     

有关国际经济法的探讨

有关国际经济法的研究,国内外学者都有着不同的见地,一般都是针对国际经济法的范围、定义以及其中的一些基本原则各抒己见,国际经济法的基本原则是经济主权原则,公平互利原则,它们与经济主权原则有着紧密的联系,没有经济主权原则做基础,就谈不到公平互利,所以说公平互利原则贯穿于国际经济关系法律法规,只有真正实现公平互利,才能保证国家经济的独立和完整。     

民法的功能缺陷与经济法的弥补

本文在肯定民法在商品经济初期作用的同时,指出,随着社会经济的发展,导致经济主体平等性的丧失;所有权绝对受到限制;契约从自由转变为相对自由;组织因素出现。这使得传统民法在调节上产生缺陷。笔者认为由一个新的法律部门———经济法来弥补这种功能缺陷成为历史必然。     

论我国经济法价值的根本取向

经济法价值是法律价值的子系统,它可以包括公平、效率、秩序等内容。但是,在我国目前的经济条件下,经济法应以公平作为其价值的根本取向。不仅如此,还应通过各种制度设计保证公平价值的实现。     

经济法的法价值范畴研究

本文全面而深刻地论证了经济法的法律价值 ,认为经济法的法权价值在于对权力的规制 ,资源价值在于追求发展公平 ,而社会价值则在于维护经济安全     

和谐社会中的经济法

本文以社会主义和谐社会构建为背景,阐述了经济法的公平理念是机会公平与结果公平,形式公平与实质公平的统一。在具体制度安排方面,从财政制度、税收制度、社会保障制度、市场竞争制度四个方面进行了论述。     

经济法的正义价值

从正义的角度考察 ,经济法作为现代市场经济的产物 ,着眼于维护社会的公共利益 ,对市场主体的行为进行正义规制 ,保障政府规制市场领域的行为符合正义 ,促使社会经济有序运行和发展 ,以达到有利于全体社会成员的善。由此我们可以认定 ,经济法是市场领域必不可缺少的部门法 ,与民法、行政法共同作用于市场。     

单位犯罪的诉讼程序

对单位犯罪在刑事诉讼中的若干法律问题作了探讨和触及 ,并提出了对策性建议。     

司法规律层次论

司法规律属于社会规律之范畴。它内在地包括构造论规律、运行论规律和生成论规律三个基本层次。其中,构造论规律揭示出司法的构成单元及其相互关系和基本属性;运行论规律揭示出司法的运行方式及其基本法则和价值趋向;生成论规律则揭示出司法的生成和进化的历史过程和深层本质。借助于由构造论规律和运行论规律所构成的司法客体规律,可以认识和把握司法现象,唯借助于生成论规律方能认识和把握司法之本质。在生成论规律看来,司法规律并非在先给定,也非司法本身所固有,而是在司法实践的历史过程中生成的。因此,由司法体制及其构造与运行模式等所构成的司法客体形式,并不是司法本质的决定性因素,而仅仅是认识司法本质的一种媒介。欲认识和把握司法的本质,必须从客体规律转向实践规律,转向主观见之于客观的司法实践的历史过程之中,转向支配司法实践的司法社会关系之中。     

职务侵占罪司法认定问题探究

职务侵占罪的司法认定问题,在刑法理论和司法实践中始终存在争议,尤其是对职务侵占罪中"非法占为己有"的具体手段,"利用职务便利"的含义,本罪的相关犯罪主体范围,以及关于职务侵占罪既遂未遂的标准问题,观点林立,分歧较大,对这些问题深入研究,对刑法理论和司法实践均有裨益。     

涉众型经济犯罪司法难题对策研究

涉众型经济犯罪在实际办案中反映出来了在主观故意、犯罪数额、打击面大小、被害人工作和追赃等方面存在问题.针对这些问题,文章提出了相应的解决方案:第一,创新性地运用刑法基础理论,解决实体问题,其中"用间接故意理论创新解决主观方面的确定"、"对‘自愿被害人'坚决予以打击"的主张堪称本文的亮点;第二,综合运用诉讼法原理,正确处理程序性难题,其中"对犯罪总额,可采取‘就低原则'与‘优势证据原则'相结合的方法"则是作者的创新主张;第三,追求多个效果相统一,合理确定打击面.     

论纯经济损失的侵权责任——从欧洲比较法展开

欧洲各国对纯经济损失的赔偿并不存在一个统一的方法,而是根据不同的侵权法规范模式分为不同的阵营.大部分国家所采用的纯经济损失不赔原则,并没有令人信服的理论依据为支撑,且其形成只是概念主义造就的一起历史事故,实践中必然产生不合理的结果.基于比较法以及法学方法论的考量,笔者主张在解决纯经济损失问题时,应摆脱抽象概念的桎梏,更多地借用"规定功能的法概念"、类型化以及法律经济学的研究方法.     

司法规律及其相关问题

司法规律是司法活动中不以人的意志为转移的客观法则或定则。它不取决于人的主观好恶。研究司法规律,应深入到司法活动的各个具体领域中去探索,而不是简单地做一些命题式的解读。以司法特性问题作为个例,探讨在此问题上的各种不同主张,并对司法规律的延伸性问题———规范类型问题进行探讨。     

司法机关依法独立行使职权研究

我国的司法机关依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性,实践中依法独立行使职权原则异化为司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下,应当把握改革契机,推动司法机关依法独立行使职权。在我国,应当淡化司法独立的政治色彩,构建以依法独立行使职权为核心的司法独立,并排斥案外因素的影响,以司法的法律效果为根本追求。依法独立行使职权原则要处理好与党的领导的关系。为了确保独立司法,还必须结合司法改革的社会背景,从内、外两个方面统筹协调,整体推进司法机关依法独立行使职权。     

加强司法所规范化建设 全面发挥司法所职能作用

在今年8月6日召开的全国司法厅（局长）座谈会上，司法部部长吴爱英同志强调指出，要坚持不懈地抓基层、打基础，加强基层、建设基层、服务基层、发展基层，进一步提高司法行政基层基础建设水平。各级司法行政机关基层工作指导部门要认真学习领会吴部长讲话精神，采取有效措施，加大力度，狠抓落实，确保司法所建设任务圆满胜利完成，进一步打牢司法行政事业发展根基。     

充分发挥职能作用 为夺取抗震救灾斗争全面胜利 促进经济社会发展 维护社会稳定作出新贡献

党中央、国务院最近召开的省区市和中央部门主要负责同志会议，是在国际国内形势出现不少新的复杂因素、党和国家工作面临不少新的严峻挑战的情况下召开的一次十分重要的会议。胡锦涛总书记在会上发表重要讲话，全面分析了当前形势，提出了做好抗震救灾和恢复重建、推动经济社会又好又快发展、办好北京奥运会、确保社会大局稳定等工作的总体要求和主要任务。温家宝总理在讲话中通报了前一阶段抗震救灾工作情况和当前经济形势，