论对行政自由裁量权的司法监督

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权,自身存在着职权被滥用的条件.为了对其实施有效的监督,必须充分发挥司法监督的专业性强、监督效果好的优点,这有利于促进行政机关严格执法,提高行政管理的效能,建立现代法治国家.在司法监督过程中,司法机关主要应从行政机关运用行政自由裁量权的法律根据、目的、内容、程序等方面进行审查,以作出正确的裁判.为了更好地发挥司法监督的作用,必须从扩大司法审查行政自由裁量行为的范围、确立适当的司法监督原则、加强判例指导等方面健全和完善对行政自由裁量权的司法监督.     

论行政自由裁量权的司法监督

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,它是行政机关提高行政效率所必须的权限。然而 其灵活性的特征又使它极易被滥用。为此,加强对行政自由栽量权的司法监督就成为保证其合 理运行的有效手段。     

论行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权的控制是行政法的核心课题之一 ,它需要行政、立法和司法等诸机关协力合作 ,其中司法控制是核心环节。在分权体制下 ,法院依据越权无效原则和实质行政自由裁量权与形式行政自由裁量权权限的区分理论 ,采用越权审查和滥用自由裁量权审查的方式 ,重点对外部的具体的自由裁量行政行为进行司法控制。目前 ,由于我国法院没有法律解释权、判例无约束力、地位不独立等原因 ,对行政自由裁量权的司法控制尚待进一步完善。     

论行政自由裁量权及其司法控制

在传统意义上,行政自由裁量权是一个贬义词,但之所以在法治国家仍然存在,其根本原因在于,面对复杂的社会环境,立法机关没有能力制定出面面俱到的法律来调整我们的社会生活,这样就需要行政机关有一定的行政自由裁量权。而行政裁量权的滥用也在日常生活中表现得十分明显。本文以期通过对行政自由裁量权的分析来提出有效控制其滥用的办法。     

论人大监督对行政自由裁量权的控制

人大监督是控制行政自由裁量权的多种国家监督形式之一,与其它监督形式相比较,人大监督对行政自由裁量权的控制具有其不同的特征。本文从人大对行政自由裁量权监督的必要性入手,分析了目前我国行政自由裁量权滥用的表现及其原因,并在此基础上提出了加强人大监督,强化对行政自由裁量权的控制的具体思路。     

美国对行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权是指在法律规定的范围内,行政机关根据其合理的判断,决定作为或不作为,以及如何作为的权限。这个概念包括了下列几层意思:首先,行政自由裁量权是一项法定的权力,而不是行政机关的特权。这种权力是法律赋予的。其次,自由裁量权是指行政官员或行政机关拥有从可能的作为和不作为中作出选择的自由权。第三,行政自由裁量权存在于各种行政行为中,即存在于通常所说的行政立法行为,行政司法行为和行政执法行为中。在美国,对行政自由裁量权的控制来自国会、法院和行政机关本身。其中法院的控制是通过对行政行为司法审查的方     

论对行政自由裁量权的司法审查

随着行政权的不断扩张和膨胀,行政自由裁量也拥有了越来越大的权力。如果不对之进行有效监控,它势必会严重损害行政相对人的合法权益。司法审查是对行政自由裁量权进行有效监控的一项重要内容。     

行政自由裁量权司法控制与司法审查

行政自由裁量权在行政管理的过程中普遍存在,并且贯穿于行政管理的全过程.而行政自由载量权有着天然的缺陷,它是一种极易被滥用的权力,如果控制不当,就会造成侵害到行政相对人的合法权益、降低政府信用.降低行政管理的效率等一系列的社会问题.本文旨在研究如何完善行政自由裁量权司法控制与司法审查制度,使其更好的为社会经济发展服务.     

论行政自由裁量权的控制

作为现代行政权的核心组成部分,行政自由裁量是真正的、具有实质性的行政权力,因此对其加强控制也就显得尤为重要,本文通过对行政自由裁量权进行分析,提出了行政自由裁量权的研究现状,并制定了相应的控制策略,以期更好的满足现代行政发展需求。     

论行政程序对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政必不可少的权限,它的存在是提高行政效率之必需。但是,行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现被拖延、前后不一及滥用等现象。行政自由裁量权的合理运行是法治的需要。行政程序具有限制随意行政、衡平公正与效率之价值,是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。     

浅议对行政自由裁量权的监督

<正> 自由裁量权是行政机关拥有的最经常的一种权力,也是行政机关同行政管理相对人之间最容易发生争议,从而引发行政诉讼的一个导源。因此,应该加强对行政自由裁量权的监督,防止权力的滥用。一、行政自由裁量权的定义及其特征所谓行政自由裁量权,是指法律赋予行政机关根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力。根据法律赋予行政机关行使行政裁量的程度的不同,行政     

论司法自由裁量权

司法自由裁量权的正确行使问题是我国当前司法审判所面临的一个紧迫而现实的问题。它的意义主要体现在:第一,司法自由裁量权在审判实践中大量存在而又缺乏必要的规范;第二,在人民群众认为处理不公的案件中,真正枉法裁判的并不多见,主要是自由裁量权的把握问题;第三,法官司法能力和司法水平的提高在很大的程度上是自由裁量权水平的提高问题。因此笔者拟从三个方面对司法自由裁量权作一比较全面的论述。一、全面认识司法自由裁量权对于司法自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识。有人认为它会带来很多好处,有人则认为它有害无…     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法中的一个核心内容，作为法治原则不可或缺的补充形式而广泛存在。一方面，自由裁量权有其不可争的存在原因及其合理性，舍弃自由裁量权的行政管理，是不完整的，亦是不切实际的。     

论程序中行政自由裁量权的控制

行政机关不仅在实体上享有行政自由裁量权,在程序中也有裁量的空间,程序中滥用自由裁量权也成为可能,如行政机关在行为的方式、步骤、顺序选择上不合理;行政权的拖延行使等。行政机关在程序中不合理行使裁量权是由多方面因素导致的:立法规定模糊、执法人员素质低、监督机制不健全。控制行政机关滥用权力一直是行政理论和实务界不变的主题,为此可以从立法、司法、社会、自身等角度进行控权制度的完善。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政权力的重要组成部分。如果没有自由裁量权的存在,现代行政就失去了其价值和意义。然而自由裁量权因其“自由”的属性又使它极易被滥用,从而出现错位。为了保证行政自由裁量权的合理运作,建议从完善立法、健全司法监督制度、提高公务员的素质和公民的法律意识等几个方面加强对自由裁量权的法律控制。     

论行政自由裁量权

行政自由裁量权就是行政机关及其工作人员在法律规定范围内,或是在没有法律规定的情况下根据情势所需,自由、合理地作出决定的权力。我国法律赋予行政机关以很大的自由裁量权,它的作用在于能够弥补立法的不足。我们的国家正处于变革时期。在探索中进行的改革方式,决定了我们的立法只能采取粗线条形式,法律条文较原则、较概括,有较大的选择幅度,这样行政机关可根据具体情况,灵活地解决问题。目前我国立法机关为保证法律具有相对的稳定性和适用性,拟定法律时采取了成熟一个制定一个的原则,对那些不够立法条件的社会生活,则授权国家行政机关用政策性文件来规范,以弥补立法之不足。另外,给予行政机关行政自由裁量权,可以提高行政效率,便于因事制宜。它也适应了中国的国情,我国各地经济发展参差不齐,给法律的实施带来一定的影响。比如同是罚款,国家法定幅度内的款额在贫穷地区算大,而在富裕地区则为一般。在这种情形下,     

论行政自由裁量权

国家行政机关在对社会实行管理,行使政府职能的过程中,拥有较大的自由裁量权.这种权力的行使除了要依据宪法、法律和行政法规的原则规定外,在一定程度上体现出执法者对客观事物的认识、判断和理解的程度,行政意志将起明显的制约作用.一个具体的行政行为符合准确、合法、公平、适度的原则,就能在社会上产生严格法制的示范作用,否则,轻重错置、亲疏有别,将会带来一定的负面效应,进而弱化人民政府的行政职能,造成官风不正,政弊丛生,阻碍并延缓社会主义现代化事业的进程.因此,从理论上深入探讨行政自由裁量权的利弊,采取必要的法制手段对其进行有效控制,对改善行政执法,提高行政效率,实现法治国家,从根本上铲除腐败都具有重要意义.     

行政自由裁量权的法律监督

行政自由裁量权是行政法理论的基本概念之一,也是行政法的核心内容的重要组成部分。现代行政权的广泛性决定了行政裁量权存在的必要性,而现代行政法治理念又要求对行政机关的自由裁量行为进行有效的监督。这种有效的监督得以实施不但要有高效的制度保障,同时还要遵循一定的标准。本文试图就行政自由裁量权司法监督的法律依据、行政合理性原则与行政自由裁量权司法审查标准的关系、行政自由裁量权司法审查的标准等问题进行论述,借以充分认识和积极发挥行政自由裁量权司法监督作用。     

论行政自由裁量权及其控制

论行政自由裁量权及其控制沈福俊所谓行政自由裁量权，是指在行政管理活动中，作为行政执法主体的行政机关所拥有的，可以根据具体情况和自己的意志，自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及其内容的权力。它是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广...