共查询到10条相似文献，搜索用时 328 毫秒
1.
《中华人民共和国公务员法》已于2005年4月27日由第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过,并于2006年1月1日起正式实施。《公务员法》的出台,昭示着我国公务员制度的一个新时代即将到来。本次公务员法的制定着眼于对我国新时期以来的公务员制度进行完善和创新,而最后颁布的公务员法确实没有令长期关注此的公务员和广大人民失望,同《国家公务员暂行条例》相比,公务员法创新之处甚多,让人感到“新鲜扑面”。而且,与国外通行的公务员制度相比,公务员法规定的众多制度独具中国特色。这些创新之处,都围绕着“规范公务员的管理,保障公… 相似文献
2.
鲍红梅 《山西警官高等专科学校学报》2006,14(2):42-45
新颁布的《中华人民共和国公务员法》有许多创新之处,包括聘任制、竞争上岗、引咎辞职、严格的离职从业限制等,标志着我国公务员管理制度日益完善。但仍然存在不足与缺陷,比如未设定公职人员财产申报制度,奖惩缺乏法定程序,等等。 相似文献
3.
论《公务员法》对公务员考试录用制度的继承与创新 总被引：3，自引：0，他引：3
唐晓阳 《广东行政学院学报》2005,17(4):47-50
2005年4月27日,十届全国人大会常委会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》,填补了我国法律体系的一个空白。《公务员法》在考试录用的原则、范围、具体要求方面继承了《国家公务员暂行条例》的有关规定,在报考条件、录用程序方面作了补充修改或创新,并删去了考试录用中某些不合理的具体规定,使《公务员法》较之《公务员暂行条例》更加科学。 相似文献
4.
邓卫文 《广东行政学院学报》2006,18(2):67-69,74
同1993年国务院发布的《国家公务员暂行条例》中有关职位分类制度的规定相比,2005年全国人大常委会通过的《中华人民共和国公务员法》中设计的职位分类制度有许多创新之处,具体体现在职位类别划分更为科学、职务序列设置更加多样化、级别的内涵与功能更为明确等方面。 相似文献
5.
《公务员法》的根本目的是为了规范公务员的管理，保障公务员的合法权益，加强对公务员的监督，建设高素质的公务员队伍，促进勤政廉政，提高工作效能。本文根据2005年4月27日通过的《公务员法》，与1993年4月24日国务院第二次常务会议正式通过的《国家公务员暂行条例》相比较，归纳出“六大创新”并加以理解分析。 相似文献
6.
文章首先分析了现行公务员制度的缺陷和困境,在阐述《公务员法》的创新与发展的基础上,比较详细地分析了实施《公务员法》面临的挑战。 相似文献
7.
我国《公务员法》的出台填补了我国法律体系的空白,“规范公务员的管理”、“保障公务员的合法权益”、“促进(公务员队伍)勤政廉政,提高工作效能”是其立法目的在同一层次上相互独立、相互联系的三个方面。为实现上述立法目的,同《国家公务员暂行条例》相比,《公务员法》作出了一些制度创新;但同世界先进的公务员管理制度相比,仍有许多缺陷,需要我们通过修订或“下位法”立法来进行完善。 相似文献
8.
李建军 《陕西行政学院学报》2005,19(4)
我国公务员法的颁布和实施,对进一步规范公务员队伍管理、加强廉政建设、建设一支高素质的公务员队伍必将起到积极的作用。《中华人民共和国公务员法》与《中华人民共和国公务员暂行条理》相比较有许多新亮点,值得关注和研究。 相似文献
9.
李颖 《山东行政学院学报》2005,(6):8-9,12
在对《国家公务员暂行条例(》以下称“条例)”和《中华人民共和国公务员法(》以下称“公务员法)”进行对比分析的基础上,总结了新法与旧例的差别并提炼了公务员法“新”之所在,比如:新法明确了公务员的范围,实行公务员分类制度,实行聘任制等。 相似文献
10.
Matthias Goebel 《湖南公安高等专科学校学报》2014,(3):90-95
针对公务员惩戒制度,中国《公务员法》进行了一定范围的法律规范。但与德国《联邦惩戒法》、《联邦公务员法》中的相应制度安排相比,中国目前的规定较为抽象并缺乏可操作性。尤其是针对公务员在惩戒程序中的部分基本权利,例如查看档案权、参与调查权、委托律师权等,《公务员法》均未作出规定。从整体上看,中国制度下的公务员在程序中的角色过于被动,几乎无机会主动参与调查环节。为了确保被惩戒公务员合法权利的保障并提高整体程序的客观性,可考虑将德国法律中部分具体权利保障制度纳入到《公务员法》今后的修订范围当中。 相似文献