国家主权：民族国家永恒的原则

国家主权是现代民族国家的基本属性和最重要的国家利益，主权原则是国际关系中各国交往的主导原则。国家主权自其产生之后就不断遭到种种非主权化观念和理论的冲击，但是，这些观念和理论的现实依据并不充分。当今世界，国家主权的存在依然有着坚实的基础，主权原则仍是国际关系中的主导原则。当代国际干预从现象上看似乎是对主权原则的破坏，但就其本质而言，或体现了主权原则，或体现了主权体系下的强权政治。当代民族国家面临着理想与现实的困惑，而主权的考虑仍是各国永恒的原则。     

全球化进程中主权权力的让渡

当今的经济全球化进程必然和国家主权发生冲突,各主权国家为了共享经济全球化的成果,不得不在经济管理、政治决策和国家管辖权等方面让渡部分主权权力。但是,让渡主权权力不是无原则的,主权权力的让渡必须符合国家利益、人类共同利益和国家主权原则。     

试析全球化时代国家主权让渡的现实可能性

在全球化时代，国家主权让渡是国际关系研究的重要课题，同时也是国际关系实践领域的一种普遍现象。全球化作为人类历史发展的一个阶段，赋予国际关系现实以独特的内容并在多方面为国家主权让渡提供了现实可能性，主要表现为国家利益与区域利益和全球利益的契合为主权让渡提供了空间，主权所有权与主权行使权的分离为国家主权让渡提供了运作上的方便，内政与外交的一致性奠定了主权让渡的基础，国际关系民主化也为主权让渡提供了有利的外部环境因素。     

论国际法在战争中的运用

从历史的教训中,可以认识国际法对于维护国家利益的重要意义。以国际法为核心的法律战,对于战时国家安全具有心战、人道、政治和军事价值。国际法是制约战争和武装冲突、维护国家主权和国际安全的一个重要武器。     

论全球化进程中主权权力的让渡

当今的经济全进程必然和国家主权发生冲突，各主权国家为了共享经济全球化的成果，不得不在经济管理、经济决策和国家管辖权等方面让渡部分主权权力。但是，让渡主权权力不是无原则的，主权权力的让渡必须符合国家利益、人类共同利益和国家主权原则。     

"台独"言论之国际法思考

国际法上国家概念的混杂 ,为国际上某些分离势力提供了理论上的方便。国际法的理论和国际社会的实践都支持主权是国家概念的实质要件 ;依据正确的国家概念 ,台湾根本就不是一个国家 ,而是中国的一部分 ,台湾当局也只是中国的一个地方当局。     

维护国权 反对霸权

国权即一国之主权。国家主权是个体人权的集中体现和根本保障。邓小平同志反复强调“没有国权 ,谈何人权”。国权代表和维系着一国公民的共同利益。任何国家都以国家利益为最高标准 ,这就决定了个人人权、个人利益必须服从国家主权 ,国家利益。美国以经济为后盾 ,以军事为依托 ,打着民主、人权的旗号 ,为他们推行全球霸权主义寻找理论依据 ,提出所谓“民族国家过时论”、“人权高于主权论”、“主权陈腐论”等等。而美国的人权政策却实行着“双重标准”。维护国家主权 ,反对霸权主义 ,是一个国家独立、主权、尊严、品质、价值的总和 ,也是一个国家在国际社会中的地位、作用、形象和威信的统一。     

宪法权力概说

宪法权力是受宪法规范的权力，主要表现为国家权力和国家机关的权力，其中主要指向国家机关的权力。国家权力的所有权属于国家，使用权属于国家机关。国家权利主要是指国家对外的独立权，国家权力主要表现为国家对内的管辖权，国家权利通常先于国家权力而存在，有时可以启动国家权力的运作。国家主权包括对内主权和对外主权，前者主要表现为国家权利，后者主要表现为国家权力，前者应是国家主权的重心；主权对内是指国家权力的所有权而非国家机关对国家权力的使用权，国家机关对内只能行使国家权力，人民才能行使主权；从“主权在君”到“主权在民”，主权的主体和对象都发生了变化。     

经济全球化时代国家主权的维护与创新

经济全球化与国家主权原则既存在互动相关性,又存在异质性与同质性.在经济全球化时代,虽然国家主权原则受到侵蚀和干预的现象在国际关系实践方面随处可见,但国际政治发展与世界经济演进的不完全同步,决定了国家主权原则依然具有不可超越性.国家主权原则是各国走向世界的基本立足点,是处理对外关系的根本原则,但国家主权原则的内涵也应该随着国家利益的变化而变化,随着国家地位和实力的发展而发展.国家主权观念的创新不等于被动的"主权让渡",维护国家主权必须服务于国家的发展和综合国力的增强,这才是国家利益的最高体现.     

国权:邓小平人权观的新视角

“国权”是邓小平晚年在思考我国的国际战略问题上提出的新概念,主要包含了三重重要的思想:其一:国权是在国家主权和国家利益结合基础上的国家利益。国家主权是国权的基础和前提,国家利益是国权的核心和目标。其二,国权高于主权。“国权”是指在认识人权时必须以有利于维护国家     

论国家利益及其实现途径

国家利益是国际政治行为的内在驱动力,对国家利益的研究有助于我们更深刻地洞察国际政治的本质。国家利益是伴随着民族国家和民族主义的兴起而产生的。现实主义、自由主义和建构主义以及国内学者对国家利益概念的界定和分析有助于我们把握国家利益概念的本质和内涵。国家利益的实现要考虑到国家的自助性、国家利益的合法性、外交政策以及国际组织作用等四个方面的因素和内容。     

论全球化时代的国家主权保护

经济全球化的发展和不断深入,使国家主权面临日益严峻的冲击。各主权国家为了共享经济全球化的成果,不得不在经济管理、政治决策和国家管辖权等方面让渡部分主权。在经济全球化进程中处于不利地位的发展中国家,必须加强国家主权的保护,树立新的主权观,坚持主权平等, 维护国家利益,以保护自身的安全和独立。     

国家利益辨析

本文旨在于对歧议纷争的国家利益概念、性质、内容等进行辨析。作者认为，国家利益是指全民族利益，它是国内各个阶级利益的重合部分，它不带有阶级性。国家利益是伴随国家的产生同时产生的。它的内容可分为国家生存利益、国家发展利益和国家价值利益三大部类。本文认为，在国家利益及其他国际政治基本概念中出现的某些偏颇，很大程度上是源于把欧洲历史特征普遍化的欧洲史观     

中国“入世”与国家主权

中国“入世”是自愿、自主的选择,但是WTO规则会对中国的产业结构、经济体制、行政管理体制以及包括立法、司法权在内的国家主权产生深远的影响,在一定程度上限制国家主权。主权概念自提出以来始终处于发展变化之中,始终服务于国家的根本利益和政治目标,而经济全球化正在改变国家控制的范围。“一国两制”方针的成功实践和“搁置争议、共同开发”政策的运用,表明中国在维护领土完整和独立自主的前提下,为实现可持续发展、增强综合国力、振兴中华的目标,在有关主权的具体问题上采取较为灵活的政策。     

WTO下国家主权的三个问题

国家主权是一个历史概念,本文通过回答在WTO下国家主权的三个问题,认为我们应该强调主权的实质含义和积极意义,WTO下的国家主权实际上不是被限制了,而是扩展了。     

跨国公司对国家主权影响的多重性

跨国公司对国家主权的影响不是单一的。除被普遍关注和强调的侵蚀性影响外,跨国公司对国家主权还具有增强、转化方面的影响。在国际社会的双重竞争结构中,即无政府的国家间竞争和世界市场的跨国公司间竞争,两类国际行为体间利益的分歧与重合,是跨国公司与主权关系多重性的原因所在。在当代,跨国公司对国家主权的侵蚀只能是有限的。跨国公司与国家主权关系的多重性,表明了经济全球化对民族国家影响的复杂性。     

浅谈国家元首的豁免权

在国际法的发展历史上史无前例的“皮诺切特案”，涉及到诸如前国家元首的主权豁免、外交豁免、国家行为理论以及国际罪行等一系列国际法问题，尤其冲击了传统的国家主权豁免原则。本文借助启蒙思想家的观点，从论证国家元首的职务行为出发，提出了国家元首的行为享有豁免权应满足的条件。     

日本政治全面右倾化及其对中国国家核心利益的危害

近年来日本政治的右倾化趋势越来越明显。自2012年底安倍内阁成立以来的种种举措，充分显示出日本政治正全面走向右倾化，如扩军修宪，图谋实现“正常国家”；否认侵略历史，侮辱受害国人民；重新修改教科书，掩盖历史真相；集体参拜靖国神社，公然挑战国际社会。日本政治的右倾化既有日本自身的历史和现实原因，也有美国的影响，它在钓鱼岛问题上态度强硬，危害中国主权；在中国周边构筑包围圈，威胁中国战略安全，严重危害了中国的国家核心利益。中国必须对此高度警惕。     

界定中国国家安全利益

对国家安全利益的认识 ,具有显著的国家本位主义特征。在概念上 ,国家安全利益是国家利益中关系到主权独立、领土完整、基本制度的稳定、民族团结、经济繁荣等国家生存利益的部分 ,它是国家利益的主要成分和重要基础。在目前和今后的一段时间内 ,我国的安全利益着重体现为 :1、主权独立、领土完整与国家统一 ;2、基本制度与文化意识形态的保持 ;3、反对民族分离势力和宗教极端势力 ,保障各民族和睦共处 ;4、维护经济安全。中国国家安全利益主要集中在亚太地区 ,是多元化的 ;既有传统的安全利益 ,同时新型安全利益正在变得越来越突出。从内容看 ,政治安全利益、军事安全利益、经济安全利益是中国在亚太地区安全利益的核心成分。政治安全利益内容广泛 ,包括政治稳定、主权独立、国家统一、民族关系稳定等 ;军事安全利益着重表现为维护领土完整、捍卫祖国统一、防范军事威胁以及军控和防止核扩散 ;经济安全利益涵盖金融安全、稳定的资金来源和良好的投资环境、资源安全特别是能源安全、市场安全、运输线安全、海外投资安全等     

全球化时代制约国家主权让渡的因素和问题

在全球化时代,国家主权让渡是国家适应全球化趋势、对主权行使方式做出的适应性调整,目的是为了获取最大化的国家利益;但同时,国际关系的现实是民族国家并不愿意让渡主权,发展中国家如此,发达国家亦然。原因在于国际关系中存在着诸多制约国家主权让渡的困难和问题。因此,尽管主权让渡是一种长远趋势,但民族国家不会轻易擎起主权让渡的大旗。