论我国上市公司内部监督机制模式的选择--兼及独立董事与监事会的关系

为了完善上市公司治理结构,防止内部人控制,保护中小股东的利益,我国引入了英美法上的独立董事制度.中国引进和移植独立董事制度必须联系中国的实际情况,处理好其本土化问题,特别是要协调好与监事会的关系,这将决定着独立董事制度在中国的移植能否成功.通过对独立董事制度与监事会制度的关系进行比较,指出我国新<公司法>应授权上市公司在其章程中任意选择采用单层制或双层制公司监督机制模式.     

独立董事职能发挥之初探

上市公司引进独立董事制度,是顺应市场经济发展之需要,是完善公司治理结构之需要。但是上市公司建立了独立董事制度,也不意味着公司治理的所有问题都能迎刃而解。部分上市公司虽设立独立董事,却无法发挥其有效职能,中国上市公司的独立董事制度仍在探索之中,有待进一步规范和完善。     

独立董事法律制度研究

美国首创了独立董事制度,此后英美法系国家积极倡导并实践推行了独立董事法律制度。由于我国在公司治理中"一股独大"、"内部人控制"等突出问题的存在,移植和实行独立董事法律制度,对于改善我国上市公司的治理结构、提高上市公司的质量,保护中小投资者的利益等都具有重要的意义。     

独立董事与股东利益保护

证监会已经明确规定在我国的上市公司中,建立独立董事制度。但是,起源于英美国家的独立董事制度有其自身的制度背景,这一背景我国并不存在。我国引进独立董事制度所要解决的问题与英美国家也有所不同,因此,中国的独立董事制度应如何建立,独立董事应代表谁的利益,许多问题需要进一步研究和探讨。     

中国移植独立董事制度反思

近10年来，中国政府通过法律手段，在上市公司中推行源于美国的独立董事制度．意图约束大股东违背公司利益的行为，保护中、小股东权益。但中国独立董事制度在目标设置、实现方式和作用环境等方面与其渊源国存在根本区别。独立董事的中国化移植曲解了该制度的起源和作用机制，退化为形式主义的空壳，未能实现立法者加诸其上的庞大目标。     

浅析我国上市公司独立董事的独立性

建立独立董事制度对于完善我国上市公司的治理结构十分必要,中国上市公司独立董事制度在实践中发挥了积极的作用,取得了一定的成效,但其并没有充分发挥其应有的作用,而制约我国独立董事发挥其作用的主要原因是独立董事独立性的缺失。通过分析我国目前独立董事制度的现状,指出独立董事独立性缺失的主要原因,提出相应的独立性保障措施,以促进独立董事的独立性更好地促进其功能的发挥。     

浅谈我国独立董事制度

独立董事制度是上市公司治理结构中的重要部分,其产生于美国,后被世界各国引入,2001年我国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》也正式开始构建我国上市公司的独立董事制度。因为我国引入独立董事制度以来其并未发挥应有的作用,本文针对这种情形在分析该制度在我国实践中存在的问题的基础上提出相应的建议。     

法律移植与独立董事制度的完善

本文从法律移植的角度探讨了我国上市公司独立董事制度所存在的问题以及需要进一步发展完善的路径.独立董事制度的完善依赖于制度总体设计的优化、培育适合的社会结构、引进配套制度、注重制度的精神核心以及制度的本土化进程.     

论完善我国公司治理结构

引入独立董事制度,完善我国公司治理结构,已成为目前公司法研讨的热点问题,部分公司已经引入一些独立董事,证监会也发布了《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》,但将一种制度引入我国,绝不仅仅只是简单的移植问题。从公司治理结构的涵义、独立董事的依存背景出发,力求说明我国不适宜引入独立董事制度,而应在现有的公司治理结构模式下改革和完善我国的公司治理结构。     

论我国上市公司现行监事会制度之改造——兼及独立董事制度

由于监事会制度的长期失灵,人们开始把目光转向英美的独立董事制度。随着2001年证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的颁布,我国上市公司陆续按照规定设立了独立董事制度,从而造成了目前独立董事制度和监事会制度并存的现状。一时间,众说纷纭。独立董事制度全面引进的六年来,中国上市公司现状依旧,股市依然低迷,并没有给人们带来当初预期的美好未来。中国上市公司监督机制往何处去?上市公司治理水平提高的希望又在何方?人们依然迷茫。     

我国上市公司独立董事制度批判

自2001年8月中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》公布以来,我国上市公司独立董事制度得到了广泛的推广,但是,从该制度运行几年来的实际效果看,并没有实现中国证券监管机构的初衷。我国上市公司不具备与独立董事制度相适应的公司治理结构和公司股权结构,而且独立董事难以实现真正的独立性以及独立董事制度对中小股东利益的保护难以真正发挥作用是我国上市公司独立董事制度未能产生预期效果的重要原因。     

再论独立董事制度在中国的适用

独立董事制度在中国的适用目前仍然充满争议。本文从我国上市公司特殊的股权结构入手,充分论证了独立董事制度是解决我国上市公司治理中存在的根拳问题应选择的改革路径。参照国外的经验和模式,对独立董事制度的定义、功能以及任免机制等均作了阐述和分析．并对现有独立董事制度的改进提出了改进建议,以期对符合中国国情的独立量事法律制度的完善有所裨益。     

关于在我国实施独立董事制度的反思

在上市公司中引入独立董事制度，完善公司治理结构，是目前公司法研讨的热点问题。证监会在法律上已强制在上市公司中实行独立董事制度。但独立董事制度在中国的实行却存在着种种困难。     

独立董事制度研究

独立董事制度起源于20世纪六、七十年代的美国,我国于2001年在上市公司引入了独立董事制度.本文结合中国引入独立董事制度的现实情形,通过分析独立董事制度的缺陷,提出我国完善独立董事制度的建议.     

我国推行独立董事制度之思考

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),标志着独立董事制度在中国上市公司中开始全面铺开《指导意见》开宗明义地指出,建立独立董事制度,是为了"进一步完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作"然而,独立董事制度在我国推行在理论和我国现实中,在可行性和可能性的严密分析之下,还需要较长的一段时间     

论我国建立独立董事制度的几个法律问题

引入独立董事制度,完善公司治理结构,已成为目前公司法研讨的热点问题。将肇始于英美国家的这项制度引入国内,绝不只是简单的制度移植,更不意味着公司只须聘请若干专家以作其“门面和装潢”,以提升公司之层次,它涉及的是独立董事与公司法的整体契合问题。在这方面,我国深沪交易所各自草拟了具有导向作用的“治理指引”和“上市规则”,证监会也发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。但其中关于独立董事的选任、独立董事“独立性”的维持、独立董事的权责、薪酬等方面,还有不尽细致、完整之处。故而,借鉴国外的成熟经验,完善我国这一制度,应属当务之急。     

关于独立董事制度的法律思考

独立董事制度最早出现在美国,自我国上市公司引进独立董事制度以来,对改善公司治理结构、促进证券市场的规范化起到了一定的积极作用,但在我国上市公司独立董事制度确立至今还存在着一系列问题,我们需要科学分析存在的问题,制订相应的对策。本文对独立董事制度基本概念,现阶段存在的问题以及完善方案进行了简单介绍。     

中国独董大起底

新疆屯河独立董事魏杰辞职、伊利罢免独立董事俞伯伟……近来中国上市公司的一系列重大事件都与独立董事扯上了关系。独立董事的“花瓶”命运一时间成了众矢之的。2001年8月16日,在期待和怀疑声中,中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求各中国境内上市公司聘任适当人员担任独立董事。时至今日,伴随着对独立董事“花瓶”和“橡皮图章”的指责,这一制度已经走过了三年的风雨历程。三年,对于独立董事制度,人们留给它的时间已不算短。该出现的问题,已一如悲观论者的预料一一出现;该收到的成效,却难尽如人意。无论是总结经验还是吸取教训,新一轮的公司治理结构的完善和监督体制的建设,已是箭在弦上。     

上市公司独立董事制度的缺陷和完善建议

以中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》为基础，结合美国独立董事制度的规定，分析我国上市公司独立董事制度存在的缺陷。并以最大限度的保证独立董事的独立性为目的，就完善我国上市公司独立董事制度提出建议。     

律师非诉新业务：出任独立董事

独立董事的含义及必要性　　不久前，中国证监会主席周小川明确提出“在Ａ股公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构”。这意味着在上市公司中普遍引进独立董事制度。２００１年５月３０日中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的征求意见稿，规定上市公司的董事会成员中应当有１／３以上为独立董事，这使得在上市公司建立规范的独立董事制度指日可待。　　独立董事是一个泊来词，是从欧美引入的新概念，一般是指独立于公司股东且不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存…