民法社会本位再解读:权利为本

20世纪社会化运动以来,民法社会本位得以确立,并在实际上与权利本位相契合。但是,理论与实践中对民法社会本位的定位却出现了偏差,使维护市民私权的民法因其自身系统内的价值定位变迁而异变成为政治国家侵害私权的工具。欲彰显民法维护和实现私权的固有价值属性,需重新解读民法社会本位。     

论国家权力的人民性

国家的一切权力都是属于人民的 ,具有人民性。与人民性对立的国家权力是其对自身本质的异化。不同的社会形态 ,国家权力的人民性表现是各不相同的 ,当然 ,完全一点表现都没有或完全百分之百地表现也是不存在的。在实际生活中 ,人民的力量必须足以约束国家权力 ,使国家权力沿着服务人民权利 ,维护、促进而不是损害社会整体利益的方向运行     

法律控制权力的理论逻辑及实现途径

权力 极 具侵 略性 与 扩张 性,容易 侵 犯社 会民 众 的利 益与 权 利。因 此权 力需 要 某种 规范 的 控制 。一般 而言,对权 力控 制 的方 法主 要 体现 为道 德 途径 和法 律 途径 。相 对 而言 ,法 律途 径的 控 制显 得更 为 有效 。但是 只有 在市民 社 会独 立于 政 治国 家,且市 民社 会 与政 治国 家 形成 互动 的 情况 下法 律 才能 真正 有 效地 控制 权 利。因 此,在 中国要 想 真正 地让 法 律有 效地 控 制权 力,就必 须构 建 中国 历史 上 并不 典型 存 在的 独立 的 市民 社会 。     

个体权利与公共权力的关系及其调适

在现代社会,个体权利和公共权力关系主要体现为个体权利、国家权力、社会权力之间的关系,其中,国家权力与个体权利关系是最基本的层次。传统体制下,个体权利和社会权力受到国家权力的控制和挤压;改革开放以来,公民个人权利和社会自治权力不断扩张,国家权力逐步收缩。要使公共权力和个体权利的关系保持和谐,就是要在国家权力的制导下,通过社会自治权力的发展,使国家权力与公共权力本质相一致,实现国家权力向个体权利回归。     

论合法社会权力与国家权力的动态平衡

合法社会权力包含良性社会权力和不良社会权力,良性社会权力在公民权利阵营里帮助制约国家权力,不良社会权力反而侵害其他公民权利。国家权力应培育和支持良性社会权力,而当不良社会权力侵害其他公民权利时,国家权力应勇于且善于制止,努力实现国家权力和公民权利的双赢局面。     

试论行政权力负效用的矫正

政府行政权力的行使是否得当,关系到人民切身利益.当政府的行政权力行使违背了社会公共利益时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用,行政成本过高,权力腐败等问题的产生.为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民、符合社会公共利益的方向发展.克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,加强行政程序立法等,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.     

论合法社会权力与国家权力的动态平衡

合法社会权力包含良性社会权力和不良社会权力,良性社会权力在公民权利阵营里帮助制约国家权力,不良社会权力反而侵害其他公民权利。国家权力应培育和支持良性社会权力,而当不良社会权力侵害其他公民权利时,国家权力应勇于且善于制止,努力实现国家权力和公民权利的双赢局面。     

道德权力对国家权力的约束

江总书记在２０００年初全国宣传部长工作会议上提出了“以德治国”的方略。顾名思义，“以德治国”就是运用道德的力量、发挥道德的作用来治理国家。为什么呢本文认为，道德也可以形成为一种力量，它在一定范围和程度上，可以起到约束国家权力的作用。切实强化道德权力对国家权力的约束，对弥补法律的功能缺陷，实现法治与德治的相互促进有重要意义。一关于什么是权力，政治学、社会学、法学上都有不同的定义。但从一般意义上讲，权力是指一种能力，是主体能以自己的强大支配客体服从自己意志的一种能力。通常，人们将权力仅仅理解为政治上…     

社会制约:一种治理行政权力腐败的途径分析

本文分析了作为治理行政权力腐败途径的社会制约的现实价值,并结合中国现实,尝试性地提出了行政权力社会制约有效实现的路径,认为只有在市场经济体制不断发展与完善的条件下,致力于构建制度化的公民社会自治体系,建立参与型的公共行政管理模式,型塑具有相对独立地位的公共舆论媒体,社会才能真正实现对行政权力的制约,促进行政权力的廉洁与高效运作。     

基于权力视角的法治对象之辨

厘清法治的对象问题是当前我国推动全面依法治国面临的紧迫问题。在"法治国"的概念中,"国家"是法治的当然对象,在当代中国全面依法治国提出的国家、政府、社会三大对象中,法治"国家"是关系全局的重中之重。分析"国家"的本质可知,权力是"国家"的真正核心。作为法治对象的"国家",根本任务是将来自于人民的权力经由人民制定的法律实现权力的法治化,即:将权力的设定、赋予、行使、监督等权力运行全过程都纳入法治之下,以法治思维、法治方法、法治程序治理权力及与权力相关的事务和问题。     

行政权力合理配置视域下政府与社会之和谐互动

该文指出,行政权力的配置是指行政权力在不同行为主体之间的调配,行政权力的配置与行政授权不同,行政权力的配置包含＂下放＂和＂外放＂双重含义。处理好政府与社会之间的关系是合理配置行政权力的应有之意,政府与社会之间的和谐互动又会推动行政权力的合理配置。     

依法治国的法文化思考

党的十五大明确地把“依法治国,建设社会主义法治国家”确定为我国治理国家的基本方略,这是对邓小平同志民主法治思想的重大发展,是我国治国方式的进一步完善,具有重大的现实意义和深远的历史意义。然而,现实生活中,传统法律观念滞后于我国的法治建设,严重地阻碍了我国依法治国的顺利进行。本文仅从法文化的角度,剖析依法治国“难产”的深层原因,探讨摆脱依法治国困境的对策——法文化创新。     

公民权利与国家权力之合理定位

在发展社会主义市场经济 ,建设社会主义法治国家的过程中 ,公民权利与国家权力的关系是一个核心问题。本文阐述了公民权利与国家权力在人类思想理念中的发展和变迁 ,讨论了在不同经济体制下公民权利与国家权力的制度安排得失。最后总结出在我国社会主义市场经济中如何处理公民权利与国家权力的关系。     

论权力运行与人大监督

人大监督的实质,就是以权力制约权力,从制度上保证国家机器按照人民的意志和需要运转。     

中国改革的权力——权利逻辑

权力和权利之间的矛盾成为制约我国改革进一步深化的内在障碍。马克思主义权力观(权利观)的核心在于,权利决定权力,国家的权力来源于人民的权利,一切权力属于人民。国家权力向公民权利的回归是权力发展的内在规律和必然逻辑,但国家权力和公民权利的二元性对立在社会总发展过程中是一个不可逾越的阶段,国家权力和公民权利的统一是历史发展的必然趋势。当前,寻求政府权力和公民权利的健全互动,一方面,必须促进公民文化的发展,另一方面必须进行政治体制改革,打破权利和利益勾结的格局,建立合理的权力制衡机制,依靠法律制约政府权力。     

侦查权权力属性热议之冷思考

我国学术界对侦查权权力属性的争议主要集中在它是属于司法权还是行政权或司法行政权。我国不实行三权分立制度,因此立法权、司法权和行政权的分类方法只具有纯学术研究意义。以这种三权分类来划分侦查权,必须注意中国不同的国情和司法制度。侦查权力属性争议其实意义不大,我国当前更需要解决的是侦查权权力内容的法定、如何对侦查权进行制约与监督、侦查权行使中的人权保障和救济等问题。     

现代国家建构中权力运作析论——以权力的IEMP模式为视角

政治权力、经济权力、意识形态权力、军事权力是现代权力网络的四大维度。在现代国家建构过程中,权力运作的特点突出表现为集中化与局部化—扩散化的运作类型、科层化的组织型态、可持续性财政体制和市场化与货币化同步的制度安排以及内部规训、内部靖绥与反思性监控的运作机制几个方面。     

公民社会：制约政府权力的第三道防线

政府权力是以国家强制力为保障的,对全体公民和组织有约束力的力量。政府权力失控必然造成对公民、法人和其他社会组织的合法权益的侵犯。对政府可能产生的违法行为,必须有健全的机制进行有效的约束。本文试分析传统的以权力、权利制约政府权力的有限性,然后从公民社会的角度来探索对政府权力的制约与监督,以期对健全政府权力监督机制提供一些借鉴意义。