浅谈初查与侦查的衔接

根据有关法律规定,侦查是指公安机关,人民检察院在办案过程中为收集证据,审查证据,揭露犯罪,查缉犯罪人以及追究刑事责任而进行的专门调查工作和有关强制措施。初查是指公安机关,人民检察院对控告,检举和自首材料进行审查和调查以决定是否立案的专门活动。由此可见,侦查与初查既相互联系又相互区别。     

超期羁押的原因及治理对策

随着修订后刑法、刑事诉讼法的实施 ,司法机关及政法干警的刑事诉讼的程序意识、权利意识和时限意识不断增强 ,大多数人能够遵守办案期限依法办案。但是在有些地区和部门 ,不遵守刑事诉讼的办案期限 ,超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的情况依然存在 ,有的还很严重。根据我们对本地区有关这方面的调查情况看 ,造成超期羁押的原因主要有以下几方面 :(1 )侦查机关的技术装备及办案人员的业务素质不适应新形势下侦查办案的需要 ,有些案件侦查中该收集的证据没能及时收集 ,结果因证据不足造成久拖不决。 (2 )侦查机关以人找证、先抓人后取证的侦查办…     

浅谈现场勘查与视频侦查的结合

作为新时期公安机关侦查破案的两大技术支撑,刑事技术与视频图像侦查已成为公安办案的一个重要手段,发挥着不可估量的作用.而现场勘查作为刑事技术的核心,是刑事案件侦查工作的基础,是收集犯罪证据、获取侦查线索的重要手段和途径.如何有效地结合现场勘查与视频图像侦查中的犯罪信息,将二者融会贯通,将成为未来刑侦破案、刑事诉讼的关键.     

改进刑侦工作 适应修改后的《刑事诉讼法》(之二)

二、充分运用法律武器,做好刑侦工作《刑事诉讼法》是进行刑事侦查工作的法律依据。新刑诉法取消了收容审查,进一步规范了公安机关的侦查活动,加大了制约和监督,使侦查破案增加于难度。另一方面,新刑诉法和《人民警察法》等法律也做出了一系列有利于侦查活动的规定。我们要充分运用法律武器,努力做好刑侦工作。 1.运用法律赋予的权力,搞好证据收集新刑诉法对证据的要求是很严格的。为了保证侦查机关能     

审查逮捕文书中证据表述的五种方法

审查逮捕文书是人民检察院侦查监督部门在审查公安机关提请批准逮捕及本院侦查部门移送审查逮捕犯罪嫌疑人时所制作的内部工作文书,其质量高低直接关系着审查逮捕工作的质量和效率.审查逮捕文书的内容包括很多,其中正文部分的案件事实及证据是该文书的中心内容.在这部分内容中,不仅要清楚的将认定犯罪嫌疑人是否有罪的案件事实列举出来,还要对能够证实这些案件事实的主要证据进行全面、透彻的表述和分析,以便检察长准确地对犯罪嫌疑人是否有犯罪事实、能否逮捕,作出一个正确的判断.因此如何对证据进行表述,在这里就显得非常重要.下面笔者拟结合办案实践就证据的表述方法谈一些自己的意见.     

公安侦查行为不具有可诉性

我国公安机关兼有治安行政管理与刑事侦查两项职能，公安机关作出的具体行政行为属于行政诉讼对象，但违法的刑事侦查行为是否具有可诉性，亦即可否提起行政诉讼则颇有争议。有人认为，公安机关的某些具有刑事侦查表象的行为应从其目的性和是否有法律授权去分析是否符合侦查行为的本质属性。具体判断标准：１．立案程序是否合法；２．立案是否有依据；３．采取强制措施是否有证据证明犯罪嫌疑存在；４．是否插手经济纠纷；５．是否滥用职权；６．侦查行为是否继续或移送起诉；７．实施侦查行为是否属于法律明确授权。并且提出，公安机关实施…     

试论公安刑事侦查工作中证据的收集和运用

当今社会正处在一个转型期,存在着一些新的社会矛盾和社会问题,社会治安形势依然严峻,刑事犯罪的发案率也居高不下。广大公安民警处在司法体系最前沿,是打击犯罪、保护人民的第一道屏障。而在实际工作中,一些侦查办案人员对我国刑事诉讼法规定的证据制度理解不透,证据意识较为淡漠,取证水平不高,在证据的收集和运用中还存在诸多问题,直接影响到侦查破案的质量。因此,如何充分发挥公安机关的职能作用,适应新形势下公安执法工作的需要,正确掌握刑事侦查中证据收集、运用的原则,是我们应该思考的问题。     

引导公安机关办案初探

本文所称引导公安机关办案,是指公诉机关为确保公诉质量、完成指控、证实犯罪任务,就刑事证据标准向公安(侦查)机关提出建议和要求,引导其侦查和收集证据的一种方法。     

职务犯罪撤销案件的实证研究——以某副省级城市检察机关2004—2006年职务犯罪撤销案件为视点

职务犯罪侦查是检察机关履行法律监督职能的一项重要职权,由于职务犯罪主体的特殊性、职务犯罪行为的隐蔽性及职能化,以及职务犯罪案件本身固有的证据收集难、固定难、湮灭快等诸多特点,必然导致检察机关对职务犯罪的侦查模式与公安机关对普通刑事犯罪的侦查模式不尽相同,且其撤销案件的比例相对较高.因而,对职务犯罪撤销案件进行理性的分析并寻求科学的对策,能有效提高检察机关职务犯罪侦查水平和案件质量,真正确保检察机关执法办案在规范化的轨道上运行,以利于检察机关更好地行使宪法和法律所赋予的职务犯罪侦查权.     

浅析当前侦查程序的问题及完善

侦查程序是侦查机关（主要是公安机关）在刑事案件立案后至起诉前,按照一定的程式、步骤和顺序,履行法定的手续为收集犯罪证据,查明案件事实,确定是否起诉的准备程序。本文指出虽然侦查程序在当前司法实践中正不断完善,但仍存在着不注重犯罪嫌疑人及其律师在侦查程序中的权利,检察机关监督手段和权力不足等问题。     

新刑诉法视域下的警察权行使研究

新刑诉法对公安机关警察权尤其是侦查权的行使,在案件管辖的确定、强制措施的采取、证据收集种类和手段的扩充、依法不负刑事责任精神病人的临时性约束措施的采取等方面给予了新的授权,但同时在律师参与刑事诉讼、强制措施的合理性实施、非法证据的排除、未成年人诉讼权利的保障等方面提出了更高的要求。公安机关应进一步主动适应、积极应对新刑诉法的实施,从执法理念,侦查策略,办案模式,讯问方法,证据意识等方面入手,进一步规范公安机关执法。     

如何汇报好刑事案件

随着刑侦改革侦审一体化的全面实施,过去由预审部门主要承担的关系案件定性定罪、报捕、起诉等打击处理方面的案件汇报工作,已纳入刑侦部门的工作职能之中。经过一年时间的实践,从有关部门的反映和我们自身暴露出来的问题看,我们以为有必要就如何做好这项工作进行深入探讨。汇报案件是公安机关一项不可忽视的重要业务汇报案件是侦办案件的继续,是案件研究处理的前提,是公安机关侦查办案部门一项经常性的业务工作。特别是公安机关“专人侦查,集体研究,领导决定”的办案制度,决定了每一起案件都要经过一次或多次的讨论研究或请示汇报后,才能处     

新刑诉法证据制度的修改对公安侦查取证的影响

新刑诉法对证据制度作出了重大修改和完善,公安机关的侦查取证行为,必须根据新证据制度的要求作出调整,严格规范侦查办案的每一个环节,迎接挑战,抓住机遇,更新执法观念,提升执法技能和水平,依法履行职责,接受监督,在打击、控制犯罪的同时,将人权保障落到实处.     

运用监控音像技术破解职务犯罪办案难题

当前，职务犯罪手段日趋智能化、隐蔽化，腐败分子反侦查的意识和能力不断增强。在办理职务犯罪案件中，审讯突破难、证据收集固定难、确保办案安全难、因翻供翻证导致的起诉和判决难，成为制约侦查办案的“瓶颈”，一定程度上使职务犯罪难以得到有效的打击。现代信息技术，特别是监控、音像技术，在指挥办案、突破犯罪心理防线、收集和固定证据、发现办案安全隐患上具有独特的功能。在侦查过程中，运用监控音像等视听技术为手段辅助办案，往往可以巧妙破解这些办案难题，大大提高办案准确性和效率。笔者结合我院办案实际，就如何运用监控音像技术手段破解职务犯罪办案难题作一粗浅探讨，供大家参考。     

从公诉活动的需要看公安机关侦查阶段的证据收集

在近年来办案实践中,笔者结合公诉活动中遇到的具体案例对公安机关侦查阶段的证据收集情况谈一些看法,以期和公安机关更加紧密地配合,共同完成法律赋予的神圣使命。 一、证人证言的收集 及时收集证人证言,取得的证据往往比较确实充分。反之,错过时机,有的案件事实就难以认定,而公     

侦查取证的监督机制研究——以北京市 " 区检察院检察委员会2006-2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

证据是链接程序法与实体法的纽带,案件能否得到公正处理与证据息息相关。在实践中,由于公安机关经常出现取证"瑕疵"而导致案件证据无法认定,进而影响案件的有效处理。基于各种原因所限,检察机关对侦查取证的监督经常成为检察机关日常办案的"附属品"。为此,我们对取证"瑕疵"的种种样态进行实证分析,剖析监督侦查取证的困难所在,并且结合当前检察工作,从机制层面对检察机关与公安机关的侦查取证监督关系进行建构分析。     

非法证据排除分析通报报告制度的探索与规范

建立非法证据排除分析通报报告制度,对外能够通过向公安机关通报非法证据排除情况传导办案压力,促进提升侦查取证工作质效;对内能够提高检察机关对非法证据的审查判断和依法排除能力,强化业务指导和案件质量监督。构建非法证据排除分析通报报告制度,应明确检察机关的通报主体地位,规范通报报告的内容、方式和反馈程序,完善通报报告制度的配套机制。     

检警关系重塑视角下的公诉预查制度

《刑事诉讼法》的修改强化了控辩双方的对抗性。作为控辩双方争议焦点，证据在整个诉讼过程中的地位更加重要；《律师法》的修改更是对公诉机关用于证明犯罪事实的证据提出了更高的要求，但侦查中心主义的模式下，公安机关所收集的证据往往不能达到庭审证案的要求，为解决司法实务中这一难题，笔者试从理论基础、价值分析、程序构建着手，讨论建立公诉预查制度的可行性和必要性；并以此为楔子，提高起诉案件质量，优化检警关系与侦控职能。     

探索完善检察机关对派出所侦查活动的监督北大核心

检察机关将监督关口前移,对公安派出所侦查活动进行监督,构建新型诉侦关系,是贯彻以审判为中心刑事诉讼制度改革的必然要求。在对公安派出所侦查活动进行监督的过程中,检察机关应当明确自身职能,理顺侦、检双方在刑事诉讼审前程序中的关系,将侦查办案的流程、非法证据的排除、强制措施的适用作为监督的主要内容。     

侦查取证的监督机制研究——以北京市A区检察院检察委员会2006—2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

证据是链接程序法与实体法的纽带,案件能否得到公正处理与证据息息相关.在实践中,由于公安机关经常出现取证“瑕疵”而导致案件证据无法认定,进而影响案件的有效处理.基于各种原因所限,检察机关对侦查取证的监督经常成为检察机关日常办案的“附属品”.为此,我们对取证“瑕疵”的种种样态进行实证分析,剖析监督侦查取证的困难所在,并且结合当前检察工作,从机制层面对检察机关与公安机关的侦查取证监督关系进行建构分析.