论我国司法鉴定启动权制度改革

司法鉴定启动权制度是司法鉴定程序中的重要组成部分,不仅影响着司法审判的客观公正性,更关系到当事人诉讼权利的保障.本文通过对两大法系司法鉴定启动权制度进行比较研究,在结合我国司法鉴定制度现状的基础上,对我国司法鉴定启动权制度改革进行了分析,并提出了相关建议.     

民事诉讼中司法鉴定启动权刍议

司法鉴定启动权的滥用情形很严重,司法鉴定启动权的立法模式往往和一国的诉讼模式相辅相成。我国司法鉴定启动权的滥用问题,应从法院内部找原因。而这一权利的设置也没有考虑到司法鉴定申请权,也将影响诉讼的公正。     

浅论我国司法鉴定启动权

随着司法证明方式的变化,司法鉴定在诉讼活动中的作用越来越大.本文认为我国司法鉴定启动权的配置不尽合理,造成了鉴定资源和鉴定权力的高度垄断和封闭,很大程度上影响到司法审判顺利、高效进行.文中指出司法鉴定权的改革应该注重对当事人主义模式的借鉴和吸收,改变控辩力量明显失衡的现状。     

刑事司法鉴定启动权的多维解读

我国刑事司法鉴定启动制度的法律设置,既不同于英美法系的当事人启动机制,也不同于大陆法系的司法官启动机制,而是介于两者间的拓展化的法官委托鉴定制。其存在控方权力过大、启动权分散、证明责任与鉴定启动权无法衔接等问题。如何在兼顾利益平衡、符合社会公平正义的基础上,通过重新分配鉴定启动权、实现司法鉴定的合法性和公正性,并在立法和司法中得以认可,是破解当前鉴定困境之可能方法。     

刍议刑事司法鉴定启动权和专家委员会的设立

刑事司法鉴定在刑事诉讼中对查明案件事实、正确适用法律具有特殊的重要作用。本文立足于我国司法鉴定的现状,分析了司法鉴定启动权随意性的解决方法,以及设立司法鉴定专家委员会的必要性和作用。     

浅谈我国刑事诉讼中司法鉴定启动权制度

司法鉴定制度是当今世界各国司法制度的一个重要组成部分,旨在通过科学技术在诉讼程序中的运用来保证人类能够够更准确和有效地对案件事实进行确认,以其极高的权威性、科学性、高度客观性因而成为诉讼中证据的一个非常重要的组成部分。可以说,科学、权威的司法鉴定制度是认定案件事实、正确适用法律、有效化解社会矛盾纠纷、实现社会公平和正义的关键。制度设置的合理与否,关系到是否能正确、客观反映案件的客观事实,关系到法院是否能全面把握整个案件事实,关系到控辩双方在证据方面是否存在平等地位从而直接影响到实体正义的实现。     

从赵作海案谈司法鉴定启动权的完善

鉴定结论（即鉴定意见）在刑事诉讼中的重要地位不言自明，许多案件中。鉴定结论对判断案件事实起着决定性的作用。而如何在程序正义的前提下保障鉴定结论的中立性，进而实现实体正义，是改革我国司法鉴定制度所要考虑的重要课题。以河南商丘赵作海案为观察点，以刑事诉讼程序为线索，分别从公、检、法在司法鉴定方面存在的问题入手．对我国现行司法鉴定制度进行反思，并据此提出合理化建议。     

赋予刑事当事人司法鉴定启动权的构想

赋予刑事当事人司法鉴定启动权的方式主要有两种：大陆法系一般赋予当事人刑事鉴定启动申请权,由法院或检察院决定是否进行刑事鉴定,同时赋予当事人救济权;英美法系一般赋予当事人完全的刑事鉴定启动权,当事人自由决定是否启动刑事鉴定。鉴于我国的实际情况,应当赋予当事人刑事司法鉴定启动申请权,并规定有效的救济途径。     

司法鉴定启动程序比较研究

司法鉴定制度是国家司法制度的重要组成部分,司法鉴定的启动是司法鉴定程序的开始,是具体司法鉴定行为实施的前提。司法鉴定的启动是否符合法律的规定涉及到司法鉴定的合法性问题,直接影响到作为法定证据的司法鉴定结论的证据能力,法律的规定是否合理则影响到司法公正与效率。     

论刑事案件司法鉴定启动程序之改革

刑事司法鉴定的启动程序是指由谁作为刑事司法鉴定的申请主体、以何种方式提出申请,并由谁作出决定的程序。在我国,刑事司法鉴定的启动程序过重的强调了国家机关的追诉职能,忽略了当事人的权利。本文将以我国刑事司法鉴定启动程序的现状为出发点,结合刑事司法的基本原则,论证改革的必要性并提出相关建议。     

鉴定启动的“令状主义”与“随意主义”

鉴定的启动是鉴定制度的核心内容.本文对世界各国鉴定启动模式的利弊和变化趋势以及鉴定启动的目的进行分析后发现,鉴定启动的法官控制模式更合符启动鉴定的目的,同时为克服法官控制模式启动鉴定的弊端,应当赋予当事人平等的请求鉴定权,并建立与之配套的技术顾问制度.     

论司法鉴定的规范化

司法鉴定是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。特别是在人类社会的司法活动已经进入了科学证据时代之后,随着各种物证在诉讼活动中的运用越来越多,鉴定结论在审判中的作用也越来越显要。由于物证具有一个共同的特点,即其一般都要通过科学鉴定来明确其证明价值,所以人们又把其称为“科学证据”。从这个意义上讲,物证以及相关之鉴定的广泛使用,体现了司法证明活动科学化发展的趋势。美国耶鲁大学法学院的达马斯卡曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步,新的事实确认方式已经开始在社会各个领域(包括司法领域)挑战传统的事实认定法。越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。随着人类感官察觉的事实与用来发掘感官所不能及的世界的辅助工具所揭示的真相之间鸿沟的扩大,人类感官在事实认定中的重要性已经开始下降。”科学鉴定在司法活动中的作用     

论经济鉴证类司法鉴定的制度创新

目前的司法鉴定管理体制不顺,从有关的地方立法、司法部的规章以及最高人民法院的司法解释来看,经济鉴证类司法鉴定的自身特点、行业管理等未得到较好解决,如司法资产评估、涉案物品的价格鉴定相混淆,并且在涉及司法鉴定中的经济鉴证类的机构管理、鉴定人的资格以及与现有管理体制的衔接方面均未有周详的考虑与制度设计。作者以房地产估价司法鉴定为例探讨经济鉴证类司法鉴定制度层面的问题,希望能有助于立法机关以及管理部门制定相关的管理制度。     

论司法鉴定管理体制改革

司法鉴定结论作为证据形式之一在现代司法中起着重要的作用,但是对司法鉴定在理论上进行深入研究还十分欠缺。由于对司法鉴定在理论上认识的不足,以及深受我国职权主义传统诉讼模式的影响,致使我国司法鉴定在理论上存在着许多误区、在体制上存在着诸多弊端。从理论上深刻揭示司法鉴定的内涵、性质,给司法鉴定以准确的定位,同时借鉴国外司法鉴定体制的成功经验,分析我国司法鉴定存在的缺陷,从理论上和体制上重建我国司法鉴定制度,以期实现我国司法鉴定体制的科学化、合理化,充分发挥司法鉴定在实现司法公正和司法效率方面的重要作用。     

司法鉴定时间法定说

在诉讼中经常需要进行各种司法鉴定,但鉴定制度尚未健全。其中一个突出的问题是,对于各种各类的鉴定所需要的时间没有一个明确的规定。在现代文明司法的过程中要讲究文明办案,各个办案环节对时间的要求都有了限制,而鉴定所需时间则往往占用了其他环节的时间,这是不合理的,所以,法律应当对此有明文规定。     

司法鉴定改革：社会价值与发展方向

司法鉴定改革已经走过了极不平凡的十余年。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）实施以来。司法鉴定事业有了很大的发展，取得了可喜的成果。本文就司杀鉴定改革的社会价值与发展方向进行了有益的探索。展示了司法鉴定改革对其他社会改革的启迪价值。     

司法鉴定业务范围探究

本文根据《全国人大常委关于司法鉴定管理问题的决定》对需要纳入统一管理范围的司法鉴定业务范围进行研究,以期对正在进行的司法鉴定体制改革有所裨益。     

加强物证鉴定标准化建设

科学技术的迅猛发展及其对社会和经济发展的巨大推动作用,已经成为当今时代的特征之一。正如有关人士所指出的:“当今世界,谁掌握了标准的制定权,谁在一定程度上就掌握了技术和经济竞争的主动权。”发展我国的物证鉴定科学技术,切入口就是加强物证鉴定标准化的建设。总体来看,我国物证鉴定科学标准化工作尚处于滞后状态。物证鉴定学科各个专业,法医病理、法医物证、法医毒物等专业尽管从1992年以来制定了少量的标准,但没有形成认证体系。如何加强物证鉴定科学的标准化工作,轰动美国乃至全世界法庭科学界的辛普森案件(O.J.SIMPSON)给我们…     

同一鉴定规则研究

同一鉴定是同一认定的重要组成部分,它在刑事司法实践活动中起着重要的作用。但是,目前学界对同一鉴定规则还存在一些误解,这些误解一定程度上影响着同一鉴定作用的充分发挥。在本文中,笔者试图廓清学者们对同一鉴定的一些误读现象。在此基础上进而阐述笔者对同一鉴定的几点认识,如同一鉴定的基础和条件、同一鉴定的基本类型、同一鉴定的基本步骤及方法、同一鉴定结论的证据价值及审查评断等。     

试论司法鉴定法律援助的紧迫性和必要性

司法鉴定结论作为案件事实认定的依据和基础,在证据形式上居于非常重要的地位,但由于少数当事人因为经济困难无法承担数额并非很高的司法鉴定而出现举证困难,从而导致其合法权益无法得到保护。我国正在健全的法律援助制度,是实现我国政治文明的一个重要方面。如何为需要司法鉴定的弱势群体提供法律援助是健全法律援助制度中一个迫切需要解决的问题,本文就此试论健全法律援助制度的重要性和对需要司法鉴定的弱势群体开展法律援助的必要性及六点设想。