刑事和解的困境与对策——以公诉环节轻微刑事案件和解司法实践为视角

刑事和解是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用，并得到法律界的广泛认可，但“赔钱减刑”的错觉及由此引发的负面效应影响了刑事和解的社会效果。重庆市武隆县检察院公诉环节轻微刑事案件和解实践为突破困境提供了素材，是树立现代司法理念、明确结案方式、完善立法依据、建立跟踪监督机制等刑事和解对策的有益探索。     

更正

为深入贯彻落实宽严相济刑事司法政策．依法正确办理轻微刑事案件，规范刑事和解条件、范围、程序．化解社会矛盾．促进社会主义和谐社会的构建．浙江省淳安县司法局与县人民检察院联合出台了《关于轻微刑事案件刑事和解的暂行规定》，建立了轻微刑事案件刑事诉讼与人民调解互动机制，以解决轻微刑事案件，妥善处理社会矛盾纠纷。     

刑事和解应由专门的和解机构主持

最近高检院出台的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第12条，列举了可以进行刑事和解的三种轻微刑事案件，目前法学理论界和司法实务部门正在对此进行积极的探索。其中对于刑事和解调停人具体由谁担任，存在不同的见解和做法。目前的司法实践中多数由检察官、法官担任，还有少数由社会调处机构担任。结合我们自身办理刑事和解的实践和思考，笔者认为，刑事和解的调停人应当由专门的社会和解机构担任。     

刑事和解中检察机关的角色定位

最高人民检察院发布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中明确规定：“对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。”这就是法学界通常所说的“刑事和解”。当前在构建社会主义和谐社会的大环境下，刑事和解制度作为借鉴西方恢复性司法理念的一种轻微刑事案件的解决机制，符合国际通行做法，有着传统的法律文化渊源，切合构建和谐社会的时代主题，同时更有利于刑罚目的的实现，     

论对轻微刑案进行刑事和解的必要性与可行性

本文从刑诉的价值目标的实现以及当前刑事司法改革的趋势等方面剖析了对轻微刑事案件进行刑事和解的必要性并结合我国现行的相关法律以及相关的刑事政策、司法实践的试行效果等方面分析了对轻微刑事案件进行刑事和解的可行性,提出应将该制度以立法的形式全面加以规范,使其更有效的贯彻落实宽严相济的刑事政策和发挥刑诉法作为惩罚犯罪和保障人权的重要程序法之作用。     

刑事和解理论与实践的新发展

为更好地贯彻宽严相济刑事政策,有效化解社会矛盾,理论界和司法实务界对在刑事诉讼中建立和完善刑事和解制度进行了探索和研究。作为一项机制创新,刑事和解为多元化处理轻微刑事案件提     

检察机关应积极构建刑事和解制度

一、刑事和解的具体适用 第一，从构建社会主义和谐社会这一角度出发，在刑事诉讼的各个阶段都应适用刑事和解。但根据最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（2006年12月28日）规定：对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。     

检察环节不应提倡刑事和解

近来，检察机关在落实中央提出的贯彻宽严相济刑事司法政策过程中，一些单位在审查起诉环节开始进行刑事和解的改革试点，用促成被告人与受害人和解的方式对一部分轻微刑事案件作非司法化处理。不可否认，进行刑事和解试点的用意是好的，但从理论和实际两方面分析比较，笔者认为，检察环节推行刑事和解缺乏法理依据，实践中也是弊多利少。     

对刑事和解适用中几个问题的理解

对于刑事和解，最病人民检察院2006年12月28日发布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中明确规定：对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。刑事和解，是指通过调停人使受害人和加害人共同协商，达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作出有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动。那么，刑事和解在检察阶段如何适用呢，笔者的理解是：     

死刑案件中的刑事和解探析

刑事和解,是指在刑事诉讼程序运行过程中,被害人和加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以后,促使国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。随着我国和谐社会的建构以及宽严相济刑事政策的进一步推进，各地司法部门都争相践行刑事和解制度，将其较广泛的应用于轻微的刑事案件，并取...     

刑事和解的实践与探索

刑事和解作为一项贯彻落实宽严相济刑事司法政策的新型刑事案件解决机制,在刑事司法实践中起到了积极作用。但在实践中也遇到了各种困惑和问题,建议通过不断完善法规、规范程序和工作制度,来规范刑事和解工作,使其在刑事检察环节贯彻宽严相济的刑事政策中发挥更大的作用。     

宽严相济 促进社会和谐

近年来，舒城县检察院坚持贯彻宽严相济的刑事司法政策，主要运用“刑事诉前保护和教育”处理未成年犯罪，“刑事诉前和解”处理轻微刑事犯罪，刑事案件普通程序简化审理等手段，来化解不和谐因素。     

刑事和解制度构建的实证研究

在我国当前构建和谐社会的需求下,在宽严相济刑事政策的指导下,立足本土资源,构建符合我国国情的刑事和解制度是必要的、可行的。对于我国司法中大量的轻微刑事案件,尤其是未成年人犯罪案件,在当事人的一致要求或同意下转由和解机构主持和解,不仅可以充分保护被害人的利益,而且可以提高刑事诉讼效率,节约司法资源,取得当事人与国家的“双赢”。     

刑事和解的刑事政策解读

刑事和解的纠纷解决机制在宽严相济的刑事政策下产生，有其深刻的合理性：一方面，宽严相济的刑事政策呼唤着轻罪处理机制的创新；另一方面，刑事和解的纠纷解决机制具有全面的恢复正义、从根本上解决纠纷、从整体上提高效率等刑事政策价值。     

我国刑事和解的正当性解构

刑事和解为近年来我国实践部门探索的解决刑事案件的新途径。刑事和解在我国的适用,具有正当性基础,具体表现在:构建和谐社会理论和宽严相济为刑事和解正当性提供了理论依据和政策基础,刑事和解有助于和谐社会的构建,有利于贯彻宽严相济刑事司法政策;刑事和解是我国司法现实的需要,是实现利益兼得、有效化解矛盾、解决司法资源紧缺问题的重要途径,也是联合国所提倡的,各国通行的解决刑事纠纷的方式之一;刑事和解与传统刑事司法理论并不相悖,体现了解决刑事案件方式的多元化和价值追求的多元化。     

浅谈刑事和解中的检察权

刑事和解是指在刑事诉讼过程中。加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解，国家对加害人不再追究刑事责任或减轻刑事责任的一种司法制度。近年来，随着宽严相济刑事司法政策的提出，我国许多地方的公安机关、人民检察院、人民法院在办理轻伤害、交通肇事等轻微刑事案件中，积极探索以刑事和解的方式结案，有的更是制定出相应的规定，在实际工作中取得了一定的效果。但对此制度的尝试，在理论和实践中还存在诸多的争论与不足，特别是从检察工作的角度出发，在刑事和解中检察机关应怎样运用检察权，     

轻微刑事案件刑事和解制度探微

建立轻微刑事案件刑事和解制度,有利于关注被害人权利、教育感化罪犯以及贯彻宽严相济政策、节约司法资源。现行立法和司法实务提供了一定的制度基础和实证依据,可以从适用条件、案件范围以及诉讼阶段等方面进行制度安排与设计。     

刑事和解的适用成效、困境及出路

刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法制度的改革提供了崭新的思路,它具有贯彻"宽严相济"刑事政策、提高诉讼效率和节省司法资源的功能。由于各种原因,刑事和解制度在实践尚不能充分实现其承载的应有功能。基于对适用刑事和解处理刑事案件的实证研究,我国应当尽快完善刑事和解的立法规定,建立刑事和解适用所需的配套制度,以使其体现自身的合理价值。     

“宽严相济”在河西

今年以来，本市河西区人民检察院的干警们在办案中，以构建和谐社会为出发点，认真贯彻执行宽严相济的刑事政策，对犯罪情节轻微、可调解和解的一般刑事案件，慎用逮捕决定；而对于那些确已构成犯罪、且性质恶劣的犯罪嫌疑人，则毫不手软，取得了较好的社会效果。下面就撷取其中几件，以飨读者。     

公诉环节实行刑事和解的利弊探析

自2006年最高人民检察院相继颁布实施《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》、《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》以来,学者们关于我国是否应当确立刑事和解制度的争论似乎有了一个定纷止争的答案,接着北京、上海、安徽、湖南、江西、福建厦门、江苏南通、河南郑州等地相继制定实施细则,推行本地区刑事和解的试点工作。本文结合实践情况就实施刑事和解制度的利弊作简要的分析,并提出了相关的解决建议。