法制社会与法院调解制度

法院调解,是我国民事诉讼的一项重要制度,被誉为“东方经验”,在民主法制建设中具有强大的生命力,但是,法院调解制度在发挥它重大作用的同时,也暴露出了种种问题,本文将在分析法院调解现状的基础上,进一步探究现阶段完善它的思路,以更好的发挥它的活力.     

中外法院调解制度之比较——兼论我国调解制度改革

法院调解是民事诉讼制度的重要组成部分,是我国民事审判权的主导性运作方式。调解在特定历史条件下适应了社会的需要,但改革开放以来社会的深刻变化使现在的社会条件已经不适合目前"调解型"的审判方式。建立非讼化的民事调解已经成为我国调解制度改革的方向。本文主要从比较法考察角度出发,对如何改革我国调解制度作一些初步的探讨。     

海峡两岸法院调解制度比较研究

法院调解,又称诉讼中调解,是指在法院审判人员的主持下,双方当事人自愿依法协商达成协议,解决纠纷的一种诉讼活动和结案的一种方式。由于共同的中华民族传统文化、民族心态和民间调解习惯的强烈影响,以及民事案件的固有特点,我国无论大陆还是台湾民事诉讼立法都对法院调解甚为重视,均以专章作了较为详细的规定。但海峡两岸由于社会、政治、法律制度大相径庭,法院调解制度也相去甚远。本文拟就海峡两岸法院调解制度作一简要的比较研究,旨在促进海峡两岸人民之间的交往和法律文化的交流,以及彼此吸取对方立法中先进、有益的东西。     

海峡两岸法院调解制度之比较

法院调解,这个既古老又常青的课题,一直被学者们议论纷纷,或褒或贬,或废或存,莫衷一是。有学者认为,我国法院调解制度的发展方向应当是完善和改进,恢复其本来的机能,而不是淡化,甚至取消①。笔者同意这种观点。调解在我国有悠久的历史,历来被视为解决民事纠纷的主要方式之一。我国法院调解被称为“东方经验”,在国际上享有盛誉,调解有判决所难以达到的优势,我们应当对此加以完善并发扬光大。我国台湾地区与大陆有着共同的中华民族传统文化和民族心态,其在立法与司法中对法院调解也相当重视,本着相互借鉴调解经验,完善调解制…     

调解的比较优势与法院调解制度的改革

调解、仲裁与诉讼，是现代各国解决民事纠纷普遍采用的方式，每一种方式都有自己的鲜明特色和比较优势，正是比较优势的存在是纠纷当事人可以选择适合于自己的方式，与判决相比，调解具有自愿性，和解性，协商性，开放性，灵活性，保密性等八个方面的比较优势，我国现行调审合一的诉讼体制妨碍了法院调解发挥其比较优势，应当改革我国法院调解制度，实行诉讼内调审分离。     

当前基层法院调解制度的困境解析

我国调解制度在程序上、调解的模式上、调解协议义务人履行情况上均存在不足之处。调解必须建立在自愿、合法的基础上,明确案件调解适用范围、规范法院调解的程序,加强立案前的调解工作,积极探索协助调解、委托调解等模式,引入有效的调解履行督促机制,杜绝义务人不当参与调解。     

重构劳动争议基层调解制度的必要

劳动争议又称劳动纠纷,是指劳动关系当事人由于对相互之间权利义务关系的要求不一致而发生的争议。     

两岸法院调解制度比较之刍议

ADR即代替性纠纷解决方式,目前在我国越来越多的被介绍和应用,在各个纠纷领域也日益显示出它的独特作用。其中,法院附设ADR是根据主持纠纷解决主体而不同于其他ADR类型的一种纠纷解决形式,这种制度虽然属于诉讼外纠纷解决方式,但与法院的诉讼程序有一种制度上的联系,尤其是其中的法院附设调解制度与我国的法院调解制度是两个看似相似,但在内涵上却存在着极大差别的制度。本文通过对海峡两岸法院调解制度的比较,厘清了在制度设计上的正确认识。     

从两岸法院调解制度之比较看法院调解与法院附设调解

法院附设调解与法院调解是两个看似相似,但在内涵上却存在着极大的差别的概念,我国民事诉讼法中的法院调解制度与其他国家和地区存在着的法院附设调解制度也是不同的制度。本文试从海峡两岸法院调解制度的比较中对这两个概念加以区分,以厘清在制度设计上的正确认识。     

基层调解组织越权调解不容忽视

据笔者了解，有的地方基层调解组织在积极发挥作用的同时，存在着越权调解的现象，对一些应交由司法部门处理的饬害案件也进行调解。这种做法一是客观上纵容了犯罪，特别是调解过程中产生的以罚代刑现象，更会助长犯罪分子的嚣张气焰；二是调解后果不具有法律效力，执行难度大，一旦一方悔约很可能会导致矛盾的进一步激化，不利于社会的稳定；三是会使群众对国家法律的严肃性产生怀疑和误解，降低司法机关的威信，不利于国家打击犯罪活动的深入开展。造成基层调解组织起越调解权限，滥施调解权的原因不外乎有三点。其一，虚荣心理驱动。目前…     

调解的比较：西方模式与中国特色

十八届四中全会在「保障人民群众参与司法」、「健全依法维权和化解纠纷机制」、「加强法律服务队伍建设」方面都提到了调解工作。「调解」看似简单,实质上却蕴涵着特定的政治文化观念乃至哲学思想,对於人性、纠纷和社会的本质都有着不同的看法。尽管中西方都存在着众多「调解」实践,但是它们内部却分化多元,不同模式的调解之间也有着深刻的差异。通过比较的方法,可以充分揭示它们的实质内涵。     

论警务情报的东西方文化比较

在东西方文化背景的历史源流中。考察中外“警务情报”的不同理念、名称、内涵及外延；中国辽-元代的“警巡院”与英国不列颠地区的“太兴连坐制”是考察东西方“警务情报”的文化支点。同时明确指出了近、现代西方法制社会和中国“皇权至上”的传统思想。对“警务情报”的制约及其本质区别。[编者按]     

家事调解:比较借鉴与制度重构

家事纠纷涉及婚姻家庭秩序的和谐稳定,具有较强的公益性。为了实现家事纠纷之圆满解决,许多国家法院对这类案件施行调解。因为调解具有非对抗性、保密性、灵活性、温和性、建设性以及高效性等优势,比较适合该类纠纷的解决。就我国而言,家事调解在立法和实践中还存在诸多缺陷,难以发挥其积极的效用。因此,借鉴国外的成熟经验,在立法上对其进行改革和完善具有积极意义。     

大陆与台湾地区法院调解制度之比较

受中华文化和风俗、道德的影响,海峡两岸的民诉法都对法院调解极为重视,对二者进行比较研究,吸取对方有益经验,有现实的可行性和必要性.本文通过对大陆地区法院调解现状和台湾地区法院调解现状进行对比分析,提出了两地区在法院调解制度上应相互借鉴的措施.     

现代西方国家监狱制度比较

<正> 西方国家的监狱制度有很长的发展历史,这些国家一般都有完备的监狱法规。有的国家采用单行的监狱条例,象日本、英国、意大利、瑞典等;有的国家在刑法典或刑事诉讼法典中专门规定"监狱与犯人"的章节,象美国等。西方国家的政治、经济、社会及历史文化的背景不同,监狱制度的规定也不尽相同。本文试以两大法系中具有代表性的法国、联邦德国、美国的监狱制度为主,对现代西方国家的监狱制度作一比较。     

改革调解制度 加强行政调解

<正> 当前,我国的调解制度也需要进行改革,不能沿袭过去老一套的做法,应当随着社会的发展而发展,这样才能使调解工作更加富有生命力。调解工作如何适应四化建设的需要,发挥其重要作用呢?我认为,在调解的组织形式上应当有所发展,使之更加制度化。新中国成立后,根据法律规定,我国调解民事纠纷的形式基本上有三种:一是人民调解,二是行政调解,三是法院调解。所谓人民调解和行政调解是指在人民调解委员会和国家行政机关主持下,对发生纠纷双方进行劝说,使之互相谅解,自愿达成协议以解决纠纷的一种非诉讼性的调解活动。法院调解则是指在诉讼过程中,由人民法院主持,对当事人进行说服教育,使双方达成协议以解决纠纷,这种调解是一种诉讼活动。但从过去各地的实际做法来看,解决民事纠纷所采取的形式基本上只有人民调解和法院调解两种,而行政调解则没有形成制度。     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

比利时调解制度

比利时王国(The Kingdom of Belgium)位于西欧,北连荷兰,东邻德国,东南与卢森堡接壤,南和西南与法国交界,西北隔多佛尔海峡与英国相望。陆地面积30528平方公里,人口1149万(2020年1月)。相对于其他大陆法系国家而言,比利时较早接受多元化纠纷解决机制的理念,在调解立法与实践方面不断前行。     

希腊调解制度

2010年,希腊为解决欧债危机引起的案件激增和诉讼迟延等问题,将调解制度引入民事诉讼法律体系,作为替代性纠纷解决方式的组成部分。一、希腊调解制度的立法进程2008年5月21日,欧盟颁布《关于民商事调解若干问题的2008/52/EC号指令》(以下简称《调解指令》),其中第12条要求各成员国在2011年5月21日之前将指令内容转换为本国法律、规章或行政规定。