行政区划变更的法治问题

近年来,我国行政区划建置与地方经济发展不协调、不适应的问题日渐突出。行政区划建置突破了《宪法》规定,行政区划变更所依据的法律规范滞后、不健全,行政区划变更程序不完善,存在隔级决定、忽视地方权力机关的自主管理权等问题。完善行政区划变更制度,关键在于加快制定《行政区划法》,建立人大常委会参与和决定机制,建立公民参与、专家论证和风险评估等程序制度。     

论中关村园区的制度建置

中关村科技园区正在成为引人瞩目的区域。这个区域如欲担当领导和标识中国经济和社会发展新潮流、新方向的角色 ,殊为重要的任务 ,是要完成它的以法律制度为核心的制度建置。制度重于技术。中关村园区的制度建置之所以如此重要 ,是为各国科技园区的普遍经验所证明了的 ,是由中关村园区所面临的现实情形所决定的。该区的制度建置是回应中关村园区的市场经济特别是它的知识市场经济所不能迟疑的 ,也是吻合中国国情和中关村地情的必要举措。而规定中关村园区建设务必注重法律制度建置的这些根源 ,亦规定了中关村园区制度建置的模式选择、路径趋向和基本的价值准则。     

人大监督城乡规划落实之浅见

城市是人流物流集聚的地方，有了城就形成了市．城市的管理不同于一般人群的管理，有其特殊性，要靠法律法规约束每个人的行为。我国城市建设方面的法律有20余部。     

论行政区划的法律调控

随着我国经济改革、社会转型,传统的以行政控制为主要价值取向的行政区划制度已不再适应社会发展的需求,因此,需要对其重新进行界定和功能定位,将其纳入法律调控的范畴。行政区划管理涉及许多法律问题,如行政区划的设置主体与权限、行政区划的层级划分与等级、行政区划的设定标准、设置程序以及纠纷解决机制等。对行政区划实行法律调控需要相应的立法保障,既要确立行政区划管理须遵循的法律精神,也需要建立法律调控的具体制度。     

论人民检察院对行政行为之法律救济

行政行为是指行政主体行使行政权力，执行公务并产生法律效果的行为。行政行为是行政主体的一种意识表示，是一种法律行为，它以设定、消灭、变更、确认和证明行政相对人的权利、义务为内容。行政行为有效成立必须具备一定条件，合法、公正是其内在的必然要求。一个合法、公正的行政行为即使不利于行政相对人也能有效成立，反之．不合法、不公正的行政行为即使有利于行政相对人，也不能有效成立，更不具有法律效力，还导致对这种不能有效成立的行政行为必须进行法律补救。对行政行为的法律补救，     

合同“催告权”浅议

催告，是指向他人发出的，以催告其在一定期间内实施某一特定行为内容的意思通知。关于催告权的性质，笔者认为，催告不是法律行为，是意思通知，但催告与法律行为有诸多共同点．除其效果为法律所直接规定外，其他各方面基本适用于有关法律行为的规定，催告是准法律行为。     

析日本刑法中的背信罪

青K罪，是指处理他人事务的入，以为自己或第三者谋取利益为目的，或者以损害原主利益为目的，违背其责任义务，给原土造成财产损失的行为。规定在日本现行刑法第247条当中、①一、背信罪的本质何谓背信罪的本质．围绕着这个问题，日本刑法学界存在着两种根本对立的观点．即权限滥用说和违背信任说。前者，认为背信罪是行为人通过滥用法律所赋予的代理权限，侵害原主财产利益的行为。根据这种观点，只有在行为人拥有法律所赋予的代理权限，并滥用该代理权限．在对外法律关系中，与第三者从事法律行为时，侵害原主财产利益的，才成立本罪；…     

论网络侵权纠纷的司法管辖

网络纠纷的司法管辖是一个令人棘手的问题，原因盖于网络使地域具有模糊性，当事人通过网络使行为得以“延伸”，而地域管辖又大多是以被告所在地或行为地或结果发生地等为主要管辖地，对“延伸”就有了不同的理解或迷惑。特别是对跨国实施的行为还会遇到法律适用的选择问题。传统的地域管辖是指按一定地域划分同级人民法院之间的管辖。确定地域管辖的依据，主要是法院的辖区与行政区划、当事人住所地和诉讼标的所在地的各个关系。我国地方各级人民法院的辖区是按各级行政区划确定并与之相一致的。因而，确定辖区是划分地域管辖的必要前提，…     

民间协议效力刍议

所谓协议．通常是指设定一定权利、义劳关系的约定。这种协议或以口头形式，或以书面形式。法律对某些协议的内容、形式以至于订立程序均作了规定．但是．．大量存在的．涉及民间锁碎事务的约定．法律却无明艾规定。对于这类民间协议（暂定之）一倘若所约定权利、义务基本合乎法律原则的要求．而且无期限性内容或未产生纠纷．其效力问题当无疑义。反之．民间协议的效力确有探讨之必要。民间协议这种行为单就作用而言，无论从法律理论或是司法实践的角度看、均无可否认地显现出积极的作用。一方面，它反映出人们在交往时心理上具有基本的慎重…     

试论法律行为的历史演变与实质

众所周知,民事法律行为有一个其他任何民事行为都不具有的特殊现象,那就是它把意思表示作为其不可缺少的构成要素,其行为效力能够按照当事人意思表示的内容发生。德国法学家贺古把这种民事行为命名为法律行为,以便与其他民事行为加以区别。这种法律行为同其他一切法律上行为一样,随着法律的产生而产生。然而,法律行为是从阶级和法律的产生而突然产生的呢,还是从其前身演变而来的呢?如果是后者,这种法律行为的前身又叫做什么?这是民法史上未曾解决的问题。     

食品安全领域黑名单管理措施的可诉性分析

近年来,各地陆续开始在食品安全领域使用黑名单管理措施,通过对黑名单的管理来加强对食品安全生产经营者的重点监管.但在黑名单管理措施受到食品安全监管部门青睐的同时,我们应思考这种管理措施的性质,特别是经营者对于食品安全监管部门将其列入黑名单的行为,能否提起行政诉讼,尤其需要探讨.根据各地关于黑名单管理措施的规定,可以将食品安全领域的黑名单管理措施分为两种,一种是行政处罚行为,另一种是行政事实行为.根据《行政诉讼法》的规定,行政事实行为不属于行政诉讼受案范围,但是根据《国家赔偿法》的规定可以对行政事实行为提起行政赔偿诉讼.行政处罚行为属于我国《行政诉讼法》明确列举的受案范围,可以对此种类型的黑名单管理措施提起行政诉讼.     

试论行政问责制的伦理价值

行政问责制是民主政治的重要组成部分,其本身就是一个伦理课题,有着深厚的伦理价值：内含主权在民和平等正义的价值理念,内含对公共利益的追求,能克服经济人＂搭便车＂或机会主义行为,强调行政权力与行政责任的一致性,是政府实现行政责任的一种自律。     

论中国知识产权纠纷行政调解简

中国知识产权纠纷行政调解是伴随着政府服务功能的发展，从行政裁决范畴中独立出来的一种服务性行政事实行为。然而，以《专利行政执法办法》为样本进行剖析的结果显示，知识产权领域的行政调解目前在性质上仍然被视为是一种行政执法行为，调解过程习惯性地被烙上了行政执法的色彩，其实施效果不尽如人意。中国知识产权纠纷行政调解应尽快实现从传统执法到现代服务理念的更新；通过制定专门的《知识产权行政调解办法》，从制度层面切实推进行政调解服务主体的多样化、服务对象的类型化、服务程序的精细化和服务损害的可救济化。在实践层面，应积极探索知识产权行政调解协议的司法确认，克服基层人民法院的管辖权障碍，实现行政调解和司法程序的有机衔接和良性互动。     

诱惑性行政调查的合法性界限问题:从相关诱惑性侦查之实践说起

"诱惑性行政调查"是行政法学为描述"钓鱼执法"类行为而构造出的一个符合基础术语特征的概念。诱惑性行政调查作为最有可能被滥用的行政活动之一,理应对其加以防御。但诱惑性行政调查在某些情况下确实可以弥补常规调查手段的不足,故其具有一定的现实合理性。综合衡量之,在一定限度内使用这种调查手段应当被"允许与认同"。并且诱惑性行政调查与诱惑侦查在法律原理上是相通的,借鉴有代表性的美日两国的诱惑侦查理论,对于认识诱惑性行政调查的合法性界限大有裨益。可以说,美日两国的诱惑性侦查之合法性判定基准都糅合了主观标准与客观标准。应该先以"主观标准"审查被调查人的主观意图,再以"客观标准"审查执法人员的行为限度的方法来框定我国诱惑性行政调查的合法性界限。进而,诱惑性行政调查的适用范围应该限于常规行政调查手段难以实现行政目标并且危害性较大的案件,诱惑性行政调查的适用类型也仅限于"机会提供型"。     

论环境标准的法律地位——对主流观点的反思与补充

环境标准不同于环境标准法律规范，也不同于环境标准法律制度。从形式上看，它无构成法律规范所需的完整结构，也无独立的法律效力，故其属性只可属于行政规范性文件，而不应归于环境法的渊源，但环境标准可经法律规范的援引而成为构成该规范的“条件假设”或“行为模式”的组成部分。从而才被赋予相应的法律效力和法律意义。在裁判实践中，环境标准可作为判断环境行为违法与否的法律事实——“超标”或“这标”的依据，但不能单独作为环境行为是否违法的判断准则，违法与否还必须结合相关法律规范的具体规定才能做出正确判断，即达标不一定合法,超标也并不必然违法。     

公私合作行为的行政法实证分析——以“治安承包”为中心考察

现代行政国家行政任务不断增加,行政机关为完成行政任务,不得不同私人部门合作,公私合作兴起。公私合作行为是弥补公私合作背景下传统行政行为形式的不足而孕育产生一种新型的行政行为,主要体现为行政契约和私法上的契约。通过“治安承包”这种典型的公私合作行为形式的行政法实证分析,以期达到考察公私合作行为的法律形式。     

试论中国制定行政程序法典的必要性

行政程序法典化是20世纪以来行政法发展的一种世界性趋势,制定一部统一的中国行政程序法势在必行。本文在分析了当前关于行政程序立法模式的几种观点的基础上,主张我国应尽快制定一部统一的行政程序法,它是我国建立社会主义市场经济体制的必然要求,是保护公民合法权益的必然选择,也是适应我国加入WTO的必然趋势。     

行政程序控权与传统控权模式的比较分析

随着＂行政国家＂现象的产生,政府开始大量干预国家的经济和社会事务,传统的实体控权模式逐渐显得力不从心。以程序控权为主的现代控权模式能够弥补传统控权模式的局限性,而且更适应现代社会事务管理的需要,其既有利于充分发挥行政权的积极作用,调动行政相对人参与行政行为的积极性,也有利于提高行政效率,避免事后监督造成的损失。     

论抽象行政行为与普遍性行政措施

行政机关规定的行政措施、发布的决定和命令均属于行政立法行为以外的抽象行政行为,这类行为称为普遍性行政措施。作为法律实践策略,可以将行政机关制定行政法规和规章的行为定义为行政立法行为,从而将其排除出抽象行政行为范畴。     

基层行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为面临的问题与对策研究——以杭州市为实证分析

非诉行政执行是具体行为强制执行的主要方式,以杭州市为实证,从该市非诉行政执行在行政强制执行和法院执行案件中所占的比重,分析其所面临的影响行政效率、客观妨碍具体行政行为执行、固有的程序缺陷影响非诉行政执行结果、法院执行难及拒受部分非诉行政执行案件和行政机关干预法院执行等问题,提出立法由法院委托行政机关代为执行或由行政机关协助法院执行、建立代整治机制等对策与建议,以积极稳妥地解决好此问题。