资产阶级人权与资产阶级特权

人权问题,成为当今世界的一个热门话题,西方国家特别是美国更是以“人权卫士”自诩,好象世界上只有他们最讲人权,最尊重人的权利。事实真相究竟如何?资产阶级的人权本质是什么?为此本文试图对资产阶级人权问题谈些粗浅的看法。     

新《刑法》与人权保障

如果从最一般的意义上讲,人权就是为了实现人类的尊严与价值,人所应当享有或实际享有的权利。尽管因政治、经济和文化等背景的不同,各种人权观念之间尚存在着实质性的重大差别,然而,承认人权、尊重人权和保护人权,已成为当今人类社会的一种共同信念。 人权标准有各种形式,意识形态标准与法律标准是两种最基本的分类,这是两种既有联系又有区别且有效适用范围完全不同的标准。在法律标准     

人权概念探析

人权随着人类社会的发展而逐渐被人们认识和提出来。从本质上讲 ,人权是人的本能在社会中的需求和表现。人权的内容随着社会的发展而发展。自然性和社会性是人权的基本属性。因此 ,人权既具有普遍性也具有特殊性 ,人权问题既是国际问题也是国内问题。人权的实现要靠国际国内共同努力。     

论人民民主专政与我国的人权保障

当代世界政治法律理论的热点之一是人权问题,我国的内政外交也越来越迫切地要求建立我们自己的人权理论。这需要有多方面、多层次、多角度的理论探讨,其中阐明人权与人民民主专政的关系是深刻理解我国人权的基本原则和立场,了解和评价我国人权的基本状况,澄清对我国人权问题的误解和歪曲的最基本的问题。一、人民主专政体现了马克思主义人权的基本原则在人权问题上,尽管众说纷纭,实质上只存在马克思主义和资产阶级的两种人权观。马克思主义并不否认人权的存在。人权不是资产阶级所     

人权问题面面观(之四)——我国关于人权问题的基本立场和政策

近年来,美国等西方国家不断发动“人权攻势”,在国际上大造中国没有人权的舆论。国内少数企图颠覆政府、破坏稳定的人也乘机利用人权问题大作文章,造成一种以为只有资本主义国家才讲人权的舆论,在人们的思想中造成了极大混乱。针对这种情况,邓小平同志一针见血地指出:“什么是人权?是多少人的人权?     

论人权概念

随着人类社会的发展,人权逐渐被人们认识。从本质上讲,人权是人的本能在社会中的需求和表现。人权的内容随着社会的发展而发展,自然性和社会性是其基本属性。人权既具有普遍性也具有特殊性。     

关于人权的几个理论问题

人权问题既是一个重要的理论问题,也是一个迫切需要解答的现实问题。因此,开展对人权理论的研究是十分必要的。我们这里想以马克思主义一般原理为指导,试图正面回答几个有关人权的理论问题。 (一)人权与人的本质关系问题 人权是人的一个方面,而人的本质是人的核心,人权应该从人的本质那里获得自己存在的根据。卢梭把自由、平等看成人的本质时,是把人权和人的本质混为一谈了。马克思认为一般说来,人的本质就是改造世界的能力,亦即劳动的能力,而现实的人的本质是离不开人的一切社会关系的,因此,现实的人的本质是存在于人的社会关系中的劳动能力,人权的根据存在于人的现实的具体的劳动能力之中。婴儿呱呱坠地还只是具有成为人的一     

尊重和保障人权是我们党和政府的基本立场

中国共产党和中国人民政府争取人权、保障人权、讲人权是始终一贯的。社会主义中国和中国人民对人权有自己的理解和观点。 保障绝大多数人的人权,是社会主义中国在人权问题上的根本出发点。邓小平指出:“什么是人权?是多少人的人权?是多数人的人权,还是少数人的人权,还是全国人     

浅析国际人权保护法律制度的发展

人权,是指人所享有的基本权利和自由,是每个现代人维持正常生活所应拥有的条件。联合国的成立,特别是1948年《世界人权宣言》的通过,将人权问题正式纳入了国际法的范畴。随着全球经济一体化进程,中国伴随世界保护人权法律制度的发展,实现了人权法从无到有并比较完善的伟大转变。一、人权法概况:(一)人权人权是一个人作为人所享有的基本权利[1],是人类社会最高形式和最具普遍性的权利[2]。就其概念内核,人权指道德权利和应有权利[3]。人权分为集体人权和个人人权。集体人权的范畴为一国家或领土的人民或民族作为整体依照国际人权法应该享有的…     

人权问题面面观(之三)——美国利用“人权”对我施加压力的主要问题

利用“人权”问题对别国施加压力和影响是美国对外政策的重要手段。冷战结束后,美国加紧对我国实施“西化”、“分化”的图谋,更多地利用“人权”问题对中国的政治、经济、社会、文化及司法制度等横加指责和干涉,企图把美国的政治模式、意识形态和价值观念强加于中国。从近年中美关系发展变化看,美国利用“人权”对我国施加压力的主要问题是:     

试论马克思、恩格斯的人权本源观

马克思、恩格斯人权本源观是马克思主义人权理论的一个重要内容,在马克思主义人权理论中占有重要的地位。马克思、恩格斯在批判地继承前人人权思想成果的基础上,通过对人权产生的基础和根据的考察和研究,科学地阐述了人权产生的基础、根据等基本问题,创建了历史唯物主义的人权本源观。马克思、恩格斯的人权本源现克服了近代资产阶级人权本源现的重大缺陷,是科学的人权本源观。深入地研究,准确地理解和把握马克思、恩格斯的人权本源观,不仅有助我们全面、系统地理解和把握马克思主义的人权理论,正确地认识和处理社会主义现代化建设和改革中的人权问题,而且有助于我们认清西方自由主义人权的实质谬误,有效地应对它对我国意识形态的挑战,减少它对我国社会产生的负面影响。     

蔡元培的人权理论与实践

蔡元培从近代中国半殖民地半封建的国情出发，提出只有先取得民族独立、维护国家主权的完整，才有个人的人权保障，突破了西方人权理论的局限。把讲人权与反封建专制、争人权与资产阶级民主革命密切结合起来，这是蔡元培人权理论和实践的另一特点。率先实现男女生在北京大学同校，注重开发女子智力，试图从提高女子素质入手，解决女子人权问题，这是蔡元培人权理论和实践的又一特点     

论人权本原的双重属性

人权的本原源自人性。人性具有人的自然和社会双重属性。人的自然属性是事实问题，并不能涵盖幸福、平等、博爱、正义、理性、理念和理智等方面。人的自然属性是人权的源泉。人的社会属性是价值问题，是人权价值所在，是多样性的统一。人的自然属性和社会属性相辅相成，构成人权价值的基石。     

试论马克思、恩格靳的人权本源观

马克思、恩格斯人权本源观是马克思主义人权理论的一个重要内容，在马克思主义人权理论中占有重要的地位。马克思、恩格斯在批判地继承前人人权思想成果的基础上，通过对人权产生的基础和根据的考察和研究，科学地阐述了人权产生的基础、根据等基本问题，创建了历史唯物主义的人权本源观。马克思、恩格斯的人权本源观克服了近代资产阶级人权本源观的重大缺陷，是科学的人权本源观。深入地研究，准确地理解和把握马克思、恩格斯的人权本源观，不仅有助我们全面、系统地理解和把握马克思主义的人权理论。正确地认识和处理社会主义现代化建设和改革中的人权问题，而且有助于我们认清西方自由主义人权的实质谬误，有效地应对它对我国意识形态的挑战，减少它对我国社会产生的负面影响。     

论中美人权斗争的制度因素

社会主义、资本主义是两种根本不同的社会制度。这两种社会制度在人权实践上的区别通过社会经济制度、政治制度以及意识形态等方面充分表现出来。中国是世界上最大的社会主义国家 ,而美国是资本主义的首要代表 ,对共产主义的仇视根深蒂固。中国要坚持社会主义 ,而美国以反对共产主义为己任。只要中美两国存在着不同的社会制度 ,两国在人权问题上的斗争就不可避免。美国借人权问题西化、分化中国的图谋不会改变 ,中国捍卫国家的独立和主权 ,坚持走社会主义道路的决心也不会改变。这就决定了中美两国在人权问题上斗争的长期性。     

犹太人和美国的人权外交

犹太人是参与和影响美国人权外交的一支重要力量。自二战结束至今，美国犹太人的人权活动在主要参与者、目标、策略和方式等方面都呈现出不同的阶段性特征。现实利益考量、传统价值观、历史悲情（尤其大屠杀）等因素，都将犹太人推向美国人权外交的前沿。在犹太民族主义、“美国信条”和普世正义之间，犹太民族的根本利益和以“美国信条”界定的美国利益，是美国犹太人参与人权事务的两条基本准绳。对犹太民族根本利益的考量有着优先性，但从美国公民的立场出发，他们在人权外交中的民族诉求通常也须与“美国信条”相合，服从美国整体的国家利益和外交战略，难免表现出西方在人权问题上的意识形态傲慢、偏见和双重标准。     

论我国刑事诉讼中的人权保障

“人权”,作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权利的最一般形式,即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其他民主权利。它最早见于1628年英国议会向国王提出的《权利请愿书》,其中明文规定:凡自由人除合法裁判或依国法外,皆不得加以拘捕、监禁或剥夺其营业权,各项自由及自由习惯等。十八世纪资产阶级启蒙思想家洛克、格劳秀斯、卢梭等人提出的“天赋人权说”,为人权理论奠定了基础。1776年美国的《独立宣言》第一次以政治纲领的形式,提出一切人生来都是平等的,他们均有不可侵犯的天赋人权——生存、自由、追求幸福。以后,人权就成为各国资产阶级反对封建专制、进行民主革命的思想武器,并由一种纯粹体现观念意识的东西而转变为法律意义上的实在权利。在现代法治社会,人权就是以国家意志的形式即法律的形式所授予公民的基本自由与权利的总和,法律是对人权的体现和保障,各国法律都无一例外地将人权作为其核心与灵魂内容加以确认。我国是世界上人权保障最好的国家,这不仅可以从我国宪法的民主性和公民享有权利的广泛性上得到体现,在我国,民法、刑法、婚姻法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、劳动法、环境法等基本法中亦有大量的权利立法。本文只谈谈我国刑事     

“人权根据”的人学解读

人权问题的研究近年来一直是国内学界的热点之一。通过理论界的共同努力,人权研究无论在广度上,还是在深度上都取得了相当的进展,在一些理论问题上也已达成某些共识。但是,恰恰在最基本的人权理论问题——人权的根据问题上,研究者们发生了根本性的分歧。为何每个人都拥有人权?不同的观点从不同的角度进行着不同的阐释。有趣的是,尽管观点各异,几乎所有的研究者却都自认为是在马克思哲学的理论视域之中来分析问题的。之所以如此,原因只能归为一个:对马克思哲学中人学思想的认识不清晰、不深刻、不统一。本文试从马克思主义人学的基本原理出发…     

人权概念刍议

什么是人权?目前理论界众说纷纭。据资料表明,到目前为止界定或从不同角度来理解人权不下几十种之多。有的学者认为,人权是指人的基本权利,即人的生存、自由和民族平等的权利,公民权是人权的具体体现;有的学者认为,人权是指人身的安全、自由和其他各项民主权利的总和,人权泛指人身权利和民主权利;有的学者认为,人权是得到社会承认的一切权利,其中包括宪法所规定的公民权利;有的学者则认为,“基     

海峡两岸人权壁垒的解构

大陆和台湾对人权的不同认识在海峡两岸之间产生了一个阻碍双方交流和关系改善的人权壁垒。海峡两岸双方在人权保护上的不足之处是这个人权壁垒产生的基础。大陆和台湾在评价对方的人权状况时站在规范的立场上,而在评价自己时则站在实证的立场上,从而成为人权壁垒外在的表征和坚固的动力。大陆和台湾对人权的不同认识是由于所处当今世界体系的不同位置决定的,世界各个国家或地区在人权保护上都有自己的特殊考虑,大陆、台湾对人权的不同认识只是量的不同而不是质的差别,人权壁垒产生的隐蔽前提是错误的线性发展观。当今世界的人权保护模式具有极大的虚伪性,大陆、台湾应该共同努力创设出一个更真实的人权保护模式。