论物权的无因性

法律行为的目的在于法律效果的实现,在于法律制度以承认该意思表示的方式而于法律中实现行为人所欲求的法律后果。因而大多数的法律行为都是有因行为,但也存在相当数量的无因行为,其中学者们争论最多的就是有关物权行为的无因性问题。为此,本文将阐述无因性理论的一些基本情况,对物权行为的无因性进行初步的辨析。     

论票据关系无因性之否认

票据法赋予票据关系以无因性,是市场经济发展到一定阶段的必然结果,也是票据信用功效发挥的前提。但是,票据关系无因性一旦被用作割断与票据基础关系联系的手段,或遮盖无实质性权利存在的地位及达到其他非法目的时,将导致法律关系当事人之间的利益失衡和社会利益受损。而票据关系有因性又会破坏票据的交易安全,严重影响票据信用,而且使票据效力及其基础异化。有鉴于此,为保障票据关系当事人之间的利益平衡和法律正义价值的实现,并且达致票据流通性与安全性之间的和谐,应从一开始就在绝对维护票据关系无因性的制度中,注入票据关系无因性否认之要素。     

票据行为无因性与物权行为无因性之比较

本文将票据行为无因性理论与物权行为无因性理论加以比较,试图从两种理论的发展渊源、适用范围、价值取向及对交易安全保护的功能是否有可替代性等几个方面,来说明前者的繁荣兴盛,而后者却日趋式微的奥秘所在。     

论无因性理论与不当得利

本文从制度发生、体系关照、功能价值三方面分别论述了无因性理论和不当得利的关系,并且进一步具体到我国的制度建设,通过不当得利制度从无因性理论之外部为其设立、引进作正当性说明。     

票据无因性之经济诠释

票据无因性包括外在无因性和内在无因性。票据无因性的坚持与否端赖其流通性如何。通过对票据无因性的含义及采无因性的经济逻辑进行分析,提出我国票据法的立法缺陷及其完善,从而使我国的整个票据制度更趋合理,与国际票据法接轨。     

论征税行为的无因性

税法在体系上虽被划入公法,但它在内容上和实体上仍和私法有着千丝万缕的密切联系.本文认为,建立征税行为的无因性理论对于诠释财税法与私法调整的协调问题有着重要的意义.当事人的行为或其经济结果只要满足税法规定的征税要素,就应当纳税,而不论该行为的私法效力如何.但该经济行为的经济后果已被其他职能部门确定为应加以全部返还或者应予以没收,则不应再征税,已征税款应予返还.     

浅谈票据行为的无因性

票据行为无因性原则是各国普遍承认的票据法上的重要原则,在理论上和实践上均有积极意义,理应为我国票据法采纳。本文从理论探讨及现行票据法的得与失等方面进行分析,来推动我国票据立法,以便更好发挥票据的流通及信用功能,进一步促进社会主义市场经济的发展。     

论代理授权行为的独立性和无因性

代理授权行为作为委托代理权的发生原因,是代理制度中的关键问题。授权行为的独立性是事实判断问题,授权行为区别于基础关系,并不是基础关系的外部表现,其独立性是客观存在的。授权行为的无因性是价值判断问题,从维护市场秩序和交易安全角度出发,我们应在代理制度中坚持授权行为的无因性。     

论票据行为的无因性及其相对性

票据是现代经济活动中一种重要的、不可缺少的支付手段,它具有独特的性质,使其能在越来越多的场合中代替货币使用,大大地便利了商业交易活动。其中,票据最显著的特征就是票据行为的无因性,它既能促进票据的流通,又能保障交易的安全。但是,票据行为的无因性并不是绝对的,在某些特殊情况下,票据行为仍然会受原因关系的影响。本文试从分析票据行为的无因性开始,论述相对无因性存在的必要性。     

论票据无因性与要式性、文义性的关系

票据无因性包括外在无因性和内在无因性。外在无因性表现于要式性,实现票据的支付和汇兑功能;内在无因性表现于文义性,为票据的信用和融资功能服务。我国票据立法应坚持无因性、要式性和文义的统一,为适应市场经济发展的需要应予以完善。     

论票据的无因性及相关立法探讨

我国现行票据法对票据无因性原则在立法和司法实践上部分条款体现了无因性,而部分条款又否定了无因性,如规定票据法第十条的规定。对无因性在立法上的模糊阻碍了票据的流通和创新。故建议立法在完善信用制度,确认票据无因性,并完善配套的法律法规,以提高票据在经济实践中的流通与应用效率,为国民经济更好地服务。     

票据关系无因性之否认

票据法赋予票据关系以无因性,是增强票据流通性的必然结果,也是票据信用功效发挥的前提。但是,票据关系无因性,一旦被人为用作割断与票据基础关系联系的手段,或用以遮盖其无实质性权利存在的地位,以及达到其他非法目的,必将导致法律关系当事人之间的权益失衡,进而使得社会利益受损。对此,立法及司法理念亟待转换,票据关系无因性虽然使得票据关系与其基础关系剥离,但是其并未也不能将价值因素从法律制度中剥离出去。为保持票据流通性与安全性之间的平衡,应在票据关系无因性制度中注入票据关系无因性否认之要素。     

票据无因性研究

票据的无因性原则是现代票据法的通例 ,惟我国票据法第 1 0条等条款作了有因性规定。无论从立法例的参考、司法机关的态度、票据法理本身 ,还是从票据法条文之间的协调 ,以及维护票据和票据法特性上考虑 ,有因性对于票据是没有存在理由的。该第 1 0条相关规定应予删除。今后票据有因性无因性的讨论应跳出该第 1 0条的羁绊 ,提升研究的理论价值。     

电子签名认证的责任分担

区分电子签名认证中不同法律关系的性质,理清电子签名认证中的各种法律关系,确定电子签名认证机构、电子签名人和电子签名依赖方的法律责任,有利于我们明确电子签名认证中的责任归属,完善相应的法律制度。     

代理授权行为的无因性

代理授权行为是整个代理制度的核心,而授权行为的性质问题更是核心中的核心.代理授权行为是否具有无因性直接决定着基础法律关系的变动能否对授权行为产生影响.本文通过分析无因性理论下三方的利益格局及其与表见代理制度替代的可能性,提出了我国应采取的立法范式.     

论票据不当得利的返还与抗辩——兼论票据的无因性

票据的不当得利返还是指以票据债权为客体的不当得利返还 ,其功能与其他类型的不当得利一样 ,均在于回复无法律上原因的财产变动。只有承认票据的无因性才有发生以票据债权为客体的不当得利的可能性。票据无因性的效力也适用于基础关系直接当事人之间。当基础关系存在永久性抗辩事由时 ,直接关系人可以透过不当得利来主张抗辩     

论物权行为的独立性与无因性及我国的立法选择

本文对德国、法国、我国台湾等国家和地区在物权行为的独立性与无因性问题上的民事立法及学者学说进行了考察,并通过对我国《民法通则》有关所有权转移的规定的分析,在对物权行为的独立性、无因性理论进行评述之后,主张对物权行为理论采取否定的态度。     

论授权行为的无因性——兼析表见代理的构成要件

代理是代理人依据代理权,以本人的名义与第三人实施民事法律行为,而后果由本人承担。代理授权行为是代理法律关系的核心要素之一,对其法律地位的不同认识将直接影响到代理行为的效力。本文就授权行为的无因性做了简要的分析。     

提单无因性的法律探讨

提单的无因性是指使提单的受让人获得优于其前手的权利，并不受其前手权利瑕疵的影响，提单的无因性是提单可转让性本质的要求，是保证提单顺利流通的制度，也是商法自主发展的必然结果。