“非公36条”遭遇“垄断门”——利益重构期的民企困境

在鼓励民营经济发展的“非公36条”出台一年多之后，民营经济的一些状况却难如人意。试图借政策东风，挑战垄断领域的民营企业，其重构利益格局的雄心受到了极大的挫折。原因不仅在于与“非公36条”精神不相适应的法律制度环境，还在于他们挑战的对手是当今最具权势的利益集团——垄断国企。这个利益集团借助于强大行政力量，垄断社会资源．获得企业和部门利益，他们是市场规则的制定者，同时也是规则的最大受益者． 这场游戏似乎从一开始就已肚负分明……     

民企老板的三大困境

我国民营企业和企业家在总体上还处于＂亚健康＂状态,自然经受不起市场经济大风大浪的冲击和身心俱疲的压力     

河北省民企融资困境及对策

银行要根除所有制偏见,政府要充分发挥“牵线搭桥”的功能,民营企业要实现自身的完善与发展,如此,方能走出民企融资困境     

试论农民利益表达困境的成因

社会主义新农村的建设需要发挥广大农民群众的积极性,调动他们积极性的前提在于妥善处理好他们的利益关系。这就需要农民的利益表达的顺畅。目前他们的利益表达渠道单一、不畅,导致这一困境的成因,可概括为五点。即农民的个体因素、人代会利益表达功能的堵塞、村民自治存在的弊端、信访体制的局限性、农民利益表达的组织化程度低。     

慈善捐赠余额的困境与重构

由于募捐款权属不清以及募捐余额处理机制的缺失,我国现行慈善立法中存在的问题日益凸显。基于以上,我们将对募捐进行分类,并以提出附条件的赠与合同、慈善信托及合伙相结合的募捐余额处理机制,以期为慈善事业的发展提供有益的参考。     

两权分离的困境与政企分管的重构

公有制条件下国有企业的活力问题一直是困扰理论的哥德巴赫猜想。经济体制的改革历时十余年,理论和实践最具影响力的乃是两权分离理论的提出、研究和运用。客观地说,两权分离理论的确在中国改革开放过程中起过先导作用,至少它为结束长期以来国家直接全面控制企业、并使其丧失活力的僵局开辟了道路,企业经营权要通过政策、法律确认而成为企业经营活动的基本依据。然而,正如在两权分离的理论     

国家利益视阈下海外侨胞法律地位重构

海外侨胞关乎国际关系,自然关乎国家利益。为了凝聚海外侨胞,国籍制度为国家利益应转型重塑,从为我所有走向为我所用。相应地,国籍不再与公民专属权绑定,双重国籍不再等同于双重公民权。在人权和公民权之间,侨胞权赢得了独立的地位。海外侨胞的血缘与国家利益有机融合,成为争夺国际资金、技术及人才资源的法律利器。为引导海外侨胞参与一带一路建设,共同致力于中华民族伟大复兴,应尽快推动海外侨胞国家层面立法,适时废止单一国籍规则,引入华裔证(海外公民)制度,强化海外侨胞权的法律保障。侨胞新型国籍意味着国籍与公民专属权不再自动挂钩,海外侨胞的国是参与机制与国内公民截然有别,海内外公民各得其所,相互促进,彼此鼓励。海外侨胞身份认定是绕不开的坎,外籍华人侨胞身份乃重中之重。外籍华人侨胞身份认定完全可行,亦与国家利益兼容。     

我国行政指导的制度困境与重构

随着民主化的兴起和进一步发展,公共行政改革的深入推进,行政指导行为以其非强制性和柔和性的特质越来越受到各国政府的关注甚至被大量采用。在我国,行政指导行为在制度上存在目标、前提、性质以及后果等诸多困境,因此需要在基本原则、法律程序、具体制度以及纠纷救济等方面进行改革和重构。     

中国禁止法律规避制度的困境与重构

中国法律被规避的现实相当严重,而现行的“强制适用的法”和禁止法律规避制度都不能发挥治理作用.为了解决法律规避问题而移植的“强制适用的法”制度,既不能单独应对我国法律规避的现实,又不能与禁止法律规避制度相配合形成完整的治理结构.我国法律规避的规定无法涵盖现实中的法律规避现象,立法形式也与《立法法》相违背.执法中,禁止法律规避制度还经常被滥用.为此,必须从理论上研究清楚法律规避的原理,立足我国国情,借鉴国外经验,重构具有中国特色的禁止法律规避制度.     

索马里民族国家重构的困境与出路

1991年以来,索马里一直处于族群纷争、军闽混战的混乱状态,民族国家建构的进程出现严重倒退,国家陷入了内乱不已的困境.民族国家认同感模糊、殖民后遗症效应凸显是造成其困境的内因,而国际干预的失效与不足、大国干预的缺位和错位、周边国家力量的卷入等因素是其陷入困境的外因.索马里民族国家的重构是一项需要多边参与的系统工程,要推进索马里民族国家的重构,实现民族和解、恢复国内和平是基本前提,国际社会的合理干预是必要条件,而周边国家和伊加特组织的积极介入也是重要因素.     

对胎儿继承利益保护法律困境的思考

胎儿在我国立法上的独特地位使其在面临继承时产生了许多法律难题.本文首先对胎儿的内涵从医学、法律的角度对其进行了界定.然后,从胎儿是否可以成为代位继承的主体,是否享有继承恢复请求权,应否明确继承份额以及能否接受遗赠等四方面对胎儿继承利益保护立足于现行立法进行了分析.本文根据分析对胎儿继承利益保护立法完善提出了相应的建议.     

弱势群体利益诉求表达机制的困境及出路

在我国利益格局急剧调整时期,为弱势群体构建科学有效的利益诉求表达机制,给予弱势群体充分的话语权,对于缓解社会矛盾有着重要意义。因此,本文结合当前我国弱势群体的利益诉求表达机制的困境,应从人民代表大会、信访、行政诉讼、新闻媒体多方面入手完善弱势群体的利益诉求表达机制,疏通弱势群体的利益诉求表达渠道。     

权利能力的双重角色困境与主体资格制度重构

权利能力意在打通理性、主体、权利三者之间的联系,并使得私法自治成为可能。新型主体的不断涌现使得理性作为主体的唯一根据已不敷使用;权利能力兼具主体资格和权利资格双重角色也左支右绌。权利能力应当角色唯一化,仅承担权利资格之角色,另将主体资格独立出去。私法主体之根据应当分为目的性根据和工具性根据,分别适用于生物人和团体。私法主体制度应当具有开放性,以适应人和社会经济发展的需要。Legal capacity tends to get through the connection of rationality,subject and right and makes autonomy of private law possible.The emerging of new types of subjects makes it too limiting to take rationality as the only basis of private law.Legal capacity,which plays the double roles of corpus qualification and right qualification,is in a tight spot too.Legal capacity shonld play the only role of right qualification and disassociate the corpus qualification.The basis of the private law subject should be differentiated to objective basis and instrumental basis which separately apply to biological persons and groups.Private law subject system should be an open system,so that it can adapt to the development of person and social economy.     

诉讼证明的困境与金融诈骗罪之重构

刑法所规定中的“非法占有目的” ,是个在司法实践中常令公诉机关难以证明的问题。对此 ,司法解释与各种学理解释都未能提供合理的解决办法。为彻底、有效地摆脱司法实践中对该罪的证明困境 ,应对刑法的相关规定作修改 ,以使不具有“非法占有目的”的金融诈骗行为也能依照刑法规定予以处罚     

想象竞合犯处断原则的困境与重构

目前关于想象竞合犯的三大处断原则均存在不足。对此,必须以全面评价原则与禁止重复评价原则为指导,以行为无价值、结果无价值、主观罪过三要素为核心,构建新的想象竞合犯处断规则,即想象竞合犯的处刑应当是数罪中最重之宣告刑加上余罪之宣告刑的2/3。该处断规则必须在《刑法》第69条之下运行,即遵守限制加重原则,且如果数罪中有死刑或无期徒刑的,采取吸收原则,执行死刑或无期徒刑;如果数罪中有判处有期徒刑和拘役的,同样采吸收原则,执行有期徒刑;数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,采逐次执行原则,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。     

海外利益保护制度的有效性困境及路径探究

我国自21世纪初开始建立海外利益保护制度,颁布了若干法律法规,立法层级有所提升,但总体上存在体系性不强、法律手段有限、缺乏将政治风险进行经济化补偿和法律化保护等问题。实践中海外利益保护制度虽起到了一定程度的积极作用,但也存在低效和失效现象,即存在有效性困境。表现为对政治风险的法律保护措施不足,延伸法律域外效力的意愿和能力不足,缺乏运用管辖权制度的认识和能力,承认与执行外国法院判决与裁定欠缺细化规则等方面。为突破我国海外利益保护制度的有效性困境,应借鉴主要资本输出国经验,结合我国实际情况,优先应用防御型法律保护,适时推出延伸型法律保护,提高我国海外利益保护制度的实效。     

房地产市场税收调控的合法性:困境与重构

近年来的房地产市场税收调控措施,普遍存在合法性问题。根源在于,税收法定主义与税收调控之间存在逻辑与现实的悖论,传统税收法定主义逻辑不适宜解释和构建税收调控的合法性。在合法性控制上,财政税与调控税的合法性标准应有所不同。鉴于税收宏观调控的不确定性,应对其施以灵活性的合法性机制,一方面是税收调控法定主义,赋予行政机关一定的税收立法权,完善税收授权立法制度;另一方面是建立税收调控决策程序的三方参与机制,拓展税收调控的合法性框架。