超越市场力量和垄断力量：平台经济时代的反垄断规制

在反垄断理论中，市场力量或垄断力量是损害消费者福利的反竞争的经济力量。我国反垄断法中以“市场支配地位”的表述涵盖了这两种经济力量。反竞争力量可以通过这两种方法之一来行使，即提高自己的价格或提高竞争对手的成本。市场力量或垄断力量在实质上是相同的，都降低了消费者福利。数字平台经济不同于传统市场，具有双面市场、动态竞争和创新驱动的特征，对传统反垄断认定规则带来了挑战，有必要将反垄断分析集中在实现反竞争力量的方法上。反垄断规则对这两种反竞争力量整合的判断标准是不完整的，未能应对平台经济所带来的创新驱动和实施的自我优待。解决这一困境的路径需要超越传统反垄断对市场力量或垄断力量的分析方法，以更细致入微和多元化的替代分析方法识别垄断违规的行为，以新思路开启对平台经济下市场力量、市场支配地位的反垄断规制，提高传统反垄断法在互联网时代的适应性和适用性。     

“垄断福利”的法学分析

"垄断福利"的正当性以及如何治理"垄断福利"为社会各界所关注。本文主要从民商经济法的角度分析了"垄断福利"的实质,批驳了为"垄断福利"辩解的"福利说"、"便利说"、"优惠说",分析了"垄断福利"对国家、社会和消费者的危害,提出了治理"垄断福利"的法律和政策措施。     

特殊行业与领域的垄断问题——兼论反垄断法草案相关条款的设置

特殊行业和领域的垄断主要是指重要的能源、资源、交通运输、金融、国防等领域,基于国家政策或者法律法规而形成的垄断。传统理论一直主张此类垄断为反垄断法适用除外的范围。但是考虑到国外行业监管的发展趋势,以及我国诸多此类垄断在经济生活中的强势主导地位对市场配置资源效用和消费者福利的损害,应当在反垄断立法中区别对待,并设置一套有关此类垄断的长效化解机制,保证相应行业和领域的适度竞争和持续发展。     

垄断行为的“罪与罚”——垄断犯罪的法理剖析与现实考察

垄断犯罪是一个国家法律规定应当承担刑事责任的具有严重限制竞争效果的垄断行为。当前,垄断行为犯罪化是国际反垄断立法的一大趋势,这是由于垄断行为妨碍了市场主体的自由决策,限制了市场要素的自由流通,对自由竞争秩序这一需要由刑法保护的重大法益构成了侵害。在现实中,垄断行为犯罪化的过程是竞争政策和刑事政策互动的结果在法律中体现的过程,一方面竞争政策的有效实现是刑事政策的目的和任务,另一方面刑事政策发挥作用也需要一定的条件。但可以肯定垄断行为犯罪化将有助于国家通过法治的手段实现对市场竞争行为的干预。     

从TRIPs协议第40条谈知识产权滥用的竞争法规制

TRIPs协议第40条授予了各成员国对知识产权许可协议中的限制竞争行为进行规制的权利.主要西方国家根据各国的经济竞争政策制定了相应的反垄断法及知识产权许可的反垄断指南,有力地解决了知识产权滥用的问题.通过对TRIPs协议该条关于知识产权滥用规定的分析,结合该条规定所体现的立法精神与法律价值,认为我国也有必要制定相应的反垄断规则,并尽力保持知识产权的政策性与灵活性,从而对国际知识产权贸易特别是技术贸易领域中存在的知识产权垄断问题进行规制.     

我国垄断犯罪与检察权完善探析

一、垄断犯罪的国内外概况(一)境外垄断犯罪研究概况1.美国反垄断刑事责任制度。美国是最早在反垄断法中设立刑事责任的国家,始于1890年制定的《谢尔曼法》确立反托拉斯制度。伴随着社会的发展,不同历史阶段的不断补充和修改,美国成功的反垄断刑事责任制度很大程度上影响着越来越多的国家或地区。20世纪90年代开始,各国纷纷效仿美国设立刑事责任制度或积极推进本国或本地区反垄断刑事化进程。其对世界各国主要贡献有两项,一是成文法,另外就是宽恕政策。2.日本反垄断刑事责任制度。在美国的督促下,日     

浅论我国反垄断法

垄断的原意是独占,即一个市场上只有一个经营者。反垄断法,顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。它是任何市场经济国家必须存在的基本的法律制度。因此,反垄断法律制度是市场规制法的核心和最主要的内容,也是整个经济法体系中重要的法律制度之一。我国《反垄断法》的颁布和实施,对于预防和反对垄断行为,保护市场经济制度下的公平竞争,提高社会主义市场经济的运行效率,保护消费者的合法利益和全社会公共利益,促进社会主义市场经济的健康发展具有非常重要的现实意义。本文简要阐述了我国反垄断法的概况,客观分析了我国反垄断法的部分内容,并探讨了我国反垄断法的现实意义。     

简论美国反托拉斯法私人实施及我国取向

2007年8月30日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过了《中华人民共和国反垄断法》（以下称《反垄断法》），该法已于2008年8月1日起施行。反垄断法是市场经济的基本法律之一，对保护公平竞争、提高经济运行效率，以及维护消费者利益和社会公共利益都具有非常重要的作用。但“徒法不足以自行”，只有将法律用于调整社会关系，法律的目标和价值才能得以实现。从各国反垄断法的立法及执法、司法实践考察，反垄断法的实施包括公共实施和私人实施。反垄断法的公共实施是由依法设立的专门的反垄断法执法机构对实施垄断行为的违法主体追究法律责任，这是各国普遍存在的，它源于反垄断法为“国家干预经济之法”的经济法性质。     

美国反垄断法理论变革和司法制度介绍

反垄断法是制止垄断行为、保护市场竞争和维护市场秩序的基本法律,也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律,素有"经济宪法"之称。它对于维护经营者、消费者合法利益和社会公共利益,提高企业竞争力和促进社会主义市场经济健康发展,具有极为重要的作用。反垄断法实施以来,反垄断民事诉讼已经成为人民法院的重要审判领域。据统计,自2008年8月1日至2011年底,全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件,审结53件。由于垄断民事案件通常疑难     

滥用知识产权的反垄断法规制

《中华人民共和国反垄断法》已于2008年正式生效,该法对于促进市场竞争、增进消费者福利、推动我国市场经济的健康发展有着极其重要的意义。因为涉及到经济生活的各个领域,《反垄断法》与其他法律的碰撞也将在所难免,而反垄断与知识产权的契合与冲突则成为当下学界讨论的热点。虽然《反垄断法》对滥用知识产权构成垄断的行为进行了规定,但是该法言辞较为抽象,这势必会给日后反垄断的执法和司法带来一定困难。针对这种情况,本文首先从立法目的的角度将保护知识产权的相关法律与《反垄断法》进行比较,找到知识产权保护与反垄断冲突的核心问题。然后按照反垄断分析的一般径路——从垄断地位的确认到垄断行为的规制——对滥用知识产权构成垄断的具体形式加以介绍。最后,文章指出:我国应当尽快出台知识产权相关司法解释,为反垄断执法与司法提供清晰的指导。     

我国《反垄断法》政策性之我见——以金融危机为背景

竞争政策以维护竞争的自由、公平与有效为目标,是自由与干预的矛盾体。而作为我国竞争政策法制化的核心法律规范《反垄断法》的制定与实施总是要在垄断与竞争、自由与干预之间作出选择,这是《反垄断法》具有政策性的重要前提。针对当前金融危机,以宏观经济平稳运行为出发点,《反垄断法》的政策性对国家干预经济具有重要意义。     

美、德、日三国反垄断法比较

<正> 党的十四大提出了我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。随着社会主义市场经济的成熟,市场因素对我国经济的影响越来越大,政府对市场的间接干预措施也在不断增加。各种垄断组织及其垄断行为,即将成为我国经济生活中一个值得规制的严重问题。如何通过反垄断立法,禁止垄断,保护竞争,推动经济发展,已经摆在我国经济立法工作的议事日程上。除了充分考虑中国的国情外,还要认真研究世界各国不同制度下市场经济发展的一般规律。反垄断法是大多数国家确立市场规则、调整市场活动、促进经济发展的基本法律规范,通常被视为“经济宪法”。为了加速我国市场规则的建立和完善,制定好反垄断法,我们应借鉴西方一些国家的经验,特别是在世界各国反垄断立法中有典型和代表性的美、德、日三国,做一粗略的分析比较研究。     

我国《反垄断法》"垄断协议"解析

垄断协议规制是我国反垄断法实施的基础,立法的原则性与垄断协议本身的复杂性要求垄断协议的规制必须建立在经济分析、消费者整体福利和社会整体利益综合考量基础之上,制定《垄断协议指南》是科学、合理禁止垄断协议的保证。     

试论我国《反垄断法》对企业兼并的规制

综观世界各国对企业兼并的法律控制,无一不把反垄断作为其主要内容。在我国,目前最突出的问题不是经济垄断,而是行政垄断,但当市场经济发展到一定程度,企业兼并形成垄断和限制竞争的消极后果也不容忽视,因而需加快制定《反垄断法》。我国的《反垄断法》主要应从以下几方面规制企业兼并:     

论入世对我国反垄断立法的影响

我国加入WTO ,将加剧国际竞争 ,导致垄断与不正当竞争比重的变化 ,进而影响到我国反垄断立法的进程、模式和地位 ;将扩大相关市场 ,导致结构主义与行为主义标准的并用 ,进而影响到反垄断立法的判断标准和打击重点 ;将淡化政府干预 ,导致行政垄断与经济垄断地位的互换 ,进而影响到反垄断立法的规制重心和调整范围 ;将挑战民族工业 ,导致本国利益和他国利益的冲突 ,进而影响到反垄断立法的豁免规定、效力范围和模糊程度。本文对这些影响进行了详细论述 ,对我国的反垄断立法提出了若干建议。     

论人世对我国反垄断立法的影响

我国加入WTO,将加剧国际竞争,导致垄断与不正当竞争比重的变化,进而影响到我国反垄断立法的进程、模式和地位;将扩大相关市场,导致结构主义与行为主义标准的并用,进而影响到反垄断立法的判断标准和打击重点;将淡化政府干预,导致行政垄断与经济垄断地位的互换,进而影响到反垄断立法的规制重心和调整范围;将挑战民族工业,导致本国利益和他国利益的冲突,进而影响到反垄断立法的豁免规定、效力范围和模糊程度.本文对这些影响进行了详细论述,对我国的反垄断立法提出了若干建议.     

技术转让与反垄断法的思考

一、技术转让与反垄断法的关系 现代意义的垄断是自由资本主义经济发展的必然产物。它一开始就是作为竞争的对立面而产生的。它维护了垄断者的利益,损害了广大消费者的利益,阻障了正当竞争。为了限制和控制这种妨碍自由经济的不正当竞争,大多数国家都制定了反垄断法。     

《反垄断法》实施的预期效应探究

我国的《反垄断法》是国家基于“公平与效率”的价值追求而创设的市场经济基础·肄法律，旨在维护市场有序竞争，落实国家竞争、产业等经济政策，实现国家经济管理职能。它的实施必将产生一系列预期效应：国家竞争政策统一、反垄断指南具法律效力、“成文法”与“判例法”相融合、为保护国家利益增添新的法律手段以及促进我国行政管理体制的进一步改革等。     

试析我国《反垄断法》规制垄断协议的立法模式——以第13条和第14条中的兜底条款为考察对象

各国反垄断立法对于规制垄断协议普遍采用一般条款的立法模式,这对执法机关、司法机关还是经营者而言,均具有积极意义。我国《反垄断法》并未采用概括禁止功能的一般条款,而是在列举典型垄断协议的基础上,将其他垄断协议的认定权交由国务院反垄断执法机构。在对《反垄断法》与"征求意见稿"、"一审稿"和"二审稿"进行比较的基础上,运用竞争自由与经济效率、行政执法与司法审查、干预幅度与干预负担这三对范畴进行分析,可找到我国不真正兜底条款的产生原因。     

反垄断法政策目标的多元化

竞争是反垄断法设计的方法和手段,它不具有政策目标的意义,反垄断法所关注的并非是、而且从来也不是竞争本身,而是竞争能为我们带来什么。各国近百年来的反垄断实践揭示出了反垄断的种种政策目标,诸如保护消费者利益、促进经济效率、维持中小企业的生存和发展等,以期将竞争导向正确的方向。事实证明,反垄断法的政策目标是多元的,人们要做的工作不是诠释其对立,而是要在实践中使各种目标更加的协调。