论国际民事诉讼协议管辖中的实际联系原则

我国民诉法规定协议管辖选择的法院与争议应有实际的联系。有关司法解释对"实际联系"未作明确规定,且该用语尚未见权威的学理解释。故在如何认定有实际联系这一问题上,不可避免的存在分歧。     

论国际民事诉讼中的诉讼竞合

本文分析了国际民事诉讼中诉讼竞合问题产生的原因及弊端，就如何完善与发展我国的有关立法和实践提出了建议     

涉外离婚诉讼管辖问题研究

我国涉外离婚诉讼管辖以原告就被告的一般民事管辖原则为基础,以住所地、国籍国、惯常居所地为主要的管辖依据,法律法规中仅对有限的管辖消极冲突情况做了些许规定,对管辖权积极冲突的处理一概采取平行管辖原则。但是在涉外民事诉讼的管辖问题上为适应新形势的发展,新的管辖原则已经产生并被适用,在涉外离婚诉讼的管辖问题上也是如此。     

协议管辖原则在国际海事诉讼程序中的应用——对“Kislovodak”轮一案的法律思考

在国际海事诉讼中，有关管辖地的确定是一个争议已久的问题。无论是各国国内法律规范，还是国际条约，对此问题的规定都不甚明确，非常容易产生法律冲突，而协议管辖原则的确立是解决该类法律冲突的有效途径。通过对劳埃德报告所收录的“Kislovodak”轮一案的分析，阐明了协议管辖原则的法理基础，并论证了其在解决国际海事诉讼管辖地冲突中所发挥的巨大作用。最后，对我国海事诉讼程序中的协议管辖原则提出了立法修改建议和构想。     

诉权保障与民事诉讼管辖制度关系论

从权利的角度考察诉权与管辖制度的内在联系,可以看出由于我国管辖制度与诉权割裂,从而极易侵害当事人的诉权。而将当事人于管辖制度享有的权利归属于诉权,以此将诉权保障与管辖制度的建构有机衔接起来,以诉权论指导管辖制度的建构,这对于加强当事人的诉权保障与完善民事诉讼管辖制度甚至于法院体制的完善具有重大价值。     

论不方便法院原则在我国国内民事诉讼特殊地域管辖中的借鉴

国内许多学者认为,不方便原则应在我国的涉外民事诉讼管辖中加以规定。本文认为,我国国内民事诉讼管辖制度中仍有一些不尽人意的规定,特别是在特殊地域管辖上,管辖权基础的宽泛性和管辖规则的僵硬性时常会引起案件管辖的不合理或不方便,管辖权冲突时常出现,以至诉讼公正和效率价值难以实现。对此,适当借鉴不方便法院原则是不无裨益的。     

关于行政公益诉讼案件管辖模式的论析

检察机关作为行使行政公益诉讼的主体之一,决定了该类案件的司法审查不同于普通意义上的行政诉讼.本文以试点地区及全面推开后的统计数据为基础,对现有的四种管辖模式进行利弊分析,以保护公共利益出发,考虑跨地域、特殊领域保护和方便统一诉讼等因素,提出以本地管辖为基础,融合集中管辖、异地管辖、提级管辖等多重元素,最终目的在于以程序...     

简论对物诉讼

对物诉讼，若按顾名思义的思维方式来理解，显然是一种针对物的诉讼，即把物作为诉讼法律关系的当事一方——诉讼法律关系主体的一种诉讼。对物诉讼作为一种诉讼类型已存在多年。罗马法即曾按起诉书的内容，将诉讼分成对人诉讼(action in personam)和对物诉讼(action in rem)，以及补充性的“混合诉讼”(action mixta)。     

论WTO“公共道德例外”条款下之“域外管辖”

有关WTO"公共道德例外"条款下"域外管辖"问题的争议由来已久,并伴随着域外管辖措施在实践中的广泛应用而益发激烈。对此,DSB欠缺有效的回应,依据《维也纳条约法公约》规定的解释方法亦无法获知准确答案,文末依据国际法上对于四大管辖权原则的具体设置推知:对于侵犯基本人权等有违公共道德的行为,各国方可行使域外管辖权。     

对物诉讼与我国的船舶扣押法律制度

对物诉讼源于罗马法,却只在英国得到延续,并在其海事诉讼中得到巨大发展.随着英国殖民者将对物诉讼制度带到其殖民属地,移植法律与本地法律互相作用,逐渐发展出英美法系各国目前各具特色的扣船制度,其中最有代表性的莫过于英美两国的对物诉讼制度.我国的扣船制度既坚持了对人诉讼的传统,又大胆吸收了对物诉讼制度的合理内涵,反映了国际船舶扣押立法中对人诉讼与对物诉讼相互融合的良性发展态势.     

刑事诉讼管辖的“不确定”危机及矫正——兼对管辖制度价值的检讨

我国存在对管辖制度价值的误解,管辖规范过于原则,指定管辖泛滥,这引发了刑事诉讼管辖的不确定危机。管辖制度乃'纯粹的程序正义'。它并非旨在追求裁判公正,而是以确定性为制度价值目标。管辖确定是法定法官原则的直接要求。此外,管辖权确定还有助于维护法院独立,贯彻平等原则,是控辩双方武器平等的前提,并有效率价值。为了实现对管辖制...     

英美海诉法中的对物诉讼制度及对我国的借鉴意义

英美海事诉讼中的对物诉讼制度以其灵活方便的诉讼模式及时有效地保护了海事请求人的利益,提高了海事诉讼的效率.通过分析英美对物诉讼制度的具体规定认为对物诉讼的真正目标是人,它在实质上是对人诉讼的一种形式;我国的<海事诉讼特别程序法>在诉讼主体、海事请求保全以及管辖权方面均借鉴了英美特别是国际公约对物诉讼的内容,构建出我国特有的海事请求保全制度.     

对物诉讼制度及其对我国海事诉讼的影响探析

随着国际经济一体化的发展,海事诉讼的国际趋同化趋势越来越强。在批准加入《1952年扣船公约》时,德国、法国等大陆法系国家根据公约的有关规定都部分接受了对物诉讼制度。实际上,我国的海事法律在诉讼主体、船舶扣押等方面也有着明显的对物诉讼的痕迹。因此,将这种诉讼制度运用到我国的海事诉讼中,解决目前海事对人诉讼中存在的问题具有明显的积极意义,同时有必要借鉴该制度在英美法系国家海事司法实践中适用的经验,完善我国的海事诉讼制度。     

协议管辖制度中的实际联系原则与不方便法院原则——兼及我国协议管辖制度之检视

目前,虽然各国民事诉讼立法在不同程度上认可协议管辖制度的合理性,但协议管辖所指向的管辖法院与系争事项之间的联系度要求各国又表现不一。大陆法系部分国家通过实际联系原则对此进行规制,而英美法系国家则通过不方便法院原则对此加以限制。在我国,协议管辖所指向的管辖法院和系争事项之间的联系(无论是主观联系还是客观联系)不应作为管辖权协议是否有效和可执行的前提条件,并且法院从公共利益角度可以有限度地适用不方便法院原则对当事人选择法院的便利性进行审查。     

试论我国海事请求保全中的管辖问题

海事请求保全中的管辖问题对海事争议的解决具有至关重要的意义,是保证海事请求权人所受损害得到赔偿的前提条件,对海事请求保全中的管辖问题的研究有其重要性。本文主要通过对《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海事诉讼法》)及其司法解释的研究,结合相关制度,以典型的海事请求保全措施—扣押船舶为例,研究了海事请求保全制度中涉及的非实体管辖权和实体管辖权问题,并针对其它若干问题进行了探讨。     

民事诉讼“规避管辖”现象研究

"规避管辖"是一种诉讼欺诈行为,严重损害了诉讼秩序及当事人的合法权益。在民事诉讼中"规避管辖"呈现多种样态,为解决这一问题,本文对"规避管辖"的根源进行了深刻分析,并提出了因应之策。     

论国际民事诉论协议管辖中的实际联系原则

我国民诉法规定协议管辖选择的法院与争议应有实际的联系.有关司法解释对"实际联系"未作明确规定,且该用语尚未见权威的学理解释.故在如何认定有实际联系这一问题上,不可避免的存在分歧.     

英国对物诉讼的新发展——评“Indian Grace（No．2）”一案

英国上议院对 Indian Grace(No.2 )一案的判决 ,改变了一个多世纪以来英国对物诉讼的传统法律原则 ,在英国国内外都引起了很大的震动。本文通过分析该案中法官的推理分析和社会各界对其的评价 ,指出Indian Grace(No.2 )一案对推动传统对物诉讼理论的发展 ,缩小两大法系在海事诉讼领域的差距等方面的积极意义。最后 ,本文根据该案对对物诉讼理论的新发展 ,就如何理解实施我国《海事诉讼特别程序法》第 2 5条的规定提出建议。     

论刑事诉讼中的“对物之诉”

围绕着刑事诉讼中涉案财物的处置问题,我国正逐渐形成一种新的裁判形态。这种裁判形态有别于以处理被告人刑事责任为核心的“对人之诉”,可以归纳为刑事诉讼中的“对物之诉”。对物之诉将为利害关系人提供行使民事诉权的途径,遏制涉案财物处分权的恣意行使。并且,通过建立符合程序正义要求的涉案财物审判程序,有助于提高司法公信力,维护法院裁判的独立性和准确性。在与定罪量刑程序的外部关系上,由于对物之诉在裁判依据和利害关系人上具有特殊性,为保证裁判准确和利害关系人有效参与,对物之诉具有相对的独立性。就内部构造而言,争议事项的复数化和第三人的加入,促使对物之诉形成了分别以法律性质和权益归属为争议核心的双层诉讼构造。同时,对物之诉的证据规则呈现出民事诉讼的特质,从而在证明对象、证明标准和证明责任上具有特殊性。     

管辖恒定原则在民事诉讼中的适用

【裁判要旨】确定案件管辖原则上以起诉时为准,起诉时对案件具有管辖权的人民法院,不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权,此所谓管辖权恒定原则。但是,在人民法院认定其对案件不具有管辖权的情况下,则缺乏管辖权恒定原则的适用前提。此时,如果在后续程序中出现可能使得该人民法院对案件具有管辖权的新事实的,则应该根据新事实确定管辖。