十月革命后列宁论经济落后的国家向社会主义过渡问题

从一八四八年马克思主义诞生到一九一七年俄国十月社会主义革命胜利,世界无产阶级经历了六十九年的英勇奋斗,终于首先在一个经济落后的俄国开始了向社会主义过渡的新的历史时期。 关于落后的资本主义国家如何向社会主义过渡的问题,是十月社会主义革命胜利后对无产阶级政党提出的一个新的问题。     

列宁对落后国家社会主义建设道路的探索简析——从“直接过渡”到“间接过渡”

在没有马克思主义经典理论的直接指导下,如何在经济文化落后的俄国建设社会主义,成为十月革命后以列宁为代表的俄国马克思主义者面临的重要课题.文章通过对三个时期列宁思想的分析,认为列宁对落后国家如何选择社会主义建设道路经历了从“直接过渡”向“间接过渡”的转变.     

列宁对俄国革命民粹派政党组织原则的批判继承

系统地创建无产阶级政党的建党组织原则,是列宁对马克思主义建党学说的突出贡献。列宁关于党的组织原则的理论同整个列宁主义思想体系一样,既是对俄国乃至全世界革命实践的科学总结,又是人类优秀文化遗产在帝国主义和无产阶级革命时代的结晶,其思想渊源除了马克思和恩格斯有关党的组织问题的一系列论述以外,还有一个相当重要的方面,那就是俄国革命民粹派政党(主要是“土地和自由社”与“民意党”)的理论与实践。由于列宁曾对民粹主义的社会历史观和政治主张进行过系统的批判,因此人们往往忽略了列宁对革命民粹派政党组织原则的肯定和批判继承。     

恩格斯对马克思的俄国革命和社会发展道路思想的发展

本文认为在俄国革命和社会发展道路问题上,马克思侧重于指出不同民族在不同历史环境下可以抓住历史机遇探求适合本民族发展的独特道路;恩格斯则在这一思想的基础上强调历史发展的一般规律,动态地具体地分析了民族国家谋求发展的历史条件局限及可能的途径,并指出这一理论对落后国家的适用性。恩格斯的这一探索是对马克思思想的发展和完善,他们关于俄国革命和社会发展道路的探索对于指导我们社会主义初级阶段建设具有一定的指导意义。     

评“西方列宁学”论列宁主义的来源

列宁批判了民意党人主张的密谋主义和恐怖主义 ,划清了马克思主义政治斗争策略原则与民粹主义的界限 ;批判了民粹派关于资本主义在俄国不能充分发展起来的观点 ,划清了马克思主义的资本主义发展观与民粹主义的界限 ;批判了民粹派关于以“村社”为基础走向社会主义的观点 ,划清了科学社会主义的革命路线与民粹主义的界限。“西方列宁学”关于列宁主义来源于民粹主义的观点是站不住脚的。他们认为列宁主义或者来源于车尔尼雪夫斯基的学说 ,或者来源于特卡乔夫主义和涅恰也夫主义 ,也是不符合历史事实的     

恩格斯晚年社会主义理论与中国特色的社会主义

本文从研究恩格斯晚年社会主义理论出发,阐述了恩格斯晚年关于俄国等东方落后国家实现跨越资本主义制度的"卡夫丁峡谷"的可能性和必要性,以及直接进入社会主义的理论构想.分析和研究了邓小平的中国特色的社会主义理论不仅继承了恩格斯的社会主义理论,而且创造性地发展了马克思主义.     

列宁早期对俄国民粹主义的批判及其当代价值

19世纪末20世纪初,列宁与俄国民粹派围绕着"俄国资本主义的命运"问题展开了激烈的争论。列宁认为,为俄国"寻找另外道路"的民粹派是反动的空想家,他们的"非资本主义道路"理论建立在主观社会学之上,因而他们关于俄国资本主义发展的观点是错误的。但基于俄国无产阶级特定的历史任务,列宁并未因此而全盘否定民粹派的理论,而是辩证地肯定其纲领中的民主主义合理成分。从本质上看,这是一场马克思主义与小资产阶级社会思潮的理论斗争,对于俄国马克思主义的发展以及俄国社会发展道路的选择具有重要的意义。在民粹主义等错误社会思潮沉渣泛起的当下,梳理列宁这一时期对俄国民粹主义的批判具有重要的现实启示意义。     

马克思主义创始人关于东方社会主义实践中农民问题的初步构想

马克思、恩格斯晚年在对俄国农民问题探索中，提出了不能剥夺农民、利用合作化集体化引导农民向社会主义过渡、城乡协调发展等基本观点和理论。     

经济文化相对落后国家社会主义道路的选择依据与面临的现实矛盾

经济文化相对落后国家的社会主义之路何以可能,这是在历史上和现实中存在着歧见的重大理论问题。俄国村社社会主义的"跳跃论"由于片面强调落后优势,而具有明显的空想性质。在第二国际内部,考茨基等人的"早产论"表明了他们对十月革命道路的反对态度,卢森堡则对十月革命道路表示了肯定和支持。从理论上回溯,马克思、恩格斯从社会历史发展普遍性和特殊性的辩证统一出发,论证了俄国在占有资本主义文明成果基础上跨越资本主义发展阶段的可能。列宁以"颠倒过来的革命思想"阐述了俄国在革命基本条件成熟时,先夺取政权,再进行社会主义建设的特殊思路。马克思、恩格斯、列宁的有关思想表明,经济文化相对落后国家走上社会主义道路并没有违背历史规律,而是具有其选择依据。但是,这些国家在选择社会主义道路后,必须正确处理落后的生产力与先进的生产关系之间的矛盾、社会跨越与文化滞后之间的矛盾以及资本主义制度与社会主义制度长期共存的矛盾。     

列宁关于社会主义建设构想及当代启示

俄国十月革命的胜利使科学社会主义由理论变为现实,但如何在经济文化落后的国家建设社会主义成为困扰列宁的一大难题。列宁对此进行了理论与实践的探索,从直接过渡的“战时共产主义”政策,到迂回过渡的新经济政策,再到列宁晚年的“政治遗嘱”中关于社会主义建设的科学构想,充分体现了列宁在领导社会主义建设中不断自我否定、自我超越、开拓创新的优良品质。列宁关于社会主义建设的科学构想,是建立在马克思主义的基础之上,并与俄国实际情况相结合的宝贵精神财富,为我国社会主义的建设提供了宝贵的经验启示。     

社会主义初级阶段理论的理论来源——纪念邓小平同志诞辰110周年

马克思、列宁关于无产阶级夺取政权以后社会发展阶段划分的理论,是邓小平社会主义初级阶段理论最重要的思想渊源;列宁关于经济文化落后的国家向社会主义过渡的特点的思想,是邓小平社会主义初级阶段理论的直接理论来源;社会主义初级阶段理论有一个孕育和形成的过程,党的十三大报告全面系统地论述了社会主义初级阶段理论的主要内容,是社会主义初级阶段理论形成的标志。     

论列宁对马克思主义哲学的新发展

列宁在领导俄国无产阶级推翻沙皇反动政权的斗争中 ,结合俄国实际 ,发展了马克思主义哲学。具体说 ,在批判民粹派和经济派的过程中 ,发展了唯物史观的基本原理 ;在批判经验批判主义的过程中 ,丰富和发展了辩证唯物主义 ;在批判修正主义哲学的过程中 ,丰富和发展了唯物辩证法。列宁的哲学思想 ,是俄国人民进行十月革命的理论依据 ,也是全世界无产阶级和革命人民世界观和方法论的理论基础     

马克思恩格斯关于经济落后国家社会发展道路的分析及其当代意义

马克思、恩格斯晚年以俄国为典型对经济落后国家社会发展道路进行了深刻分析。这些分析对于探讨当代发展问题具有借鉴意义:他们提出了一条落后国家非资本主义发展道路,为落后国家探索适合自己国情的发展模式提供了重要启示;阐述了落后国家发展道路与经济全球化的关系,为我们科学观察经济全球化对落后国家经济发展的影响提供了思想武器;开辟了社会主义与市场经济结合的理论空间,为我们确立和发展社会主义市场经济提供了理论资源;论及经济落后国家的后发优势问题,为我们正确认识自身发展的优势与不足提供了方法论借鉴。     

试论马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的辩证统一性

俄国能否跨越资本主义卡夫丁峡谷是马克思恩格斯晚年思考的重要议题,也是俄国民粹派活动家始终探寻的核心问题。马克思恩格斯均认为俄国有跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性,但在特殊的历史环境下俄国农村公社将走向解体;在此基础上,马克思恩格斯对俄国跨越卡夫丁峡谷的理解存在着一定差异,但这种差异不构成二人在这一问题上的根本对立。因此,需要辩证看待马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的态度并以此作为理解社会主义在不同国家发展与实践的理论原点。     

马克思“跨越”理论与民粹派社会主义的关系

马克思“跨越”理论与俄国民粹派社会主义理论的关系问题,是多年来理论研究中的一个十分敏感而又颇有分歧的问题。马克思“跨越”理论与民粹派社会主义是有联系的,并且在许多理论观点上存在相似之处,但是两者之间又有着本质的区别,不能混为一谈。     

“卡夫丁峡谷”与东方落后国家非资本主义道路的选择

晚年马克思、恩格斯基于俄国以土地公有制为特征的农村村社制度,汲取资本主义的生产物质条件,在俄国革命与西方无产阶级革命互相补充的条件下,认为俄国等东方落后国家可以不走西方资本主义发展的老路。20世纪,俄国、中国等落后国家相继跨越资本主义阶段,走上社会主义道路,这并不是马、恩这一设想的具体验证,而是帝国主义时代世界历史发展的必然。     

落后民族向社会主义过渡理论在中国的实践和创新——兼论李维汉的贡献

落后民族跨越资本主义阶段向社会主义过渡，并非无本之末，它有着科学的理论依据和成功的实践范例。以毛泽东为代表的中国共产党人对马克思主义关于落后民族跨越资本主义阶段向社会主义过渡理论进行理论创新并付诸实践，取得重大成就，李维汉在这方面也作出了一定的理论贡献。     

马克思和恩格斯的社会主义国家管理思想及当代启示

马克思和恩格斯的理论是关于资本主义制度的认识和改变的理论，也就是说，作为他们的国家理论主题的是阶级统治工具，而不是社会管理。但是，这不能说明在马克思和恩格斯的理论体系中不包含国家管理的思想。事实是，他们关于资本主义的批判同关于代替这一社会形态的未来社会主义国家的构想是联系在一起的，他们关于无产阶级专政国家社会管理职能的认识和管理方式的构想，都包含着关于社会主义国家建设与管理的初步思想。     

俄国民粹主义及其辩证分析——马克思对俄国农村公社的解读

马克思对俄国民粹主义从关注、研习、批判再到辩证分析,为社会主义革命的发展趋势作出了谨慎的判断。马克思探究俄国民粹主义大致经历了四个阶段:分析东方社会,关注俄国村社;研习俄国民粹派著作了解俄国独特国情;探讨俄国农村公社跨越"卡夫丁峡谷"的可能因素;辩证分析俄国村社成为共产主义的起点的国内外条件。     

社会主义现代化思想探源

20世纪的社会主义实践本质上是落后国家运用社会主义方式实现现代化目标的历史进程,而关于这一历史运动的理论意识却长期处于滞后状态。理论的落后意味着实践的盲目,而理论落后的根源则在于以教条主义的态度对待马克思主义,以政治上的功利取舍经典作家的理论遗产,从而窒息了许多富有生机的思想源泉,其中,马克思和恩格斯关于社会主义现代化问题的理论探索就是一个长期遭到忽略和曲解,未能随着实践的发展