行政审判中适用利益衡量原则实证研究

在案件审判中适用利益衡量原则主要由民事诉讼产生和发展,但通过对典型行政诉讼案例的实证研究,可以得出结论,行政审判中同样存在着适用利益衡量原则的必要性。适用利益衡量原则必须遵循必要的规范和程序,否则,利益衡量的过程可能嬗变为恣意适用法律、超越规范的任意而为。意识到行政审判中存在适用利益衡量原则的必要性,同时遵循一定正当程序对其适用,将会推动行政审判实现法律效果与社会效果并重,平衡利益与保持法的安定性兼顾,由此切实体现能动司法。     

论行政强制实施中的利益衡量

行政强制中的利益既包括法律或行政决定中所指明的应予实现的利益，又包括行政强制执行结果所造成的利益关系。利益衡量作为一个原则，它以合法性原则为基础，又包括突破了合法性原则的特殊情况理论；它以比例原则为核心，又涵盖超出比例原则的目的与结果的矛盾关系。     

刑法解释中的利益衡量——兼论利益衡量在正当防卫案件中的运用

利益衡量作为一种重要的法律解释方法,其特色在于不是从法律条文中直接得出结论,而是实质判断先行,在实质判断的基础上选择应适用的法律条文。在注重裁判结果的社会影响与民众反应方面,利益衡量论与当前我国的司法政策存在某种暗合之处。在司法裁判中灵活运用利益衡量方法,对于贯彻落实司法政策精神、为裁判结论谋求社会认同,无疑具有十分现实的意义。     

论利益衡量在民法适用中的展开

利益衡量是法学方法中的重要内容,在民法的适用中非常必要。利益衡量的开放性特质,正是利益衡量的活力所在,同时也是适用的难点所在。论文阐释了展开利益衡量的一般性问题,认为民法适用中的利益衡量是一种综合的思考方式,其具体运用需基于衡平理念。     

论比例原则中的利益衡量

在适用比例原则的过程中,利益衡量具有必然性。进行利益衡量的前提是必须厘清利益衡量的范畴,即公共利益与私人利益,同时须明晰公共利益与私人利益内部的层次结构。利益衡量的主体,虽然广义上可为立法者、执法者和司法者等公权力主体,但是比例原则中利益衡量的主体是以司法权为中心而展开的。利益衡量虽具有价值判断的因素,但绝不是漫无目的的价值横飞,其应遵循衡量的法则,如规范位阶理论、基本权利核心理论、说理论证原则、基于个案的整体考量原则、原旨主义、谦抑原则等。     

司法中利益衡量受到的挑战及应对——以利益主体多元化为分析背景

面对中国利益主体多元化趋势,司法中利益衡量受到的挑战主表现在利益衡量标准的模糊、“媒体审判”的干预及法律之外社会中的多元道德观念。文章从明晰利益衡量内涵开始,指出实践中所受到的挑战并提出法律对策。     

论利益衡量的阶段性

利益衡量贯串于法律运行的整个过程,是法律中的普遍现象,也是法律的基本任务和基本方法。利益衡量分为立法和司法两个阶段,这两个阶段中的利益衡量各有不同的任务、特点和要求。立法中的利益衡量主要关注一般的、抽象的利益冲突,而司法中的利益衡量则涉及个案中特殊的、具体的利益冲突。对这两个阶段的区分是正确理解和运用利益衡量方法的前提。     

利益衡量在税法中的应用——以个人所得税为视角

利益衡量是指对发生冲突的各种利益进行估量后,考虑应置重于哪一方利益的一种思考方式。在税收领域,国家与纳税人、纳税人与纳税人、追求社会利益最大化与维护私人财产权以及税法与其他法律之间冲突的协调是税法的重要课题。广泛的利益冲突为利益衡量在税法中的应用提供了契机,利益衡量为探讨税法中各利益主体之间利益的平衡协调提供了一种方法。     

论利益衡量论在我国环境侵权排除责任的适用

环境侵权救济中,排除责任中利益衡量理论的现况为理论研究不断深入,司法实践却无实用的尴尬局面。文章通过对该理论自身存在的不足之处,法律规定环节探析原因,进而从该理论自身、立法层面和理论吸收层面进行分析。同时,借鉴美德日三国利益衡量理论在这一领域的具体运作,并结合我国现实国情以及实施的可能性,解除我国环境侵权排除责任利益衡量理论适用的障碍。     

TRIPS协议在行政审判中的运用

一、案情与裁判 2001年1月6日，被告A区工商局根据举报对原告恒升电脑专卖店实施了检查，发现原告柜台上有6台恒升牌笔记本电脑，电脑旁放有电脑简易说明书并注有价格。经检查，有5台电脑中共安装5套Windows98中文版第一版软件和2套windows98中文版第二版软件，原告无法提供上述软件的安装复制销售许可证明。     

论司法过程中利益衡量的必要性及其客观性

在司法过程中,利益衡量有其存在的必要性.与此同时利益衡量自身也存在着难题,法官容易在司法裁判中恣意的倾向.通过一定的"防范"思路、规则、制度使法官在内心自觉地时自己进行约束.     

知识产权与反不正当竞争中的利益衡量

本文以“利益衡量”的分析方法 ,揭示了从表面看来似乎是相互冲突的知识产权法和反不正当竞争法之间的内在联系 :知识产权法通过赋予知识产品所有人以专有性权利来保护权利人的合法利益、鼓励技术创新 ;而这在一定程度上会造成垄断、反过来会妨碍技术创新。正是在这个意义上 ,需要涤清知识产权在反不正当竞争法体系中的地位———反不正当竞争法以维护正当的交易秩序、保障有序竞争为目的 ,禁止这种专有权利的滥用 ,从而同样达到促进技术进步的目的。     

财产性利益侵权救济于责任构成要件中的利益衡量

现代社会财产性利益无处不在,但侵权责任法并不可能为所有的财产性利益提供保护,因为责任的成立关系受害人财产性利益保护与不确定行为人行动自由维护间的博弈与平衡。为此,我们必须在立法与司法环节进行必要的利益衡量,以划定侵权法对财产性利益的保护边界,而利益衡量又可通过损害、过错、因果关系等侵权责任构成要件的规范与司法适用来达致,从而实现法律的公平与正义。     

司法中的利益衡量——一个博弈论的分析

利益衡量作为法律方法的一种黄金方法,在个案衡平中经常运用它,但是对于它发挥作用的机制长期以来只是进行形而上的研究,没有走向形而下,这样就制约了该方法作用的发挥。从经济分析的视角,法官通过对双方当事人之间的利益进行博弈分析,可以直观的显示法官利益衡量的方法与步骤,同时也体现出司法中进行利益衡量的必要性。     

现代立法中利益衡量基本理论初论

现代立法过程是一个利益衡量的过程,在利益衡量中立法者受社会利益结构、社会基本价值观念、既定法律 秩序、公共政策等多种因素的制约与影响,并非毫无节制的恣意。     

法律推理和利益衡量

法律推理是将法律规范适用于具体案件的桥梁。在解决疑难法律问题中,起决定作用的往往是利益衡量。本文从理论上分析了利益衡量在法律推理中的重要性和必要性,并结合实例说明在不同法域中法律推理和利益衡量的不同特点。     

利益衡量与行政诉讼情况判决

行政判决既关系到公民权利的救济,又关系到公法秩序的维护,具有独特的重要意义。行政诉讼情况判决,即人民法院经审查,确认被诉具体行政行为违法,本应予以撤销,但考虑到公共利益的需要而不撤销,责令行政机关作出其他补救的判决形式,是法官运用利益衡量方法选择的结果。法官在认定被诉行政行为违法之后是作出撤销判决还是情况判决,取决于法官对案件所涉利益的衡量。     

试论行政审判中的规章适用

我国《行政诉讼法》规定,在行政审判中,法律、法规是审判的直接适用依据,而规章不是直接适用的依据,只能处于“参照”的地位。立法的“参照”规定不利于人民法院正确适用规章。为便于人民法院正确适用规章,促进依法司法,本文就行政审判实践中规章适用存在的问题及如何正确适用规章进行了论述。     

为什么行政诉讼中要引入利益衡量原则

行政诉讼中引入的利益衡量原则为平衡行政主体和相对人的利益，化解两方由于利益引起的对立和紧张关系发挥了重要作用。文章从公私利益之冲突、行政自由裁量权的异化和实现个案公正三方面做了尝试性说明。     

浅论民事司法运作中诉之利益的衡量

诉之利益的探讨,在于通过它建立了一种筛选机制,即当法条有许多解释可能性或无直接依据时,法官需衡量现行环境及各种利益变化,以探求立法者出于今日所可能表示之意思.一方面法官须在既定的法律规则框架之内寻求当事人所主张的权利依据;另一方面,法官又可在社会需求出现新的现实要求而现有的实体法出现权利空白时,在利益衡量基础上运用解释运动来扩充诉讼程序的张口.因此,法官在司法实践中如何把握利益衡量的标准和尺度十分关键.