关于竞业限制制度的法律思考

当今社会,商业秘密已经成为企业竞争取胜的重要手段和法宝.企业越来越多的采用约定竞业限制条款的手段,来达到保守自己企业商业秘密和维持自己市场竞争优势的目的.但是由于种种原因,我国竞业限制条款的法律规定还存在许多的不足,并没有达到预期的立法目的.本文试从竞业限制条款的法律含义、内在本质、现行相关法律法规、司法实践、国外的相关制度等方面进行研究,以期能为我国竞业限制制度的完善提供一定的参考.     

我国竞业限制制度的构建

随着市场经济和科学技术的快速发展,人才竞争日益剧烈并导致人才流动加快。许多用人单位通过签订保密协议和竞业限制条款,要求员工在职期间的保密义务和离职后的竞业限制义务,来保护本单位的商业秘密。但这有可能在一定程度上损害劳动者的权利,特别是竞业限制,由于其关乎劳动者自由选择职业的权利,甚至关乎劳动者的生存权,所以商业秘密和竞业限制应纳入劳动法讨论的范畴。     

离职后竞业限制相关法律问题分析

离职后竞业限制法律制度是一把双刃剑,它可以保护用人单位的商业秘密,却也限制了劳动者的就业权、生存权。要解决平等就业权与商业秘密保护之间的冲突,应遵循诚实信用、平等、合理原则,也应坚持基本生存权优先原则,利益平衡原则。目前,中国竞业禁止制度法律规定过于原则导致了司法实践的裁判不一和混乱。本文提出了竞业纠纷实践中经常存在的一些问题,通过分析并且试给出了相关的具体法律建议,以期能为我国竞业限制法律制度的完善提供一些有益的启发和借鉴。     

整体主义视野下离职竞业限制违约金的法律治理

离职竞业限制违约金的确定缺乏明确的规则依据。在劳动者的竞业行为不构成侵犯商业秘密且用人单位无法证明实际损失的场景下,高额违约金的酌减完全依赖法官高度分散化的判断和裁量,不仅导致了同案不同判的司法秩序风险,也削弱了离职竞业限制违约金制度在劳动者与用人单位之间、意思自治与诚实信用之间的平衡效果。应基于整体主义的理念及方法完善离职竞业限制违约金的法律治理。以离职竞业限制补偿金作为违约金的裁量标准,允许用人单位主张不超过约定补偿金总额5倍的违约金。完善离职竞业限制违约金治理的配套制度,明确未约定补偿金不影响竞业限制协议效力、完善劳动者主张法定补偿金的确定规则、允许当事人就竞业限制违约金纠纷直接提起诉讼。引入竞业单位赔偿责任和劳动者离职竞业限制违约责任保险,构建离职竞业限制违约金的风险及成本分担机制。     

竞业限制的实例研究

作为中小企业为了最大限度的保护自己的合法权益，尽可能的限制不正当竞争，引进了竞业限制制度保护单位的商业秘密，维护同行业的公平竞争。竞业限制制度是公司通过契约的方式对劳动者就业权限的某种限制，有必要就竞业限制协议的诚实信用、自愿平等、等价有偿的基本原则进行探讨。     

论竞业限制

文章在已有研究基础上,明确竞业限制的主要目的是保护商业秘密和保护劳动者合法权益;分析并阐明竞业限制与竞业禁止的概念及两者的区别;指出我国竞业限制法律规定的缺陷,进而结合案例提出竞业限制在司法实践中的应用建议。其目的是促进人们对＂竞业限制＂的正确认识,在实践运用中,学习运用不同的法律取得更加公正合理的结果。     

论竞业限制的违约责任

竞业限制的根本目的在于保护用人单位商业秘密,尽管《劳动合同法》明确了劳动者违反竞业限制的可以适用违约金条款,但劳动者违反保密协议的情形却未有明确规范;在职期间的竞业限制以及竞业限制协议中补偿约定不明、用人单位未依约支付补偿时的违约责任争议不断.应当通过立法对在职期间竞业限制的违约金约定予以确认,允许约定违反保密协议的违约金,对竞业限制补偿的金额和支付方式完善,明确竞业限制协议的解除权.     

竞业限制补偿金支付研究

随着《劳动合同法》的实施,竞业限制对保障劳动力市场的建立与良好运行,维护市场竞争的良性循环能够起到积极有力的作用,在当今社会已基本形成共识。但由于竞业限制由统一法律规定,只是近两年的事,在此之前,竞业限制义务系由各区域地方以地方性法规以及部门规范性文件加以规定,由于区域经济、社会条件、法制需求的限制,各区地均有所不同。在《劳动合同法》实施以后,劳动者流动权利的得以明确与扩大,人才流动的区域势必随之亦进一步扩大,社会机制的全面统一趋势,不可避免地产生新旧法律规范的冲突。同时,正因为《劳动合同法》适用时间较短,尚未形成统一可行的适用体系,法律规范存在规定原则、实用缺失的矛盾。     

论我国金融混业经营及有关法律问题

随着全球金融业自由化、一体化的发展,各国纷纷选择混业经营模式。加入WTO后,我国也应顺应形势变化,根据我国的实际情况和基本国情,进行混业经营的尝试,并变革和制定相应的金融法律。     

浅析竞业限制的经济补偿

竞业限制影响企业劳动者就业权的充分实现,因此应当对劳动者予以适当经济补偿。劳动合同法等现行立法对竞业限制经济补偿的规定存在法律冲突,且相关规定过于简单。应允许经济补偿双方约定标准、取消法定下限,禁止预发制度,     

竞业限制中的四大法律疑难

案例1：周昕于2006年9月入职大洋保险公司，担任华南地区销售经理。劳动合同期限为两年。入职时，公司在与周昕签订劳动合同的同时。又与周昕签订了一份《竞业限制协议》。协议中约定，周昕在劳动合同解除或终止后两年内，不得加入与大洋保险公司存在竞争关系的其他公司．双方还约定周昕的月收入为1万元，其中1000元为竞业限制补偿费用。     

离职竞业限制与劳动权保护

离职竞业限制是用来保护商业秘密的一种手段,它是一把双刃剑,可以预防企业商业秘密遭到侵犯,但稍有不慎就有侵犯劳动者劳动权之嫌。今年开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第四条、第二十三条、第二十四条对此作了规定。本文结合《劳动合同法》的相关规定,从竞业禁止的适用前提、对象、范围和地域、时限以及经济补偿等几个方面对竞业禁止条款进行了阐述。     

关于竞业限制协议合理性的分析

我国<劳动合同法>对竞业限制作出了规定,竞业限制协议如何在利益的冲突中实现平衡,从而被双方所接受呢?本文就竞业限制协议应遵循的合理性原则进行了分析.     

竞业限制的问题与对策研究

商业秘密是企业的核心竞争力。为了避免因人才流动而导致的商业秘密泄露,企业纷纷选择与员工签订竞业限制协议或约定相关条款。本文在对竞业限制相关规定进行概述的基础上,着重分析我国相关立法存在的缺陷与不足,最后通过借鉴外国相关立法,对上述缺陷和不足提出完善与改进的建议。     

论竞业限制合同公证

竞业限制合同公证成为当前一项重要的公证业务。办理竞业限制合同公证时,重点要从合同的主体和内容两方面对其有效性和合法性进行把关。作为竞业限制合同的权利主体,应存在商业秘密和与知识产权相关的保密事项。作为竞业限制合同的义务主体应严格限制在负有保密义务的劳动者的范围内。在办理竞业限制合同公证时,对其内容的审查应从以下几方面进行:竞业限制的范围,竞业限制的地域,竞业限制的期限,竞业限制的补偿,违约责任条款。     

论竞业限制合同公证

竞业限制合同公证成为当前一项重要的公证业务。办理竞业限制合同公证时，重点要从合同的主体和内容两方面对其有效性和合法性进行把关。作为竞业限制合同的权利主体，应存在商业秘密和与知识产权相关的保密事项。作为竞业限制合同的义务主体应严格限制在负有保密义务的劳动者的范围内。在办理竞业限制合同公证时，对其内容的审查应从以下几方面进行：竞业限制的范围，竞业限制的地域，竞业限制的期限，竞业限制的补偿，违约责任条款。     

竞业限制适用的民法学思考——公司法和劳动合同法领域中竞业限制研究

竞业限制是平衡市场主体之间各自权益、扼制无序竞争的重要法律制度.竞业限制适用范畴的界定并未在公司法和劳动合同法中显示出应有的状态.从竞业限制的民法属性出发,以竞业限制适用为基点,理清竞业限制适用的主体、对象、领域范围,力求用民法的视野做法理上的透析.     

离职竞业限制协议的效力问题探讨——兼论商业秘密法律保护手段选择

竞业限制关系中蕴含着由多元利益所构成的复杂利益结构,对竞业限制协议的效力,应当在利益衡量中谨慎地认定。其中的关键点是将经济补偿的约定和支付作为离职竞业限制协议的有效要件和生效要件之一,并将无经济补偿的离职竞业限制协议认定为无效。竞业限制本质上是对竞争关系的调整,《反不正当竞争法》对侵害商业秘密行为的规制,其效果优于《劳动法》所确立的竞业限制制度。实践中,应进一步强化反不正当竞争法的商业秘密保护功能。     

竞业限制中的利益平衡问题初探

劳动合同法上的竞业限制，是约定的竞业限制。竞业限制一方面保护了用人单位的商业秘密和竞争优势，另一方面也限制了劳动者的择业自主权。笔者旨在从劳动合同法关于竞业限制的法律规定出发，探讨其内涵与立法价值，以及劳动者与用人单位之间的利益平衡，并针对现有问题提出建议。     

劳动法之竞业限制问题探析

竞业限制分为法定竞业限制或禁止和约定竞业限制或禁止。我国劳动法尚无明确的竞业限制条款，而《劳动合同法》对竞业限制进行了专门规定，具有很高的立法价值，但是，还存在“法定”与“约定”之争，没有体现出违约金补偿的性质。偏漏了劳动关系存在时的竞业限制义务。所以劳动法对竞业限制的规定有待进一步完善。