论警察权力监督

完善警察权力监督机制,是建立行之有效的警察权力运行机制的关键。目前,我国对警察 权力的监督还存在着一些不尽人意的地方,因此,对我国警察权力监督的现状进行评析,分析我国在警 察权力运行方面存在的诸多问题以及建立完善的警察权力监督的多元化体系,在当前显得尤为必要。     

构建权力监督机制的防腐平台

权力监督机制建设是整个监督体系中的硬件工程,也是防止权力腐败的治本措施。权力监督的关键在于如何建立一套便利、管用、有效、有约束力的机制,对权力在运作过程中实行有效的管理和监督。因此,构建权力监督机制的防腐平台是非常必要的。     

试论权力监督体系

从权力的配置和权力的运行两个方面找出权力监督存在的问题并提出相应对策，以图建立一个全方位、综合性的权力监督体系     

国有企业如何加强权力监督制约机制建设

防止国有企业经营管理人员权力腐败,建立并实施一套真正管用的权力监督制约机制,不失为治本之策。加强权力监督制约机制建设,必须解决如下问题:实施权力分解、责任落实,解决权力集中问题;公开权力行使过程及结果,解决权力隐蔽问题;明确监督职能部门的职责、权限,确保监督的独立性和针对性,避免同体监督;妥善处理监督检查和经济责任审计结果,认真落实责任追究制,搞好综合治理。     

论警察权力监督

完善警察权力监督机制，是建立行之有效的警察权力运行机制的关键。目前，我国对警察权力的监督还存在着一些不尽人意的地方，因此，对我国警察权力监督的现状进行评析，分析我国在警察权力运行方面存在的诸多问题以及建立完善的警察权力监督的多元化体系，在当前显得尤为必要。     

把权力关进制度的笼子里——学习习近平在十八届中央纪委二次全会上的讲话

强化对权力运行的制约和监督是有效预防腐败的关键,突出抓好对“一把手”权力的制约和监督,建立适度分权、相互制约的权力运行机制,提高制度的执行力,聚合对权力的制约和监督力量以形成强大合力.     

关于构建权力监督制衡机制的思考

党的十六大指出:"加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策和执行等环节加强对权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益"。当前,我国权力监督机制的建设,必须紧密结合实际,针对现实生活需要和现实机制的缺陷,解放思想,与时俱进,建立一套便利、管用、有约束力的机构,对权力实施有效的管理和监督。     

我国人民监督中存在的问题与对策

社会主义国家的人民监督，是权力的所有者为保证权力在正当范围和预定轨道上运行，对委托出去的权力以及权力的行使者进行的监察、督促和控制。人民监督包括“权力监督”和“权利监督”。加强人民监督既是一个重大的理论课题，又是一个艰巨的实践课题。建立权力运行的人民...     

完善对"一把手"权力的监督制约机制

“一把手”在领导班子中处于核心地位,起着关键作用。加强对“一把手”权力的监督,是加强领导班子建设的重要内容,也是干部监督工作的重点和难点。加强对“一把手”权力的监督关键是要建立和完善六个机制。 一、建立完善权力公开运行机制。提高权力运行的透明度,减少暗箱操作,是对“一把手”实施有效监督的基础。要积极创     

权力制约的制度建设探讨

把权力关进制度笼子,坚持用制度管权,是十八届三中全会提出的权力制约的根本之策。只有充分发挥"制度笼子"的功能,才能促进领导干部用权自觉。把权力关进制度笼子关键就在于形成科学有效的权力运行体系,用制度监督、规范、约束、制衡权力。要公开权力运行流程,明晰权力清单,完善各项办事公开制度。要健全权力监督体系,建立全方位的用权监督制度,尤其要让人民监督权力,保证权力在阳光下正确运行。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

关于我国制约权力的根本途径之考察

从制约权力的本原考察 ,以权利制约权力是制权之本 ;从制约权力的原则考察 ,以权力制约权力是制权之道 ;从制约权力的趋势考察 ,以法制制约权力是制权之势 ,而人大监督全面涵括了这三种制权方式 ,故人大监督是制约权力的根本途径     

遏制侦查权滥用的途径构想

为实现侦查权控制犯罪、保障人权的两大价值目标,同时保证侦查权的良性运作,应遵循以权利制约权力、以程序规范权力、以(司法)权力制衡权力、以结果规制权力的途径,建构起有效遏制侦查权滥用的法律机制。     

贿赂犯罪的权力分析

贿赂犯罪作为一种以权谋利的犯罪类型,与国家权力系统的构建、分配、行使和制约密切相关。其关联体现在:权力社会化为贿赂犯罪的生存提供了社会基础;权力异化是贿赂犯罪生成的根本原因;权力滥用是贿赂犯罪目的的实现手段。要从根本上预防和控制贿赂犯罪,必须加强权力制约,防止权力异化和滥用,这就需要构建系统的以权制权、以法治权、以舆监权的机制。     

警察权行使中存在的问题及原因分析

警察权是国家赋予公安机关及人民警察的神圣权力,但有极少数警察,将治安行政管理权、刑事执法权等公权力私有化,知法犯法,执法犯法,严重侵犯了国家、社会、公民的合法权益,究其原因主要是警察权力过宽、权力滥用、权力交叉和权力扩张等原因造成的。     

立法机关的法律解释权述评——从全国人大常委会的法律解释权说起

在我国当前的法律解释权体制下,全国人大常委会行使法律解释权出现一些问题,主要表现为法律解释权的行使不符合法律的要求,法律解释权的行使依据不明确,并且全国人大常委会行使法律解释权引发立法解释与立法的矛盾。从理论上说,立法机关行使法律解释权的根据不能成立。立法机关是法律的作者,它行使法律解释权不符合解释学原理。立法机关不是法律实施机关,它不需要行使法律解释权。立法机关具有立法权,它行使法律解释权没有意义。由此,立法机关的法律解释权应当废除。     

治权与职务犯罪预防

职务犯罪是权力行使者超越权力、滥用权力、放弃权力行使的表征,是权力商业化运行、垄断运行、无职责意识运行的结果。治权可以通过法律和制度约束、限制、控制权力的行使,预防和减少因权力滥用而滋生的职务犯罪。依法治权是依法治国的重要内容之一,建立权力制约制度,建立检察机关指导预防职务犯罪制度是通过治权预防职务犯罪的可选择方式。     

中国警察权思辨

警察权的性质是由国家性质决定的,警察权是国家赋予专门机关行使的一项专门权力,它以国家权力为后盾,以强制手段不定期实现统治阶级的意志。其内容由国家法律加以明确规定,公安机关须正确运用警察权为现实斗争服务。     

检察权性质比较研究

对于我国检察权的性质,长期以来分别有法律监督权说、行政权说、司法权说等等不一而足。比较两大法系国家检察权的性质,从宏观层面上和微观层面上分别对我国检察权的性质进行比较分析,可见我国的检察权具有明显的中国特色,检察权是与行政权和审判权平行并列、具有独立地位和特殊性质的权力。     

警察权力制约的若干“瓶颈”分析

以司法权控制警察权 ,加强对警察权力的监督 ,本是法治社会下对警察权的行政本质深刻认识的结果。但在处于社会转型期、“稳定压倒一切”的当代中国 ,司法权控制警察权的发展却面临着诸多“瓶颈” :司法权控制警察权与社会学、管理学、司法机关的工作实践和法治社会的必备条件以及当代中国国情等宏观因素存在着冲突之处 ,这些冲突之处又反过来阻碍着司法权控制警察权的进一步推行。