完善行政处罚听证制度的法律对策

行政听证制度是现代行政程序的核心制度。行政处罚听证制度在保障行政相对人合法权益,保证行政处罚决定的合法性和合理性等方面发挥着重要的作用。实践中,行政处罚听证适用范围过窄、听证笔录法律效力低等问题使行政处罚听证制度的作用没有得到充分发挥,因此亟待完善行政处罚听证制度。     

行政处罚听证主持人刍议

关于行政处罚听证主持人 ,有三个问题值得讨论 :一是关于主持人的产生和人数问题。主持人应从行政机关的法制部门工作人员中指定产生 ,人数以三人最为适宜 ;二是关于听证主持人的回避问题。回避的理由中应包含法律偏见和个人偏见 ,而不能仅仅局限于“与本案有直接利害关系” ;三是关于听证主持人的职责问题。其主要职权应包括决定权、对事实和证据的认定权、许可与制止权、建议性裁决权等 ,主要责任应包括维护听证活动的正常进行、保证听证的公正性、及时提交听证报告等     

消防行政处罚听证制度探析

消防执法是行政执法的一种,程序是行政法的核心,当然也是公安消防机构依法行政的核心,它直接影响到消防执法的公正和效力。消防执法中,尤其在消防行政处罚中,听证程序具有重要的功能和价值。     

行政处罚听证应何时告知

行政处罚的听证程序保障的是当事人陈述意见的权利,法律对何时进行听证的规定比较模糊,实践中对何时告知当事人的听证权利存有争议。根据法律规定听证制度的目的以及我国行政处罚执法的实践,为充分保障行政执法的公平公正,听证告知应在调查取证结束之后、执法主体法制机构做出初步审查意见之前进行。     

论听证笔录在行政决定中的法律效力

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。案卷排他性原则的确立,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据。案卷排他性原则的确立具有重要的意义,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与修正。     

完善我国立法听证制度的思考

立法听证是公民直接参与立法的一种重要途径,它彰显了立法民主价值,对促进立法的民主化、科学化具有重要意义。目前,我国虽然已正式确立了立法听证制度,但在法律体系和具体制度建设方面仍存在问题,影响了立法听证功能的充分发挥,亟需加以完善。     

与行政决策听证有关问题的思考

行政决策失误不仅给国家资源造成了极大的损失和浪费,而且损害了老百姓的利益,损害了政府在老百姓心目中的形象。行政决策听证具有一定的必要性,将听证制度引入行政决策领域符合了我国处于社会转型时期利益主体多元化、各种矛盾凸现的现实需要,也顺应了人类历史和法治发展的客现趋势,是未来制定统一的行政程序法典时应当通过立法予以确认的。同时,行政程序法也应当对具体的规则,如是否适用"案卷排他规则"以及政府回应机制这样的配套制度予以明确。     

刍议行政处罚听证制度较大数额之确定

行政处罚法首次规定了听证制度,对于提高行政效率,促进依法行政,保障行政相对人的合法权益起到了重要的作用,也搭建了一个行政机关与行政相对人进行对话交流的平台。法律规定行政机关拟作出较大数额行政处罚决定时,当事人有听证的权利。但较大数额是一个不确定法律概念。从行政处罚听证制度的意义着手,剖析现行较大数额纷繁复杂规定的乱象,从确定主体、方式和基础出发以期完善现行较大数额的合理确定机制,达致法律统一、和谐。     

我国听证主持人制度的相关问题与完善

听政主持人在听证程序中具有重要的法律地位,是整个听证过程中的核心人物。我国法律对听证主持人的规定过于简略,本文就三个方面问题提出具体相关完善措施。     

浅论我国行政处罚听证制度

行政听证以行政程序法核心制度的地位为我国《行政处罚法》首先采用和确立,从而为发挥听证程序制约行政权力、保障公民合法权益的价值功效打下了制度基础,本文试从我国行政处罚听证制度的价值意义、具体规定、不足与完善几个方面全面论述之。     

我国立法听证制度的现状及完善

立法听证制度作为听证的一种形式,已经在我国立法实践中起到了良好的作用。但由于缺乏制度规范,立法听证制度在发展中出现了混乱无序的现象,影响了实际功能的发挥。完善立法听证制度可以有效地促进我国的政治体制改革和民主法制建设。     

听证制度之思辩

本文针对听证制度引入我国《行政处罚法》后 ,这一制度理论上的认识误区和法律条文的漏洞展开分析 ,并结合国内外关于听证制度的具体规定和我国的具体情况 ,对听证制度的发展和完善提出自己的观点 ,以期相关行政程序更为理性和公正     

我国行政处罚听证程序若干问题探析

听证程序,是现代行政程序法中的一项核心制度,是行政法治标志之一。我国在1996年制定的《行政处罚法》确立了行政处罚听证程序。我国行政处罚法的听证程序存在的问题有:听证适用范围过窄;“较大数额罚款”规定的模糊性和适用混乱;听证笔录在行政处罚决定中的作用没有规定;没有规定听证排除性条件。     

论行政听证适用范围及其立法完善

本文从世界各国听证制度比较入手,借鉴国外卓有成效的作法,分析我国行政听证的适用范围的现状,认为应扩大听证的适用范围,并提出了完善我国行政听证的适用范围的几点立法思考。     

法律优先原则在行政处罚听证程序中的适用

法律优先原则是依法行政的要素之一,是通过法律限制行政权力,实现有限政府的重要手段。行政处罚听证程序需要以法律优先原则为重要指引。现阶段法律优先原则囿于行政立法出于多门、行政执法与司法审查适用法律依据不统一等而无法得到很好的贯彻落实。为此,应当通过提高全国人大及其常委会的立法能力,加强规范性文件的备案审查和监督等来实现法律优先原则。     

论行政处罚中当事人的申辩权——对行政处罚听证程序的几点思考

随着我国法治化进程的进一步加快 ,在行政处罚时充分尊重当事人的申辩权将成为社会发展的必然趋势。听证程序是行政处罚普通程序的重要组成部分。本文从听证程序的性质与功能、听证程序的组织机构和主持人、听证程序过程的设计以及听证过程中的有关行为的法律效力等方面对当事人申辩权的影响作了论述     

关于我国立法听证制度的若干思考

在我国建立和健全立法听证制度,仍有许多问题需要进一步探讨。必须根据我国的实际情况,明确立法听证的适用范围,确立立法听证的对象和立法听证的基本程序,从立法听证方面推进依法治国。     

完善我国行政管理中的听证制度

完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。     

论我国行政听证范围的完善

行政听证制度是各国行政程序法的一项核心制度.国外许多国家在立法上采取以听证为原则,而对于不适用行政听证的事项则以否定列举的方式予以排除,听证范围较宽.与国外行政听证制度相比,我国现行的行政听证制度在适用范围上过窄,应当进一步予以扩大.