试论人民监督员制度的完善

存在的问题2010年10月,最高人民检察院出台了《关于实行人民监督员制度的规定》(下称《规定》)。这标志着人民监督员工作进入全面发展的新阶段,也标志着人民监督员制度正式成为中国特色社会主     

人民监督员制度探论

人民监督员制度是最高人民检察院根据中央的要求,为解决检察机关查办职务犯罪案件工作有效外部监督不力问题而进行的一项重要改革探索.作为一项制度创新,人民监督员制度有其存在的理论基础和现实意义,其生命力具有着不断自我完善和发展的空间.但是,随着试点工作的深入,人民监督员制度还有许多实践中的环节和问题需要探索,以更加适应新时期检察工作的客观需要,推进检察事业的顺利发展.     

人民监督员制度的现状与完善

我国的人民监督员制度自2003年创设以来,走过了十一年的历程。在此期间,无论是理论研究方面还是实践探索方面,均可谓成果显著。然而,受制于与生俱来的"内部性"这一特性,在表面繁荣的背后实则暗藏着发展的危机,故必须通过深层次的改革来解决。因此,全面总结人民监督员制度的运行现状,分析问题产生的根本原因,研究人民监督员制度的改革重点十分迫切。     

论检察院人民监督员制度

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的有效途径,有利于规范办案程序,提高办案质量.人民监督员监督是一种权利监督,具有刚性的程序保障,监督范围具有特定性.目前,人民监督员制度是一项工作创新制度,符合宪法和法律规定的原则扣精神,并有内在的法理基础,在我国司法体制下有存在的必要性.     

人民监督员制度的理论基础

人民监督员制度的理论基础由四个既相互独立又相互联系的方面组成,即人民主权、司法民主、司法公正、权力监督。权力监督是其内核。人民监督员制度是现行检察制度基本框架之内的一项制度创新,进一步健全了对检察权的监督制约机制。     

人民监督员制度探讨

人民监督员制度作为检察机关自觉接受社会监督、确保依法正确行使检察权的一项重要改革探索,具有内在的科学性、合理性和可行性;它在实践中的监督范围、监督方式、人民监督员的选任与管理等问题急需研究和完善。     

浅谈人民监督员制度及其完善

人民监督员制度的实践效果针对查办职务犯罪案件“自侦、自捕、自诉”缺乏外部监督的状况,顺应社会主义政治文明的要求,最高人民检察院于2003年10月出台《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(下称《规定(试行)》),在全国检察系统实行人民监督员制度。此举从理论上解决了公众对检察机关“谁来监督监督者”的质疑。     

民族地区实行人民监督员制度的理论探究

2010年10月26日最高检正式出台《关于实行人民监督员制度的规定》,标志着人民监督员制度从逐步试点时期开始转向全面实施。民族地区人民监督员制度的实行应依据最高检《规定》,并结合该地区的自然条件、文化传承、自治优势、业务开展等诸多因素,以创新和发展的理念,从选任方式、监督范围、监督程序、履职保障等方面进行改进、调整、规范和加强,从而切实保障人民监督员制度在民族地区的的全面推行。     

人民监督员制度的缺陷与完善——与人民陪审员制度相比较

人民监督员制度是检察机关推出的主动、自觉接受人民群众监督的一项独特的、较好的做法。从多年的运行情况来看，毋庸置疑，它较好地回答了“作为国家的法律监督机关，人民检察院自身的司法活动由谁监督”的问题，在增加检察工作透明度，增进社会各界对检察工作的理解和支持，促进检察机关执法观念、执法作风的转变，提高检察机关职务犯罪侦查工作的社会公信力方面发挥了积极的作用。但作为一项制度来讲，从与人民陪审员制度作比较来看，人民监督员制度无疑还存在诸多的不足与缺陷，主要表现为：     

对基层检察院贯彻宽严相济刑事政策的调查与思考

宽严相济是我国的一项重要刑事司法政策,正确、充分运用这一政策,对于充分发挥《刑法》保护与惩罚功能,减少社会矛盾,打击预防犯罪,促进和谐社会具有重要意义。结合宏伟区检察院近几年来的工作实践,笔者对基层院贯彻宽严相济刑事政策这一问题进行了深入研究,并在此基础上就贯彻宽严相济刑事政策的监督问题提出建议。     

贯彻“宽严相济”的刑事司法政策 为构建社会主义和谐社会服务

贯彻“宽严相济”的刑事司法政策是指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又要尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素,实现法律效果和社会效果的统一。在检察工作中贯彻“宽严相济”的刑事司法政策,是检察机关全面落实科学发展观,牢固树立社会主义法治理念,更好地运用检察职能为构建社会主义和谐社会服务的内在要求。     

我国人民陪审员制与美国陪审制度的比较研究

陪审制度,世界上最古老的司法制度之一,是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。它经过延绵千年的发展与成熟,仍然受到很多国家的青睐。从世界范围来看,陪审制度主要有两种形式:英美法系陪审团制和大陆法系参审制。我国现行的人民陪审员制从性质上讲隶属后者。陪审制度正式形成于英国,随殖民统治者移植到美国后,在美国个人主义文化基础上得到了迅速的生长。陪审制度在美国是一项宪法性制度,它的意义不仅体现在保持审判公正,防止司法专断上,更反映在它的“寓权于民”的政治统治思想中,美国人甚至称它为“将裁决权置于被统治者手中”的制度。笔者运用比较分析法将我国人民陪审员制和美国陪审制度进行比较研究,指出两种制度在历史发展基础、文化基础、形式以及保障措施方面的区别,期望以此对我国人民陪审员制的模式选择有所参考和借鉴。     

检察机关适应“以审判为中心”诉讼改革探析

现行"以侦查为中心"的诉讼模式在传统文化和当代政治性方面具有深刻的历史根源及诸多弊端。"以审判为中心的诉讼制度"改革已在全国范围内逐渐推进,检察机关应探讨适应"以审判为中心"改革的具体应对措施,审前唱好主角,庭中当好配角,以推动检察职能行使更加科学化。     

法治 应该如此呵护——读《司法民主、公平正义与法官制度》

司法民主是我国司法改革的前进方向,人民陪审制度是我国实现司法民主的主要方式之一,应充分发挥陪审员源于民众,代表民众的优势。我国存在传统法律伦理精神与现代法治精神的冲突,导致现实中公平正义的法治精神缺失。为培育公平正义的法治精神,不仅要融合有益的传统法律伦理精神,还要加强现代法治精神的宣传教育。法官制度与司法民主与公平正义在逻辑上是紧密相连的。时下的法官制度有历史遗留问题,也有遴选与任免上的不尽科学等。完善法官制度要提高法官的准入资格,增强司法独立性,打破按照行政区划设置司法机关的局面等。     

关于刑事司法专业教学中贯彻刑事政策的研究

目前的刑事司法专业教学在贯彻宽严相济刑事政策过程中,存在着时代感不够突出、实践性不够深入、课堂教学的主渠道作用发挥不够等问题。应当采取一系列措施改变这一现状,通过新旧政策对比,科学界定＂宽＂和＂严＂;通过与其他国家对比,深入理解宽严相济刑事政策的法理精神;改进教学方法,增加实践机会,以利于学员学习好、掌握好、运用好宽严相济刑事政策。     

善意取得制度的价值分析

善意取得制度之存在,有其固有的法律价值,本文即是从秩序、公平和效率的角度对这一问题进行的探讨。     

和谐与法治视角下的社会公平正义

在构建社会主义和谐社会和推进依法治国方略全面实施的进程中,如何维护和实现社会公平正义是一个重要而紧迫的重大课题.必须加强对社会公平正义问题的专题研究,准确把握其内涵,正确认识其复杂性,妥善处理构建和谐社会、法治国家与维护、实现社会公平正义的辩证关系.必须直面当前社会存在的一些不和谐因素,在此基础上,树立科学的和谐正义观,把维护和实现公平正义放到社会发展更为突出的位置,维护和实现立法公平、行政公平和司法公正.     

关于建立人大监察专员制度的研究

在我国,作为权力机关的人大虽有宪法和法律规定的至高无上的监督权,但缺乏明确的机构来负责对行政、司法机关工作人员履职行为的监督,致使人大监督流于形式,行政、司法机关中官僚主义盛行,大量的“灰色腐败”问题滋生。针对此问题本文借鉴瑞典和英国的议会监察专员制度对我国创制人大监察专员制度进行了可行性分析和模式构想,并对明确其与司法监督和行政监察的关系也有了一定程度的思考,旨在更好地发挥人民代表大会的监督职能,弥补我国行政监督体系的不足。