Mitigating the Harshness of FCPA Enforcement Through a Qualifying Good‐Faith Compliance Defense

In recent years, the Department of Justice (DOJ) and the Securities and Exchange Commission (SEC) have enforced the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) with increasing rigor. These zealous enforcement practices have been criticized for putting excessive pressure on companies to settle, often through nonprosecution or deferred prosecution agreements. The resulting proliferation of such settlements has created a dearth of case law interpreting the statute, resulting in legal ambiguity that reinforces pressures on companies to continue to settle rather than litigate, as uncertainty of the law adds to risk. This dynamic is exacerbated by the broad vicarious liability that firms face for the wrongdoing of individual actors. Given the need for government to enlist business as a partner in any effective battle against global corruption, the current highly adversarial relationship between enforcement agencies and firms is unreasonable and counterproductive. The law and its enforcement agencies should go further in providing incentives for businesses to develop and implement strong good‐faith FCPA compliance programs. They should establish standards for rigorous compliance programs that would provide qualifying companies with a defense against entity liability for the corrupt behavior of individuals. Creation of a qualifying good‐faith compliance program defense would help to prevent future FCPA violations, to recruit companies as partners in fighting corruption, to encourage ethics‐oriented corporate cultures, and to encourage upstanding firms to do business in regimes where rectitude is most needed.     

从普通法与大陆法的比较看中国法制改革

离开了对本国法律制度进行重大的改进和提高,中国经济要想获得持续、健康、全面的增长是很困难的。中国之所以可以在法律制度并不健全的条件下开始经济发展,是因为中国经济主要依靠国有企业和出口。国有企业在与其商业伙伴发生纠纷时,可以依靠和政府的关系来保护它们的利益。那些外国企业在同这些企业做生意时,可以依靠中国政府树立一个信守承诺的良好声誉的愿望,正式的法律制度相对并不是那么重要。这些都是经济发展早期阶段的通常特征——企业依赖名声、政府的影响以及其他的非正式机制来防止商业伙伴欺骗或不守合约。然而随着经济的增长,…     

WTO规则与中国反补贴立法

补贴和反补贴协定属于货物贸易部分,WTO成员协商达成了《补贴与反补贴措施协定》和《农业协定》。WTO规则对发展中国家反补贴措施作出了特别规定,对禁止性补贴救济措施作出了专门规定。中国政府在《中国加入工作组报告书》中对反补贴作出了具体承诺。为了维护对外贸易秩序和公平竞争,中国正在实施《反补贴条例》。     

中国保障措施立法及其发展趋向

我国《保障措施条例》规定的实体规则与WTO保障措施规则基本一致。但是由于国际和区域保障措施规则的发展,有必要结合2004年《对外贸易法》,对我国保障措施立法进行前瞻性研究,进一步作出科学规定,使保障措施援用能够更好地保护我国的产业利益。     

中西之间的民国监察院

南京国民时期的监察院是颇具特色的独立监察机关,它直接源于孙中山的"五权宪法"思想.在近代中国的政制实验田里,基于中国传统的独立监察制度和源自西方的议会监察制度互相竞争.经过民国初年的探索与南京"国民政府""训政时期"监察院的实践,1946年"中华民国宪法"将美国式的参议院制度与中国传统监察制度融于一炉,使得监察院无议会之名,却有议会之实.这样中西合壁的制度探索受到很多批评,但无论如何,监察院制度的弊端并不构成废除独立监察制度的理由,源自中国传统的独立监察制度至今仍有重大价值.     

学者记录中国反贪腐之路

当权力不受制约时，贪腐就会大行其道。从这个角度看，中国30年的反腐败之路，也可被解读为对权力的制约之路.     

初窥美国反海外腐败法

美国反海外腐败法最能体现其诉讼管辖理论中的长臂管辖原则,中国作为其法律防范的对象之一,有必要了解其制定背景、相关条款及具体实施情况,并深入研究该法以及该法的实施对我们的影响。     

美国的《海外腐败行为法》

1974年，美国国会以压倒性的优势通过《海外腐败行为法》（Foreign Corrupt Practices Act），禁止美国公司向外国政府公职人员行贿或者提供任何有价值的东西，旨在制止腐败行为，维护规范的商业体系。直到今天，美国海外反腐败法都是惩治美国企业对外行贿最厉害的长鞭。     

美国《反海外腐败法》对中国企业的影响

美国《反海外腐败法》1977年出台，近年来在中国发生的德普案和朗讯案引起中国企业对这部法律的广泛关注，本文通过德普案和朗讯案简单介绍美国《反海外腐败法》的内容及其对中国企业的影响。     

美国《反海外腐败法》对中国企业的影响

美国《反海外腐败法》1977年出台,近年来在中国发生的德普案和朗讯案引起中国企业对这部法律的广泛关注,本文通过德普案和朗讯案简单介绍美国《反海外腐败法》的内容及其对中国企业的影响。     

美国严厉打击海外避税

FATCA剑指全美海外避税人近年来,美国政府不断增加打击海外逃税的力度。实际上,为防止美国公民滥用离岸地逃税,早在2010年3月,美国总统奥巴马已经签署了美国国税局提交的《海外账户纳税法案》。《海外账户纳税法案》的签署意味着无论是美国公民、永久居民或者美国企业,还是与美国毫无关联的外国金融机构,都将受到该法案的约束。     

既然国企海外业务贪腐已存在，那么该如何治理

如何防止国企在海外经营过程中的贪腐,这方面也有现成的经验可以借鉴。以美国为例,在面对跨国公司在国际业务中可能出现的问题时,他们就有一套比较成熟的纠察机制。首先,南于《反海外腐败法》的存在,美国企业在外经营如果涉及行贿这种灰色地带是要付出极大风险的;     

反贪侦查工作如何应对新《律师法》的实施

新律师法的正式实施,增强了律师在刑事诉讼中对检察机关的制衡力,检察机关反贪侦查工作面临着新的挑战。新律师法在会见权、阅卷权、自行调查取证权方面扩大了律师的权利,本文重点针对以上三种被扩大的律师法律权利进行分析和探讨,并结合检察机关反贪侦查工作的工作实际,简要的论述了检察机关反贪工作如何在充分保障律师权利的前提下保证办案质量,积极有效的应对新律师法带来的挑战。     

国际商业活动与反腐败——从美国《反海外腐败法》中得到的启示

美国《反海外腐败法》的经验表明,要促进国家经济环境改善,体现市场交易的公正、透明,使之更符合市场经济规律,应该把包括国内、国际商业活动领域内的反腐败活动彻底、深入开展下去。《联合国反腐败公约》的签署,也为我国完善相关领域内的立法提供了良好的契机。     

基层反贪部门思想政治工作的若干思考

检察机关反贪部门肩负着查处大量贪污贿赂犯罪的重要使命。所从事的以调查、侦查工作为内容的专门性工作．虽同为侦查工作但与公安刑事侦查、法院审判工作及检察机关其它业务工作也有着很大区别。反贪侦查工作自身呈现的特殊性、专业性及侦查对象的特定性等特点．     

The FCPA and analogous foreign anti-bribery laws overview, recent developments, and acquisition due diligence

The first 150 words of the full text of this article appear below. Key points

• Securities regulators and law enforcement authoritiesare increasingly active in the application of anti-bribery lawsin the global environment. This renewed emphasis on rootingout transnational corruption has substantial implications forparticipants in the global capital markets engaged in cross-bordermergers and acquisitions.
• More than ever, there is a risk thattransactions improperly structured or subjected to inadequatedue diligence may result in unexpected criminal or civil liabilitiesof unprecedented scope and severity.
• This article is intendedas a brief primer on the essentials of the Foreign Corrupt PracticesAct a summary of the most current global developments in globalanti-bribery enforcement, and basic guidance on the due diligenceefforts that prudent participants in a cross-border transactionshould consider.