论损害赔偿案件中因果关系的认定

侵权行为与损害事实之间的因果关系是构成侵权损害民事责任的一个重要条件。所谓侵权行为与损害事实之间的因果关系,就是指作为原因的侵权行为与作为结果的损害事实之间的内在的必然联系。如果某一损害事实是由某一侵权行为引起的,某一侵权行为是某一损害事实发生的原因,则可以认定某侵权行为与某损害事实之间存在着因果关系。     

日本侵权行为法的因果关系理论

日本侵权行为法的因果关系理论李薇一引言日本自本世纪５０年代中期以来，伴随着经济的高速增长，出现了多种复杂的侵权行为案件，如大量的工厂事故、交通事故、环境污染、产品致损等等，导致了因果关系判断上的日趋复杂。因此，因果关系的理论研究越来越受到重视。日本侵...     

再论环境侵权诉讼的举证责任与因果关系——以一起典型的环境侵权案件为例

本文以“杨之辉等人诉某市电力局电磁波污染侵权案”为例，从侵权责任的构成要件出发，分析了举证责任的分配和因果关系的地位，明确侵权行为的当事人举证责任的合理分配。并以因果关系的证明标准，对一般民事侵权行为与环境侵权行为进行了定量的比较分析。     

论民事侵权行为的因果关系

在民事侵权的各类案件中，要确定对一定的损害后果承担民事责任的行为人，必须考察其行为是否与损害后果有因果关系，行为人必须在其行为与损害后果之间有因果关系，并且符合其侵权行为的构成要件时，才承担相应的民事责任。因此，因果关系是决定侵权行为成立与否的一个重要的客观依据；同时，也是确定民事责任承担的一个法律依据。我国的民事法律中以“因”或“造成”等词语来表述因果关系，但未专］”一肥因果关系以法律形式规定下来，而有些国家的法律将侵权、犯罪行为的因果关系专门规定在法律条文之中。因果关系是哲学界和法学界均争论…     

浅论环境侵权因果关系的认定

因果关系的认定是侵权行为中最为重要的一环。而同属侵权行为的环境侵权,却由于自身的特殊性,导致其因果关系的认定也具有一定的特殊性。用一般的侵权行为因果关系理论认定环境侵权必将导致事实和法律上的偏差。本文对环境侵权因果关系特殊性进行探讨,并结合各国对该种因果关系的认定方法,探索出适合我国国情的环境侵权因果关系认定理论。     

环境侵权民事责任因果关系新探

由于环境侵权行为的特殊性,要证明环境侵权行为与损害后果之间的因果关系显得异常困难。为了适应环境侵权损害赔偿的需要,产生了推定因果关系存在的多种学说。我国环境侵权民事责任因果关系制度的滞后性阻碍着环境侵权民事责任功能的实现,因此,必须加强立法,借鉴国外因果关系推定的理论学说,完善我国环境侵权民事责任因果关系制度。     

英美法系侵权法因果关系理论再思考

因果关系理论是困扰法院与学者的难题,它考验着法律人的抽象思考能力及具体案例上符合事理的判断。因此,对此问题进行深入探讨实属必要,对英美法系侵权法因果关系理论进行审视,并提出其对我国侵权法的借鉴意义,也是当务之急。本文对英美法系国家侵权法因果关系理论进行了概括性的介绍,并在此基础上,提出英美法系因果关系理论对我国侵权法的借鉴意义。     

论安全保障义务人承担补充责任的原因

当第三人在公共场所实施直接侵权行为侵害受害人人身安全或财产安全时,该公共场所的控制人没有尽到安全保障义务的,他应当向受害人承担补充责任.安全保障义务人承担补充责任抽象的原因是损失分担观念下的“深口袋”.具体的原因是安全保障义务违反行为与损害后果之间的或有因果关系.所谓的“受益型补充责任”并非补充责任,而是补偿责任.     

略论侵权行为的因果关系

因果关系作为侵权行为的构成要件之一,无论是在大陆法系民法理论还是在英美法系侵权行为法理论上,均无争议。我国民法学者也无一不赞成其为构成要件。但是,无论是在国外民法的理论中,还是在国内民法的理论中,侵权行为法上的因果关系都是一个有待进一步研究的领域。     

论侵权行为的因果关系

论侵权行为的因果关系许洪臣侵权行为的因果关系，是侵权损害原因和结果之间的相互联系。因果关系在侵权行为归责中的作用以及人们对此种作用的认识，经历了一个发展过程。在罗马法中，由于特别强调过错在归责中的地位，亦没有形成系统的因果关系理论。法国法在相当长的时...     

论债与责任的关系

关于债与责任的关系 ,理论上有“因果关系说”与“离合关系说”。债责之间不但可以分离 ,而且以分离为常态 ,以结合为非常态。我国民法典中的债编部分应由债法通则、合同、侵权行为三部分组成 ,由债法通则统率合同之债和侵权行为之债 ,同时保持侵权行为部分的相对独立性     

日本侵权法中的因果关系理论述评

目次一、成立要件上的事实因果关系二、赔偿范围认定中的相当因果关系三、日本因果关系理论的评价四、小结关于因果关系理论,正如张新宝先生在其主持起草的侵权法学者草案理由书中所表述的那样,“侵权行为法建议稿没有明确指出采用哪种学说, 而将这一问题的答案留给司法解释和学说”,从而使得因果关系的问题必将成为民法解释学的一个重要领域,因此本文将对日本相关理论作一简单的     

共同危险行为争议问题探讨

共同危险行为是广义共同侵权行为的重要类型。共同危险行为人主观方面为分别过错或者共同过错,但没有致人损害的意思联络。其客观要件不应强调数行为时空上的“同一性”,而应考虑其“时空关联性”,以其是否具有造成同一损害的危险性与可能性为认定标准。共同危险行为中的因果关系,在客观事实层面应为择一的因果关系,对于“加害部分不明”的数人侵权不宜定性为共同危险行为;从构成要件的层面而言应为推定的因果关系,应允许行为人通过证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系而免责。     

损害后果之我见

《政治与法律》1987年第1期刊载了孙林同志《民事责任构成要件辩析》一文(下称孙文),它论述了民事责任构成“四要件”之说存在着严重的局限性和片面性,这个观点笔者是赞同的。这是因为,并不是所有民事责任都必须具备四要件的。比如,在承担违约责任支付违约金时,就不一定非要损害结果和违法行为与损害后果之间的因果关系这两个要件。又比如,在承担侵权行为的无过错责任时,也不是以侵权行为人主观上是否有过错为构成要件的。因此,民事责任构成“四要件”之说     

对英美侵权法近因关系认定规则的认识

侵权法上的因果关系(causation)，直到现在仍然一直被中外学者和法官视为不解之法学难题。在英美法系，尽管没有成文的侵权行为法典，但学说与司法实践均将因果关系作为侵权责任成立的一个重要条件：但是，究竟以一个什么样的标准，去公正地认定事实及法律上的因果关系，在经过半个多世纪的争论和近半个世纪的沉寂之后，正如一位美国学者所批评的那样，“该说的已经说了，不该说的也已经说了”．可因果关系的标准“仍是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域。”     

论侵权行为法上的因果关系

因果关系问题历来为侵权法最为关注的焦点之一,侵权行为法上的因果关系与哲学上的因果关系在目的上和范围上都是不同的,本文在分析既有的侵权法因果关系理论的基础上,认为我国应借鉴大陆法系相当因果关系理论,但在个案中因果关系的判断应综合考虑行为的概然程度、可预见性及法规目的等因素。     

侵权行为法上因果关系问题探讨——第三因素介入的因果关系认定

因果关系问题是侵权行为法上的核心问题,也是其中较为复杂和颇具争议的一个问题。长期以来,它一直困扰着法律实务工作者和民法学者。因果关系问题之所以呈现复杂性,一方面源于事物间存在客观的普遍的多样的联系,另一方面则是由于法律上因果关系的认定不是事物间客观联系的翻版,它往往要考量利益和价值,而利益衡量     

论强化过错在认定因果关系中的基本功能

现有的认定因果关系的理论都无法准确解决因果关系的认定。通过过错认定因果关系不仅符合人类行为发动的基本规律,而且代表着理论发展的方向。在未来的侵权行为法的修改过程中,应该通过对过错对损害结果发生之间引起与被引起的关系的展示来代替传统复杂的因果关系认定。     

论网络著作权侵权行为的构成要件

网络作品著作权侵权行为的构成宜采四要件说."行为的违法性"在于侵权行为符合著作权法所规定的形式;"损害事实"应当发生于网络上的侵权,并具有可补救性;网络著作权违法行为与损害事实间的因果关系比传统侵权行为中的因果关系更具复杂性;主观过错既表现为一种心理状态,又体现为一种行为活动.     

论宾馆对住客的保护义务——王利毅、张丽霞与上海银河宾馆损害赔偿上诉案评释

住客在宾馆内遭第三人侵害,宾馆若疏于注意,应承担违约责任。宾馆之不作为违反的是合同义务而非法定义务,不能成为侵权行为法上的原因,宾馆之不作为与住客之损害不具备侵权行为法上的因果关系。