自由与法律

自由与法律这一恒古不变的话题已为无数哲学家和法学家思考,他们对于自由与法律或多或少都有着不同的理解。本文就此进行了简要的探讨。     

法治：实现自由与秩序和谐的路径

我国选择“法治”这一治国方略或社会调控方式有着其内在的逻辑。法治,善法之治,其核心价值是自由,故其以保障自由为本能,为关怀自由而合理限制自由。法治,正义之法,其基础价值是秩序,故其以维护秩序为己任,依正义而甄选秩序。自由与秩序是矛盾关系,法治为两者的对立统一、实现和谐提供了独一无二的路径。     

关于自由的法哲学探讨

自由在法的价值体系中处于重要的地位。法必须确认、体现和保障更多人的更多自由 ,否则就具有非正义性。同时 ,法也要限制自由 ,甚至在特定的情况下取消自由 ,但法律对自由的限制必须是合理的 ,所谓合理的限制界限 ,即应当服从一定的原则。本文提出了法律限制自由的四项基本原则。     

论法的自由价值

法的自由价值有三层含义:作为法的终极价值的“自由存在”,作为法的基本价值的“平等的行为自由”以及作为法的一类具体权利的“自由权”。对于上述含义的系统梳理应能为法治国家奠定一块坚实的价值论基石。     

报应刑的价值悖论——以社会秩序、正义与个人自由为视角

报应刑隐含着三个价值悖论。就正义自身而言 ,报应刑具有双重性 ,即在既存规范合乎正义的前提下 ,其正义性无可非议 ,但若既存规范不合正义 ,所谓报应正义便是一种极其危险的不义 ;着眼于正义与社会秩序的关系 ,报应正义意味着对保护社会秩序的需要的抑制与牺牲 ;从正义与个人自由的联结来看 ,报应正义因构成对刑罚的宽容性的抑制而可能构成对个人自由的更大剥夺。     

法制现代化进程中的个人自由与法律秩序

个人自由和法律秩序具有辩证统一的关系,维护和保证两者的关系,是中国法制现代化的终极目标。为此,在中国法制现代化过程中,正确分析认识个人自由与法律秩序的问题,具有重要的理论和现实意义。     

法的自由价值之体现

在一个法治社会里,自由是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。在国家生活中,自由是以法律的形式存在的,法律规定了自由的界限,法律上的自由就是对自由的设定和保障;法律之下的自由是个人自由和社会自由的统一。实现自由、平等的和谐社会,需要法律的自由价值得到真正的体现。     

个人自由与社会秩序的对立统一以及刑法的优先选择

个人自由与社会秩序之间是一种对立统一关系 ,我国刑法应当优先选择个人自由。刑法以个人自由为第一位 ,自由与秩序处于和谐之中 ,在对立中获得统一 ;以社会秩序为第一位 ,自由与秩序则会由对立发展为严重对抗 ,结果是两败俱伤。     

浅论法的自由价值

在一个法治社会里，自由就是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。人们在不断追求自由的过程中，总是难以脱离与法律的关系，如何正确认识自由在法的价值体系中的地位，从根本上决定了法的直接价值指向，并影响到广大民众自由的实现程度，进而对推动整个社会主义的法治进程也将有着深远的意义。     

以自由与平等为视角论法的价值

本文通过对自由与平等这两个法的主要价值名目的冲突及整合的分析论述了法的价值这个法学中的基本命题。并且指出:法的价值必须是指法的自身的性状、属性和作用等等。或者是现实中的法的性状、属性、作用等等,或者是法在未来应当并可以具有的性状、属性或者作用。法本身的价值更应该从内涵上分析而不能仅看其表现形式。     

刑事政策：摇摆于自由与秩序之间

刑事政策的模式不同,刑事法治内部诸要素的组合方式也就不同,从而牵涉到相互功能的协调发挥,最终影响刑事法治的成效。而刑事政策作为一种应然性的模型构建,本身是一种价值表达,必然牵涉各种错综复杂的法律价值。自由价值与秩序价值更是直接影响到刑事政策的走向,很多刑事学派观点上的分歧也正是源自对两者之间关系的认识。在世界人权发展潮流日益蓬勃的今天,更有必要厘清自由与秩序的关系,以为目前我国刑事政策确定价值上的指导。     

浅析法的价值冲突的解决——以宪法上的表达自由为例

法律源于生活,人们多元的生活需要决定了法的价值的多元化,同时也带来了法的价值冲突。本文以宪法上的表达自由为切入点,以经典个案为例,通过法官在价值冲突中的艰难抉择,结合学界关于价值冲突的原则理论,论证价值冲突的解决方法。     

法治现代化和人的全面而自由的发展

人的全面而自由的发展是马克思主义价值观的核心,也是马克思一生奋斗追求的目标,并成为马克思主义理论的本质内容。在中国法治现代化的过程中,人的全面而自由的思想表现为公民基本权利全面而有效的保障。人的全面而自由的发展与中国法治现代化存在着内在的联系。推进中国法治现代化的过程,就是中国公民基本权利得到全面而有效保障的过程。而中国公民基本权利保障的程度,则成为中国法治发展的最基本标志。     

《法律、立法与自由》评析

通过阅读哈耶克的《法律、立法与自由》(三卷本)，我在两个方面深有体会：一是宏观方面，即从整体上对哈耶克自由主义理论的认知和把握；二是具体方面，也就是哈耶克本书法律观中的很具特色的大社会与私法的关系。而这两部分内容是有内在联系的，在宏观方面我归纳出了哈耶克本书理论的前提，工具，发现和观念，在这些前提性认识的指导之下，大社会和私法的内在联系就可以推导而出。     

论作为法学范畴的自由

作为法学范畴的自由有三个不同层次的含义 ,即作为法律价值的自由体现为法律所追求和所实际建构出的社会自由状态 ,作为法律权利本质属性的自由则体现为法律赋予权利主体可以按个人意志行使或放弃该项权利、不受非法的干预或胁迫的自主性 ,作为法律权利的自由即自由权是指由宪法和法律规定和保障的权利主体可以依自己的意志享有某种自由 (利益 )或实现某种自由 (利益 )的权利     

迁徙自由的法理学分析

迁徙自由作为公民的一项基本权利,有着自然的属性,有必要在法理学层面就其权利性质加以考量,从正义、秩序和规则等涉及法的价值的角度对其进行分析,并从法治与迁徙自由的关系方面加以探讨,发现:迁徙自由实乃法治的应有之义。     

法律如何保护上访者的权利

据司法机关知情人士介绍，除了去年岳春栓、谢志法、张明才等5名上访群众被判刑以外，早在2001年，唐河县就发生了两起上访群众因涉嫌“聚众扰乱社会秩序”被判刑的事件。     

检察官自由裁量权与自由裁量能力

检察官的自由裁量权存在于对法律的理解上、对案件事实的认定上。存在于法律规定与案件事实的对接中。影响检察官行使自由裁量权的思想因素，主要表现在检察官的实质性思维倾向。检察官自由裁量能力的培育主要是“寻找”法律的能力培育、认定案件事实的能力培育，以及将法律规定与案件事实对接的能力培育。     

浅议法律与自由

自由是人类一直追寻的目标。在人类的发展中,一种对自由有着双刃剑作用的东西——法律产生了。什么是自由？自由和法律的关系怎样？两者是否能找到一个平衡？现代法治是一项优秀的制度,它对于法律与自由的关系有怎样的作用？本文将通过对这些问题的探究,寻找出这些问题的答案。     

法律原则、自由裁量与良法价值理念的构建

实证主义法学与新自然法学派博弈之论点在于法律是由单纯法律规则还是由法律规则、法律原则和政治道德构成的。实证主义法学在强调法律为双重规则统一体的基础上,承认包括法官造法意义上的自由裁量权的存在;而以德沃金为代表的新自然法学派则认为法律构成除规则外,还存在原则和政治道德等因素,且主张自由裁量行为是法官在法律规定幅度内的司法行为,如超越此圭臬,就是一种法官的恣意行为、不正义行为。两者在法律构成上的长期激烈争论,旨在证成何种构成模式的法能最大效应地体现人类社会所追求的公平、正义和秩序的规范价值理念,或言之,法律应具有何种有效体系,方能消除人治状态而实现良法之治。