中国语境下公权与私权的博弈--兼论我国征地与拆迁制度的完善

当前我国征地与拆迁过程中出现的问题应归因于公权力的不规范行使,基于其制度和观念根源,我国应该在对公权进行规制的基础上,建立以公权为主导的公权与私权平衡的体系.     

公权与私权的博弈——以房屋拆迁为例

在城市房屋拆迁实践中公权与私权不和谐,且法律利益协调机制不健全,政府机构为了自身的部门利益或者执法的便利对"公共利益"做便于自己的解释,在某种程度上滥用了行政权,强制拆迁已经引发了行政权力对公民私权包括自由权、财产权、生存权的严重侵犯,出现了一些暴力抗法的流血事件,造成了非常恶劣的社会影响。为此,有必要明确界定公共利益,在公共利益平衡视角下,用法律规范的手段规制公权以期保障私权。故采取的策略可以是在法律规范中明确规定私权的法律地位,对法律规范中强制拆迁相互抵触的条款进行修改,并设置严格的程序规制房屋强制拆迁行为,增加政府强制拆迁违法行为的成本。在公共利益的范围内以实现公权与私权的和谐。     

解析知识产权的私权属性及其公权化趋向

当今社会正处于知识爆炸的时代,而知识产权已经逐渐由私权逐渐向公权化进行转变,普遍认为,是知识产权的本质是私权,而构建法律利益平衡的基础则是公权,从而在最大限度上实现了知识产权的价值,当前社会,知识产权的公权化证明了其具有私权和公权两种属性,两者相互独立而又相互影响。而产生矛盾的主要因素则是私权,产生矛盾的次要因素则是公权,这些都表明必须要对社会公共利益的平衡加以足够的重视,同时对其私权更要加以保护,知识产权在民法体系中具有相应的独立位置。     

试论知识产权的私权属性及其公权化趋向

知识经济时代的知识产权正由传统意义上的私权蜕变为一种私权公权化的权利。私权性是知识产权的本质属性,知识产权私权的公权化趋向乃是建构知识产权法的利益平衡机制、保障知识产权人的专有权、实现知识产权法的公共利益价值之所需。知识产权私权的公权化表明知识产权兼具有私权属性和公权属性,二者对立又统一。其中,私权属性是矛盾的主要方面,公权属性是矛盾的次要方面。知识产权私权的公权化意味着在加强知识产权私权保护的同时应当重视社会公共利益,以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产权人利益和社会公共利益的平衡。知识产权法在民法体系中具有相对独立地位。     

论公权与私权的冲突及其解决——以城市拆迁为视角

近年来,城市房屋拆迁过程中出现的问题集中反映了公权与私权的冲突关系。本文认为有必要对城市房屋拆迁问题进行深入的剖析,找出房屋拆迁中公权与私权冲突的根源,并以此为突破口分析中国目前的公权与私权关系问题,从公权力的合理定位,完善私法制度,严格界定公共利益方面构建公权与私权冲突解决机制。     

公权和私权关系的法律思考

权力和权利的平衡与和谐与否,直接反映一个国家和地区的法律文明程度。中国在实现法治进程中,应慎重处理好公权和私权之间的关系。对公权和私权进行合理的定位;改变公权和私权的不平衡、不对等状态,以利于社会进步和发展。     

论知识产权的私权属性——关于“知识产权的公权化理论”的置疑

知识产权与其他民事权利一样具有私权的属性。知识产权的私权属性区别于其他民事权利而有其特殊性,以致于有些学者在不否认知识产权的私权属性的前提下提出了知识产权的公权化理论,并试图用该理论来解释一些知识产权面临的新问题。知识产权的公权化理论是对私权理论的一种错误的解读,知识产权的私权属性不会也不可能改变或者会具有双重属性。     

知识产权公权化理论之批判

通过分析知识产权客体的可共享性导致其必须借助公权以法律为手段的制度设计和保障,才能实现私权化.认为公权介入的目的是为了完成实现和保障知识产权私权化的使命.私权本身的属性并没有因此改变.在此基础上,探讨知识产权法对社会公共利益价值的追求,没有改变知识产权的私权属性,知识产权不可能是私权和公权的混合体.     

权威与权限——公权与私权的冲突与协调

现实生活中,公权介入私权的现象大量出现,公域与私域之间存在着不可忽视的游移。因此,应当理性认识公权与私权的关系,厘清公权与私权的边界,明确公权应当在合理地介入私权的前提下,实现公权与私权的平衡,并通过构筑化解公权与私权冲突的完善机制促成和谐社会中公域和私域的良性互动。     

当公权触及私权——我国行政征用补偿制度探究

伴随经济转型期的发展,拆迁、征地等众多行政征用补偿纠纷将公权与私权之间的博弈演绎的淋漓尽致,当公权触及私权,如何进行合理的行政征用补偿制度设计以实现公权控制和私权保护之间的价值平衡成为一个亟待解决的课题。本文阐释了行政征用补偿的理论基础,由实证引出我国现行行政征用补偿制度的突出问题,进而提出了行政征用补偿的制度设想。     

构建公权与私权平衡下的中国物权法

《物权法》乃是保护权利人物权、规范财产秩序之法,然因物权涉及社会公共利益和第三人的合法权益,现代财产所有权社会化的结果导致《物权法》中蕴含了大量的属于公法范畴的强制性规范,使得物权相较于其他私权而言更容易受到以保护公共利益为核心的公权力的干涉和限制。《物权法》一方面要保护私人的合法权利不受公权力的过度干预,另一方面又要防止私权的过度滥用。《物权法》本身的实践需要构建一个公权与私权平衡的环境。     

知识产权公权化理论的解读和反思

知识产权的权利属性是知识产权研究的基本理论问题.因传统的视知识产权为私权的观点在面对知识产权相较于其他私权的特殊性及其领域内层出不穷的新问题时常常遭遇无法解释的困境,所以,有些学者提出了"知识产权公权化"理论,即在承认知识产权私权本质属性的前提下,指出知识产权是公权化的私权,试图以此来寻到新的"突破口".但事实上,该理论因其立论依据本身就存在疑问,是经不起推敲的,它是在社会思潮运动影响下对知识产权权利客体特殊性的一种误读.知识产权作为私权的根本属性不应该因为知识产权所呈现出的某些独特性而被改变,在当前承认并且强调知识产权的私权属性具有重大意义.     

论刑事附带民事诉讼中公权与私权的协调

在目前的法律框架下 ,刑事附带民事诉讼制度的主要问题是 ,刑事附带民事诉讼是否应当仅限于物质损失而不包括精神损害赔偿 ;如何处理刑事诉讼与附带民事诉讼之间以及追缴、责令退赔与 (附带 )民事诉讼之间的关系问题。本文主张 ,应当协调处理国家公权力与公民私权利以及被害人与被告人的关系。刑事附带民事诉讼中被害人与被告人的地位应当大致均衡 ,附带民事诉讼既应方便公权力的行使 ,也应保障私权的实现 ,从而确保刑事附带民事诉讼制度一体化地合理解决民事赔偿与刑事制裁 ,并服务于预防与控制犯罪的刑事政策目标。     

推进司法改革要把握公权与私权的平衡

江平在《中国改革》撰文认为，处理公权和私权之间的关系，有一个原则，即公权不能滥用，私权也不能滥用公权滥用，会造成私权得不到保障私权滥用也不行，比如拆迁问题不考虑公共利益怎么行呢？     

浅议城市房屋拆迁中的“公权”与“私权”

随着城市建设的快速发展，拆除旧城区的房屋及其附属物并安置和补偿这些房屋及其附属物的所有权人和使用权人，已经成为全国各地城市建设中的一件大事，与拆迁相关的主要问题——拆迁补偿和安置，已经成为城市人民政府、房屋拆迁主管部门处理城市建设工作的头等大事，也成为影响城市社会安定团结的大事。此次《宪法》的修改给人们认真检视和解决这些问题提供了良机，准确界定和衡量了公共利益。因此，认真检视我国城市房屋拆迁中存在的问题并对之作出适当的回应，已是我们无法回避的重要话题。     

私权的公法化和公权的“三段章”

好话语常被人顺着往下说。前不久，于安教授顺着郝铁川教授的话题，谈了《公法的变迁和公权的规范》(法制日报2005年1月6日第8版)，指出，随着时代的变迁，对私权的保护要通过公法来解决。这个话题切中当代中国法治跳动的脉搏，我再顺着这个话题说几句。     

对我国私权问题的思考

随着社会主义法治建设的不断深入,私权领域日益引起法学界的关注,越来越多的私权得到了宪法和法律的确认。在我国现实生活中,对于权力的规范与私权的保障还存在种种不足,我国公民的私权现状还远没有达到法治社会的基本要求。因此,研究私权的内涵,对如何行使和保障私权进行探讨是十分必要的。     

官员婚变报告重在预防私权侵蚀公权

岁末年初，伴随着一年一度的公务员述职述廉和年度考核，许多地方党政机关进一步细化“党员领导干部个人有关事项报告制度”，将“本人的婚姻变化情况”列为本年度应当报告的九类个人事项之首。，对此项政策的大范围实施，仁者见仁，智者见智，有的人认为此项举措涉嫌“公权进入私人领域”，有的人认为是“隔靴搔痒”，有的人甚至认为是“走过场”、“多管闲事”、多此一举，这些认识说明某些群众对官员婚姻变化报告制度的重要意义缺乏必要的认识。     

寻求公权与私权的和谐

人们常说：一切权利都是法律赋予的。那么权利是个什么概念呢?权利就是公民、社会组织依法享有的权限和利益，表现为享有权利的人可以做什么或不做什么，要求他人做什么或不做什么。然而权利总是和义务相对应的，也就是在享有权利的同时也必须承担相应的义务。法律上把权利分为公共权利和个人权利，