浅析军人违反职责罪的主体问题

1997年<中华人民共和国刑法>将已实施了16年的<中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例>的内容作为独立的一章纳入其中,为司法机关及时有力地惩治军人违反职责提供了法律依据,但军人违反职责罪有它的特殊性,在解决实践问题的同时逐渐暴露其存在的问题和不足,主要体现在犯罪主体、单位犯罪、刑罚体系等方面.本文主要对军人违反职责罪的犯罪主体问题作一些浅显的探讨与分析,希望为军人犯罪的立法完善尽一点绵薄之力.     

军人违反职责罪浅议

<正> 《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》,经第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过,于一九八一年六月十日公布,一九八二年一月一日施行。这是我们国家继刑法之后制定的又一个重要的刑事法规。它以马列主义、毛泽东思想为指针,以宪法为依据,依照我国刑法所确定的任务、适用范围、犯罪概念、刑罚种类等作为《条例》的指导思想和基本原则。因此,它是我国刑法的补充和续篇。     

军人违反职责罪的认定

《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》(下文简称《条例》)已自一九八二年一月一日起施行了.这个《条例》的施行,对于加强军队的法制建设,正确惩罚军人违反职责的犯罪行为,教育广大指战员严格遵守国家法律,巩固与提高部队战斗力和把人民解放军建设成一支有效地保卫四化建设的现代化的革命军队,都具有十分重要的意义.     

我国军人违反职责罪的犯罪主体现状及完善建议

1997年刑法典第十章军人违反职责罪的主体范围,在<军人违反职责罪暂行条例>的基础上有所扩大,但军仍存在一定不足,如主体范围过窄、刑事责任能力的规定不适应军人职业特点等问题.有必要对这些问题深入探究,以丰富和发展军事刑法理论.     

军人违反职责罪若干问题探析

继1997年刑法将军人违反职责罪单列一章之后,近年来,我国又先后制定了一些与之相配套的军事法规和军事规章,主要有1998年7月中央军委《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的暂行规定》,1998年8月中国人民解放军总政治部保卫部、中国人民解放军军事法院、中国人民解放军军事检察院《关于<中华人民共和国刑法>第十章所列刑事案件管辖范围的通知》,2002年10月中国人民解放军总政治部《关于军人违反职责罪案件立案标准的规定(试行)》。这些法律、法规和规章使我国的军事刑事立法趋于完备,为司法机关及时有力地惩治军人违反职责犯罪提供了充分的法律依据。但是,军人违反职责罪有它的特殊性,无论从刑法理论角度,还是从司法实践情况看,仍有一些值得研究和探讨的问题。     

谈谈军人违反职责罪的从严处罚

第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》(以下简称《条例》),是国家立法机关继刑法颁布之后制定的又一个重要刑事法规。它所涉及的范围,仅限于刑法分则中没有列入的军人违反职责罪的定罪处刑问题,是刑法的补充和续编。《条例》遵循刑法的指导思想和基本原则,从军队的实际情况出发,根据军人违反职责罪的特点,在有些条款中作了军人与其他公民犯同一类罪的,处罚严于其他公民,战时犯罪的,处罚严于平时;指挥人员在指挥岗位上犯罪的,处罚严于战士的规定。如《条例》第     

论军人违反职责罪的立法完善

本文对新《刑法》实施10年来军职罪在司法实践中存在的问题进行了分析和探讨,并对如何修改和完善我国的军职罪(军事犯罪)立法模式、修改形式和具体内容等,提出了对策与建议。     

新刑法对军人违反职责罪的修订

1997年修订的我国新刑法将原（中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例）（下称《条例》规定的军人违反职责罪并入刑法,作为分则的第十章。它不仅是形式上的改变,更重要的是有新的实质性内容的变化。本文将新刑法规定的军人违反职责罪与原《条例》及新刑法的其他类罪的规定相比较,概括出以下五个方面的特点。一、新刑法增加了军人违反职责罪的适用主体原（条例）第2条、第25条,规定了军人违反职责罪的适用主体是中国人民解放军的现役军人和军内在编职工。新刑法第450条对军人违反职贵罪的适用主体作了更明确、更具体的规定：军人违反…     

谈惩治军人违反职责罪的法律规定

军职罪在中外刑法史上最富延续性,人类对它的认识可以上溯数千年之久。史家有称:“刑自兵始,兵刑同制。”此种说法,揭示了刑罚与军法之紧密的历史联系。从法制史上可以看出,我国是最早制定出比较完备的军事刑法的国家之一。公元前九世纪,西周时期,我国就已经拥有独立的、完整的军事刑法。《周礼·秋官》中记载,周朝适用的刑法,计有三典五刑。五刑中的军刑,为治     

关于军人违反职责罪的修改与适用

关于军人违反职责罪的修改与适用□黄林异军人违反职责罪，简称军职罪，是指军人违反职责，危害国家军事利益，依照法律应当受刑罚处罚的行为。军职罪与刑法分则规定的其他九类罪相比，有着显著的特征：一是犯罪主体是特殊主体，仅限于中国人民解放军和中国人民武装警察部...     

军人违反职责罪中引入罚金刑问题探析

根据罚金刑自身特点和我国司法实践,罚金刑的适用范围仍有扩展的空间,其中就包括在军职罪中适当引入罚金刑。本文主要从军职罪中引入罚金刑的范围以及引入的合理性与可行性进行了论述。     

维护国家军事利益的重要举措──对修订刑法增设危害国防利益罪和军人违反职责罪刍议

维护国家军事利益的重要举措──对修订刑法增设危害国防利益罪和军人违反职责罪刍议石吉洲（解放军事事检察院副检察长）八届全国人人五次会议审议通过了修订的《中华人民共和国刑法》这是健全社会主义法制建设的一件大事，是改革和完善我国刑事法律和司法制度的一个重要...     

浅谈“战时”在军人违反职责罪中的意义

一我国惩治军人违反职责罪条例有关“战时”的规定,大体可分为两大类:一类是平时和战时都可以构成的犯罪,在条文中注明:“战时从重处罚”或在第二款上:“战时犯前款罪的……”。这些犯罪有武器装备肇事罪、泄露或遗失军事机密罪、虐待迫害部属罪,偷越国(边)境外逃罪、私放他人偷越国(边)境罪、逃离部队罪、擅离职守或玩忽职守罪、阻碍执行职务罪、盗窃武器装备或军用物资罪、破坏武器装备和军事设施罪等;另一类是只有     

最高人民检察院、解放军总政治部印发《军人违反职责罪案件立案标准的规定》

2013年2月26日最高人民检察院、解放军总政治部公布各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院,各军区、各军兵种、各总部、军事科学院、国防大学、国防科学技术大学、武警部队政治部:为依法惩治军人违反职责犯罪,保护国家军事利益,根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他有关规定,结合军队     

试论非法经营同类营业罪主体的立法完善

非法经营同类营业,是公司、企业有关人员违反竟业禁止义务而实施的非法竟业行为。我国刑法将其主体的存在空间限定为“国有公司、企业”的董事、经理,这种限定突出了保护国有公司、企业利益的目的,但与公司法等有关法律的规定不相衔接,不利于公有制为主体、多种所有制经济的共同发展和非国有经济的刑法保护,有必要予以完善。     

滥用职权罪及同类型的违反党纪错误

《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。”该条中规定的滥用职权罪是渎职罪的一种,是1997年刑法新增设的罪名。一、滥用职权罪的概念和构成条件滥用职权罪,是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序,滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权罪的构成条件是：1.本罪侵犯的客体是国家机关的正常活…     

抗税罪主体新探

我国实行社会主义市场经济体制后,税务犯罪成了经济领域中的多发犯罪。特别是抗税行为,不仅严重破坏了国家的税收征管秩序,而且严重地侵犯了税务人员的人身权利。从现行刑法的规定来看,没有明确规定抗税罪的主体,在此问题上,司法实践和理论界争论比较大。因此,从理论上探讨抗税罪的主体具有重要的理论意义和实践意义。在我国刑法学界,对抗税罪的主体问题,大致有以下几种观点:第一,抗税罪的主体仅仅指纳税人,扣缴义务人不能成为抗税罪的主体。其主要理由是,偷税罪主体之所以包括扣缴义务人,是因为有特别的规定,在抗税罪中没有这一规定,     

试论违反经济合同的责任

一、违反经济合同的责任的概念及其意义五届人大四次会议通过的《中华人民共和国经济合同法》,对违反经济合同的责任做了专章规定。违反经济合同的责任是指经济合同的当事人、当事人的上级领导机关或业务主管机关以及直接责任者个人,由于自己的过错造成合同不能履行或者不能完全履行,基于法律规定而必须承受的法律制裁。违反经济合同的责任包括违约责任和个人责任。     

论徇私舞弊罪的主体

徇私舞弊罪的主体扩大后，司法实践中常因某种人能否成为该罪主体而发生争议，这在一定程度上也影响了此类犯罪的查处。基于此，作者提出：１．恢复徇私舞弊罪的原意，使之仅限定为司法人员滥用司法权在法追诉、裁判的行为。２．在包庇罪中增设一款，即国家工作人员利用职权庇护犯罪分子的，从重或加重处罚。３．增设滥用职权罪，把行政人员不履行或滥用职权的故意犯罪行为归入此罪。     

浅析挪用资金罪的主体

本文从挪用资金罪的基本主体入手,结合刑法、公司法、个人独资企业法、合伙企业法以及相关司法解释,立法文本,对我国市场经济中各种主体进行区分。挪用资金罪的基本主体是本单位对资金有权主管、管理、支配、经手的人员,该人员应当是与本单位有实际隶属或者雇用关系的人。私营企业主是否能构成本罪主体则是要根据私营企业的法律地位和组织形式进行判断,其中关键要点是私营企业的财产是否具有独立性。