规范国家权力 建立法治国家

社会主义国家一切权力属于人民，人民作为整体来说是国家权力原所有者。但是国家权力的行使者却是人民委托的国家机关及基公职人员。国家权力的先例不当或滥用，是产生腐败和损害民主政治的根本原因。正因为如此，现代民主政治在确立“人民主权”原则的同时，也确立了法治原则。法治原则不只是限定公民不得有法律所禁止的行为，更重要的是要求国家权力必须置于法制的规范之下，其整个运行过程（包括权力的配置、获取、行使、监督等环节）都必须严格依法，从而使国家权力既有合法的权威，又不致损害公民的权利。所以，以法来严格规范国家权力是建设社会主义法治国家的关键环节。     

驾驭权力与现代国家建构

现代国家与古代国家之间的重要区别之一,就是能否有效驾驭国家权力。现代国家有效驾驭国家权力,就是指:依赖国家、社会与市场的分权性总体结构,仰仗对国家权力的分权制衡机制,依托于国家权力的外部力量对之的持久限定。对一个现代国家来讲,国家权力机制一旦建立起来,就有了一个自主运作的机制,这是国家权力得以自律的理由。但驾驭国家权力,必须同时确立权力自律与社会他律的效用,否则,便不足以保证国家权力服膺法律并忠实地为公民服务。这也是现代国家独特性的一个鲜明体现。     

行政信息公开的理论意蕴和实践意义

行政信息公开是现代法治国家的标志之一,是现代民主政治发展的必然要求,是依法行政的重要环节,符合人民主权的政治理念。行政信息公开满足了公民的知情权,能有效地防止行政权力的腐败,提高行政效率。这也是中国建设民主政治和法治国家的应有之义。     

中国共产党与现代国家建设探索与实践的历史考察

在人类现代化的进程中,现代国家的建设一般是在三个维度上展开:基于主权独立的民族国家、基于自由的民主国家、基于公平的民生国家。中国共产党的发展历程恰恰伴随着中国现代国家的成长。对中国现代国家建设阶段的描述,揭示中国共产党与中国现代国家建设的内在逻辑,继续推动和实现中国现代国家的建设进程。     

构建权威与民主有机结合的现代混合政体——风险视角下后发国家政体选择的反思与超越

后发国家在政体选择方面走了一条曲折的道路,大多数国家在威权与民主之间多次反复,人民备尝政体崩溃或治理失败的痛苦。无论在威权时期还是民主时期,后发国家建立的都是只包含单一政体元素的简单政体。简单政体是不稳定的,简单的威权政体或者民主政体都隐藏着巨大的政治风险。后发国家要有效防控政治发展风险,需要超越威权政体与民主政体这种简单二分法,建立权威与民主有机结合的现代混合政体。现代混合政体兼容权威与民主两种政体元素,这使其既能够保持稳定而强大的政府,保护主权和国家利益不受损害,消除政治极端化的隐患,避免政治转型付出巨大代价,为公共治理、社会进步和个体发展提供良好的秩序,防止国家治理陷入困境;又能够使政府权力受到一定程度的限制,促使政府改善民生,保障民权,开展选举训练,提高治理水平。     

政党与国家的区别——为什么不能以党代政

在建国后相当长一段时间内,我们由于各种原因用共产党机关代替了国家机关之职能,虽然这对我国社会主义建设有相当的积极作用,但不适合现代民主的"党政分开"原则.国家与政党的主体范围、成员权利的来源、组织的自愿性程度、形成方式等的差异决定了我们不能以党代政.     

国家治理的民主之道

国家治理能否改善从根本上受制于国家与社会之间是否形成了相互支持关系,而政治能力则是塑造国家与社会之间相互支持关系的国家能力,因此政治能力的强弱是国家治理的关键所在。只有当现代国家具备塑造国家与社会之间相互支持关系的政治能力时,国家治理才能依托现代国家的政治框架获得改善,因此,对于政治体制与国家治理之间关系的分析就必须以政治能力为中介。如果民主政治体制能够增强现代国家的政治能力,从而有力地塑造了国家与社会之间的相互支持关系,那么民主政治体制就能够改善国家治理的水平;如果民主政治体制弱化了现代国家的政治能力,从而瓦解了国家与社会之间的相互支持关系,那么民主政治体制将对国家治理产生不利影响,甚至将现代国家带入国家治理的危机状态。以增强政治能力为中心来构建民主体制,是现代国家推进国家治理现代化的基础,也是我们重新理解国家治理的民主之道的关键。     

市民社会与现代国家的关系

本文通过对市民社会与国家的关系的理论及演变进行简略考察，指出市民社会的概念及内涵是随着社会经济的发展而不断变化的，而现代国家发展的历程也就是其不断地扩大自身的职能范围，向“市民社会”渗透的过程。中国的经济和政治改革的基本目标是要改变过去那种国家对社会进行全面控制的状况。需要对国家与社会的关系进行调整。“强国家-强社会”的模式是我国改革国家与社会的关系的目标模式，并就两者的互动关系及机制进行积极探讨。     

由“民主崛起”走向“增量式民主”：现代国家建构视野中乡村民主的演进逻辑

本文以现代国家建构为分析框架认为我国乡村民主发展有其自身的演进逻辑,现代民族国家与民主国家建构的双重特性决定了由"民主崛起"走向"增量式民主"是我国乡村民主发展的基本方向.民主崛起阶段积累的民主存量为增量式民主奠定了民主基础,国家政权与乡村社会的融合与互动为增量式民主奠定了社会基础.     

市民社会与现代国家的关系

本文通过对市民社会与国家的关系的理论及演变进行简略考察，指出市民社会的概念及内涵是随着社会经济的发展而不断变化的，而现代国家发展的历程也就是其不断地扩大自身的职能范围，向“市民社会”渗透的过程。中国的经济和政治改革的基本目标是要改变过去那种国家对社会进行全面控制的状况，需要对国家与社会的关系进行调整。“强国家-强社会”的模式是我国改革国家与社会的关系的目标模式，并就两者的互动关系及机制进行积极探讨。     

洛克民主思想新论

洛克是近代西方自由主义思想家,是自由主义民主理论的重要代表。在我国理论界占主流地位的观点认为洛克是议会主权论者而不是人民主权论者,其实,洛克比卢梭更早提出人民主权的理论。洛克认为议会权力只是针对行政权力而言才是最高的,对于人民权力而言,议会不具有最高权力,国家的最高权力属于人民,人民才是真正的主权者。在洛克的政治理论中,自由、法治和民主是统一的、共生的。没有自由、法治就没有真正的民主,同样,没有民主也就没有真正的自由、法治,三者的关系是不可分离且互为前提、互为保障的。在我国理论界存在着自由、法治、民主何者优先的激烈争论,洛克在这方面的思想是一个有益的启示。从规范的意义上说,自由、法治和民主并不存在何者优先的问题,而从实际操作的实证意义上说,应该根据现实的情况来采取何者优先的策略选择。     

论协商民主与国家治理现代化

协商民主是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势,是党的群众路线在政治领域的重要体现。协商民主与现代国家治理高度契合。推进协商民主制度化建设有利于完善国家治理体系和提升国家治理能力。当前,我国已经进入全面深化改革的新时期。我们一定要从国家治理现代化的高度,充分认识协商民主在国家治理体系中的重要地位和重大意义,切实加强协商民主制度化构建,以协商民主制度化推进国家治理现代化;在实现国家治理现代化进程中,推动协商民主与国家治理现代化互动发展,扩大协商民主的主体范围,推动协商民主向基层延伸,推进社会主义协商民主广泛多层制度化发展。     

公益诉讼制度现状及对策分析——国家与公众合作,追求高效公益诉讼

多年来公民提起公益诉讼屡屡被拒,随着社会的不断发展,构建国家与公众合作的高效公益诉讼制度迫在眉睫。新制度应适应我国国情和时代的发展,摒弃将“直接利害关系说”应用于公益诉讼的做法,明确受诉范围和相关程序、激励机制,将人民检察院职能的充分发挥和社会公众的积极参与结合起来,使国家和社会公共利益得到切实保障,推进我国民主、法制的现代文明社会的发展步伐。     

现代国家的成长逻辑——基于西方政治思想史的考察

国家作为一个现代概念,源自欧洲,发端于16世纪,至18世纪末大体成熟。现代国家的形成主要与三个因素有关,即民族、主权、宪政民主。文章考察了西方近代政治思想史上一些主要作家,如马基亚维里、博丹、格老修斯、霍布斯、洛克、卢梭等有关国家的论述,以此来探寻现代国家成长的理论脉络。     

“国家-社会”框架下的中国社会权力溃散及其治理

传统的"国家-社会"二分框架是基于现代西方规范社会提出的分析工具,对发展中国家在国家建构过程中的问题缺乏解释力。因此,我们需要回到权力和权利的基本概念,研究国家权力、社会权力和个人权力的关系。在典型的现代国家中,国家权力与社会权力相互制约、相互矫正,成为积极的生产力量。而中国由于新中国成立之路的特殊性,在后全能时代的国家建设过程中出现了社会权力溃散的问题,即社会成员滥用自身权力而导致的社会秩序失当、社会腐败严重并威胁到国家政权有效和统一的一种社会状态。因此,必须通过培育社会组织、制约精英失范、规范社会权力这三条路径来加以治理。     

现代西方国家选举制度评析

当前,选举已成为西方国家权力更替的唯一合法性途径.选举制度作为一种政治理念和政治实践,也日益被看作是西方现代民主政治制度的重要基石.本文对现代西方选举制度的普遍价值及缺陷进行了分析,目的是从中得出一些对完善和发展我国的选举制度有所裨益的东西.     

构建和谐社会必须实现国家权力与公民权利的良性互动

构建和谐社会，所要达到的目标是人与自然、人与社会、人与人之间的和谐，在实现种种和谐目标的过程中，必须以实现国家与公民关系的和谐为基础。而对于和谐，国家与公民都有着共同的要求。执政者需要保持社会和谐以巩固自己的执政地位，公民需要有一个和谐的空间有利于自己的生存、发展和完善。在现代社会里，崇尚自由、民主的国家，总是充分考虑到国家权力与公民权利的互动，给民众以充分的权利和地位，并建立起一种充分的互动机制，让民众充分参与国家事务。民众在实现自己的社会权利过程中得到政府最大限度的支持。因此，建立和谐社会，就必须实现国家权力与公民权利的良性互动。     

论文化主权

文化主权是现代民族国家将本民族文化的习惯、信仰和价值观念上升为国家意志,对本民族文化所拥有的最高和独立的权力和权威.文化主权与政治主权、经济主权密不可分.要捍卫文化主权,必须大力发展社会主义先进文化,大力发展文化产业和大力发展网络文化.     

试论吉登斯的民族国家权力思想

民族国家权力是现代国家权力形式的主要指称。随着全球化的发展，民族国家权力在现代国家体系中的作用日渐突出，在维护国家权利、协调国际关系等方面都表现出重要的作用。但是民族国家权力的扩张又必然，中击公民权利的维护和个人自我的认同，再加上极权主义等方面的威胁，使民族国家权力在运用的过程中陷入二难的困境。吉登斯对构建未来社会的发展模式进行了大胆且有益的尝试，是对人类社会发展的理性思考，但其思想理论具有不可超越的阶级局限性。     

构建和谐社会必须实现国家权力与公民权利的良性互动

构建和谐社会,所要达到的目标是人与自然、人与社会、人与人之间的和谐,在实现种种和谐目标的过程中,必须以实现国家与公民关系的和谐为基础。而对于和谐,国家与公民都有着共同的要求。执政者需要保持社会和谐以巩固自己的执政地位,公民需要有一个和谐的空间有利于自己的生存、发展和完善。在现代社会里,崇尚自由、民主的国家,总是充分考虑到国家权力与公民权利的互动,给民众以充分的权利和地