关于我国人民法院改革的思考

江泽民同志在党的十五大报告中提出"推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权",这是我国进行司法改革的政策依据,人民法院改革作为我国司法改革的一个重要组成部分已势在必行。本文就当前我国人民法院改革的主要原因,对推进人民法院改革提出几点建议,逐步实现改革目标。     

议社会转型期人民法院的改革

近几年来,各级人民法院对司法改革进行了很多尝试,取得了不少有益经验。但法院改革是一个系统工程,不是法院一家就能完成的。我国法院改革存在着缺乏组织性和系统性等问题,对此应选择适合我国实际情况的改革路径。     

人民法院化解社会矛盾的几点思考

社会矛盾化解是新时期人民法院的一项基本职能。与审判案件相比,社会矛盾化解具有更广的外延和更深的内涵,对人民法院提出了更高的要求。人民法院要正确履行职责,更好地化解社会矛盾,必须认真对待当前社会矛盾带来的新问题,把握案件审判与矛盾化     

关于检察改革的几点思考

随着我国民主法治建设的不断推进，检察体制和工作机制中存在的与人民群众对检察工作的新要求、新期待不相适应的问题目渐显现。检察机关要落实司法为民的宗旨和满足人民群众的司法需求，就必须对不符合科学发展观要求的现行检察体制和工作机制进行改革。目前，应重点改革检察机关内部机构设置、行政化管理机制、检察业务和队伍管理绩效考评机制。     

关于检察改革的几点思考

随着我国民主法治建设的不断推进,检察体制和工作机制中存在的与人民群众对检察工作的新要求、新期待不相适应的问题日渐显现.检察机关要落实司法为民的宗旨和满足人民群众的司法需求,就必须对不符合科学发展观要求的现行检察体制和工作机制进行改革.目前,应重点改革检察机关内部机构设置、行政化管理机制、检察业务和队伍管理绩效考评机制.     

坚定不移推进司法改革维护人民群众根本利益 “回顾与展望：人民法院司法改革论坛”召开

2008年11月18日至19日,纪念改革开放30周年"回顾与展望:人民法院司法改革论坛"在江苏省无锡市隆重召开。来自全国各地的法官和专家学者济济一堂,回顾总结改革开放30年来     

劳动教养工作改革发展的几点思考

劳动教养制度是我国独创的一项具有中国特色的法律制度。它自创建至今已走过半个世纪的历程，在实践中积累了许多宝贵的工作经验，成功地教育挽救了数百万处在犯罪边缘的人，避免其继续违法和陷入犯罪的深潭，并进而使他们成为有益于社会的新人，为我国预防和减少犯罪、维护社会治安作出了重要贡献。然而，随着形势的发展和社会的进步，传统的劳教制度、模式、手段和方法不但滞后于时代的发展，     

人民法院推进社会管理创新的几点思考

深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,着力解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题,是我们党在新形势下总结党的执政规律、社会主义建设规律和政法事业发展规律基础上做出的重大战略决策,是当前和今后一个时期政法工作的主要任务。在三项重点工作中,社会矛盾     

略谈人民法院的改革

一、总体评价 应该说,早在20世纪90年代初期,新时期人民法院的改革就已经开始了。但是,当时的改革并没有放在法院工作的重要位置,并且当时的改革只是局部的、不成体系的,缺乏一个整体的考虑和设计,只是针对法院工作遇到的突出问题进行的,没有进行更深度地研究和探讨。直到1997年,党的十五大后,人民法院的改革才逐步被放在了法院工作的重要议事日程     

关于监所检察机构改革的几点思考

监所检察机构如何改革才能更好地体现刑罚执行监督和监管执法监督的职能,一直是人们所关注的问题。监所检察机构的名称沿用20多年,这种以监督对象命名的做法,不能体现其应有的职能,这种一个部门承担多种职能的做法不利于监督工作的专业化和监督工作的有效开展。因此,监所检察机构必须改革。只有这样才能强化刑罚执行监督和监管执法活动的监督,推进依法治国、建设法治国家的进程。监所检察机构改革涉及更名和机构分立问题。更名必须与分立同时进行,不能简单更名了事,否则监督精力分散的问题仍难解决。监所检察机构应当分立为并更名为刑罚执行监督检察部门和监管执法监督检察部门,从而突出刑罚执行监督的重点,又将涉及公民人身权利的监管执法活动纳入检察机关的监督范围。     

人民法院司法改革的基本理论与实践进程

人民法院司法改革是社会主义法治国家建设的重要组成部分。值此纪念改革开放三十周年之际,为了深入推进人民法院司法改革,促进中国特色社会主义司法制度的科学发展,我们有必要回顾三十年来人民法院司法改革的发展历程,梳理人民法院司法改革的思想理论与实践进程,总结人民法院司法改革的基本成就、经验与教训,并在此基础上展望新时期新阶段人民法院司法改革的前景和趋势。     

论司法公正与我国法院体制改革

法院应当在社会关系中具有独立性和中立性,这是体现司法公正的前提和条件。对照联合国关于法院为司法公正的应当具有独立性的通常标准,可以查找出我国法院在体制方面存在一些不足,我国法院体制在实现司法公正方面应当进行改革。     

人民法庭存废之争

针对人民法庭存在的问题 ,本文从人民法庭制度的起源、发展和变迁 ,结合学界的争论和我国法院的司法现状 ,通过对司法制度体系的理论分析和价值比较 ,提出人民法庭应予取消的看法。     

人民陪审制的价值及改革

人民陪审制是法治与民主的一个连结点,有助于司法程序和裁判结果的正当化,有助于公民对审判活动直接有效的监督,也是法治精神向社会渗透的有效途径。但是我国人民陪审制度的适用和发展欠缺一个平稳的社会环境,法律对人民陪审制度的规定缺乏连续性,法律对陪审员的职权设定同其专业素质要求存在内在矛盾,法律对人民陪审制度规定不完备,导致目前人民陪审制度在法律地位上的可有可无。应该完善人民陪审员的产生过程,优化陪审员的结构,增加参加合议庭的陪审员人数,加强人民陪审员的管理和培训,从而完善人民陪审制。     

行政诉讼证据制度中人民法院权力解析

人民法院行政诉讼权力配置可分为法定意义上的权力配置和实践意义上的权力配置。人民法院在行政诉讼证据制度中权力结构的最初型态表现为:自治权力、准许权和责令权、认定权、证据调取决定权、委托权和纠正权。行政诉讼证据制度中人民法院的权力结构要素是:人民法院,行政诉讼的证据,证据权力的运用,行政诉讼当事人和证据事项。人民法院在行政诉讼证据制度中的权力表明:行政诉讼构造模式仍以职权主义为主导,人民法院是以平衡和调节当事人在行政诉讼证据制度中的能力和机会来实现行政诉讼证据制度的目的的。     

论法院调解制度改革

本文认为 ,调解的改革应当是废除调、审合一的体制 ,建立调解和审判适当分离的体制 ,即调解由准备法官在审前准备程序中进行 ,主持调解的法官不能参加对调解无效案件的审判。     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

The Achievements and Prospects of Court Reforms in China

Judicial reform has become an important issue of Chinese people. At the end of 2004, “The Preliminary Comment on the Judicial System and Working Mechanism form the Central Leading ‘Group of Judicial System Reform’” is conferred by the central group of judicial reform. This paper analyses the achievements China has made in the last five years, especially in the area of court reform, judge reform, evidence reform, judge reform. Beyond this, this paper also expounds the prospect of China’s judicial reform in improving the judicial independence, the judge quality, the court organization reforms and the reforms in evidence system. This paper is based on Wang Liming, “Some suggestions to the judicial reform”, Juris Review (Vol. 4, 2005) (in chinese)     

论法医学鉴定人出庭作证

本文探讨法庭作证的价值、方法。着重研究了法医学鉴定人的素质与鉴定结论的价值。最后息结指出只有高素质的法医学鉴定人才能承担新世纪的鉴定重任。使法庭作证永远走向成功。