非法证据排除程序中侦查人员出庭制度的困境与出路

在非法证据排除程序中,侦查人员出庭是证明取证合法性的一种方式。侦查人员出庭接受质询,有助于实现辩护方质证权,帮助法庭查明真相、排除非法证据。但目前涉及取证合法性争议的案件中,侦查人员出庭的比率和作证效果都不够理想。规范的模糊粗疏、办案人员证据意识的欠缺以及配套体制的缺失,都是导致侦查人员出庭制度难以有效落实的原因。有针对性地弥补缺漏、破除障碍,才能推动侦查人员出庭常态化和有效化的实现。     

论我国侦查人员出庭作证制度

2012年《刑事诉讼法修正案》第五十七条和一百八十七条规定了侦查人员出庭作证制度。警察作证的适格性、警察身份的特殊性、警察作证的独特价值决定了建立侦查人员出庭作证制度的必要性和重要性。构建我国侦查人员出庭作证制度,应明确侦查人员出庭作证的含义和身份、侦查人员出庭作证制度适用的案件范围、侦查人员必须出庭作证的情形、出庭作证的例外及出庭形式。     

检察机关保障反贪案件证人出庭作证的改进思路

我国刑事诉讼特别是反贪案件中证人出庭率低,主要是证人不愿出庭和证人不敢出庭。新的刑事诉讼法修正案规定了证人强制作证的义务和特定关系证人的免证权利、侦查人员作为证人出庭作证以及司法机关对证人人身保护等,但还有待于完善。为改进证人出庭工作,应建立完善的证人利益补偿机制,建立完善的证人保护制度,促进立法以增强对打击报复出庭证人行为的处罚力度。     

侦查人员出庭身份探析

侦查人员通过参加刑事诉讼活动以外的渠道了解案件情况的 ,可以以证人身份出庭作证。侦查人员通过参加刑事诉讼活动的渠道了解案件情况的 ,不能以证人身份出庭作证 ,而应以讯问人员、勘验人员、检查人员、搜查人员、扣押人员、执行拘捕人员等身份出庭说明情况 ,接受提问。侦查人员不得拒绝出庭陈述 ,但法律另有规定的除外。     

警察出庭法律地位研究

警察出庭研究已从探讨其"必要性"转为构建出庭规则。警察出庭的权利和义务是实现警察出庭解决专门性问题之功能的保障。警察出庭的证明目的分为证明案件事实和证明证据可靠或侦查活动合法。警察出庭作证陈述对象包括证明案件事实、证明鉴定见可靠和证明证据收集或者侦查程序合法。警察出庭陈述的证明对象决定了警察出庭作证时的身份是类似于证人还是司法鉴定人。现场勘查人员、侦查实验实施者、负责全案分析的侦查人员和侦查机关鉴定人出庭作证时,其法律地位与司法鉴定人类似。履行见证、监督侦查活动的专家出庭作证时其法律权利义务与证人相同。     

论职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查程序的构建

修正后的《刑事诉讼法》第九十三条确立了我国逮捕案件羁押必要性审查制度,职务犯罪案件由于从侦查到起诉的程序具有封闭性、内部监督性,以及省级以下职务犯罪案件审查逮捕权均由上级检察机关行使,这决定了职务犯罪案件羁押必要性审查程序应当有别于普通刑事案件。从职务犯罪案件侦查阶段羁押存在的问题出发,在分析职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查存在问题的基础上,提出相关的意见和建议。     

论职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查程序的构建

修正后的《刑事诉讼法》第九十三条确立了我国逮捕案件羁押必要性审查制度,职务犯罪案件由于从侦查到起诉的程序具有封闭性、内部监督性,以及省级以下职务犯罪案件审查逮捕权均由上级检察机关行使,这决定了职务犯罪案件羁押必要性审查程序应当有别于普通刑事案件。从职务犯罪案件侦查阶段羁押存在的问题出发,在分析职务犯罪案件侦查阶段羁押必要性审查存在问题的基础上,提出相关的意见和建议。     

行政机关负责人出庭应诉制度的价值考量与完善对策

行政机关负责人出庭应诉作为一项具有中国本土特色的制度设计,是法治政府建设的重要推动力,也是行政审判制度改革中的重点与难点。司法实践显示,制度在设计方面存在着行政机关负责人范围过宽、出庭应诉案件不明确、不出庭惩戒措施乏力等问题,需要通过合理选择出庭应诉负责人、细化出庭事项范围、标定出庭次数比例以及强化惩戒处理措施等方面予以完善;制度在实践层面存在着出庭率低、消极应诉以及出庭应诉质效不佳等突出问题,亟待通过健全出庭案件法院裁量机制、出庭应诉联合互动机制、司法建议反馈工作机制、统计数据定期通报机制、行政应诉考核惩戒机制等措施全方位建构配套机制。由此,才能最大限度发挥该项制度有效预防和实质性化解行政争议的初心与价值,有力推进法治政府建设与行政审判制度改革。     

新《刑事诉讼法》视野下侦查人员出庭说明情况浅析

侦查人员出庭问题一直是法学理论研究和司法实务界讨论的热点问题，新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一编第五章证据、第三编第二章第一审程序等分别规定了侦查人员出庭说明情况以及人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证的相关程序。由于法律赋予侦查人员和人民警察的职责权力范围、权力行使的法律依据、出庭所指向的对象、诉讼地位、权利义务、法律后果等方面均存在着差异，因此需要分别予以研究。本文仅就侦查人员出庭说明情况加以研究。     

现实情境下证人出庭制度的运行与保障

修订后的《刑事诉讼法》对证人出庭问题作出了有力的回应,试图从制度上解决"证人出庭难"的积弊。证人出庭制度的贯彻落实应着眼于双向维度,即制度的供给与接受,理性探究证人出庭作证的正当性基础与合理性维度,通过简易程序、庭前程序等刑事案件繁简分流机制将证人出庭案件范围予以限制,建立关键证人出庭机制、确立庭外调查程序、适度弱化侦查机关强制取证权、完善庭审质证程序等以使证人出庭制度在实效维度充分延展。     

试论检察机关侦查人员执法理念的转变

检察机关侦查人员执法理念是指侦查人员在履行职务犯罪侦查职能时所持有的、指导侦查实践的理论基础和主导价值观,是侦查人员独特的工作方式、工作经历、受教育程度、职业情感等因素在思维中的抽象、概括和定型。随着我国刑事法治的不断完善,侦查人员在执法理念上的一些落后和错误认识也急需转变,这对推动检察机关职务犯罪侦查工作与时俱进有重要意义。     

公安机关侦查人员出庭作证制度研究——以新《刑事诉讼法》证人作证有关制度为视角

<正>2012年3月14日,经第十一届全国人大五次会议审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》,进一步确立和完善了证人出庭制度,并"首次在刑事诉讼法中规定了警察出庭作证的有关内容,这是刑事诉讼法制的进步,应当肯定其里程碑式的意义"①。侦查人员出庭直接参与法庭质证是"目前中国刑事审判中证人普遍不出庭的‘笔录中心主义’的诉讼模式下,率先推     

检察机关职务犯罪侦查面临的困境与对策

近年来,我国职务犯罪的发案数居高不下,但作为反腐主力的检察机关的查案数却有所下降。究其原因,主要是检察机关在破获职务犯罪案件方面存在种种不足和缺陷,如侦查权的弱势地位,侦查力量分散、效率低,职侦环境差,侦查人员素质不能适应斗争需要等原因束缚和削弱了检察机关的侦查工作。检察机关应该主动出击、发现与搜寻职务犯罪线索,强化职务犯罪侦查的地位,充分行使职务犯罪侦查权,灵活运用策略,信息导侦,科技强侦,不断丰富侦查手段方法,提高侦查队伍的整体素质和协同作战能力,排除干扰和阻力,有效破解职务犯罪侦查的困境,扭转职务犯罪侦查不力的局面。     

关于涉农职务犯罪问题的分析及其法律适用

随着经济的发展,涉农职务犯罪问题也日趋突出起来。文中通过对涉农职务犯罪发案特点的阐述,分析了涉农职务犯罪案件发案原因,并提出了正确适用法律,依法严厉打击涉农职务犯罪的对策。     

请警察出庭作证

江苏省镇江市京口区人民法院在审理一起贩毒案件时,不再采纳侦查人员的“情况说明”,而是要求侦查人员直接出庭作证。日前,承办该案的侦查人员出庭接受了控辩双方的当庭询问。(据《法制日报》) 人们也许要问：警察是证人吗?警察也要出庭作证?从国外的情况看,警察出庭作证极为普遍。时至     

桐梓县“简易程序”案件实现全面出庭

为强化对简易程序刑事案件的法律监督，桐梓县检察院自去年11月份起，全面实行简易程序公诉人出庭制度，目前，出庭公诉简易程序案件已达122件190余人。     

警察应以证人身份出庭作证

我国目前通说中的证人概念是:“证人是指除当事人以外了解案件情况并向公安司法机关作证的诉讼参与人。”也就是说,证人必须是诉讼参与人之一。而诉讼参与人,“是指除专门机关依其职权办案的人员以外,享受一定的诉讼权利并承担一定的诉讼义务而参加诉讼的人。”由于公安机关侦查人员是专门机关的工作人员,因此证人的范围就不能将侦查人员包括在内。因此,在我国,警察出庭作证不仅在实践中十分少见,而且在法律上和理论上没有根据。依照上述对证人的定义,侦查人员不是诉讼参与人,当然就不能成为证人。这样,警察是否应当出庭就成了一个在实践中和理论上都迫切需要解决的问题。     

深化职务犯罪预防职能的思考

检察机关开展职务犯罪预防,主要是指检察机关结合查办贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件,通过教育、完善制度、促进整改、加强监督等措施,防范遏制职务犯罪案件发生的职能行为。发挥检察机关职务犯罪预防职能,不仅是检察机关实现查办和预防职务犯罪工作科学发展、扩大法律监督社会效果的应有职责,也是创新社会管理、推进惩防腐败体系建设的必然内在要求,更是服务经济社会科学发展、促进社会和谐的客观需要。     

刑事证人出庭作证制度探究

刑事司法案件中,证人出庭作证有利于提高审判的效率,有利于推进司法改革,更有利于实现司法公正。新修订的刑事诉讼法确立了对证人诸多权利的保障,在证人的保护制度方面作出了新的规定,但也存在着一些新的问题。应完善证人强制出庭制度,建立和完善证人保护制度,完善经济补偿制度。     

心理分析视阈下职务犯罪证据的收集

职务犯罪嫌疑人在被采取强制措施后,由于心理失衡、侥幸和畏罪等心理存在,使得他们在侦查审讯中难以如实供述。侦查人员要想顺利收集到职务犯罪证据材料,应注重对职务犯罪嫌疑人的心理分析,创造适宜审讯的气氛,并采取多种措施,促使犯罪嫌疑人的"心理事实"向"心理证据"转换。同时,侦查人员还应注意职务犯罪嫌疑人超我人格的形成,增强其如实供述的心理动机。