价值、难点与路径：对公众参与政府绩效评估的思考

政府绩效评估已经成为衡量和提升政府效能的重要机制,而公众参与是当今行政民主化的必然要求和必要保障。因而,公众参与政府绩效评估成为政府治理目标和价值重新定位与推进政府效能革命相结合的发展要求和必然趋向。制度缺失、观念僵化、技术落后、操作复杂是当前公众参与政府绩效评估的难点所在,只有建立起科学、可行的公众参与政府绩效评估的系统体系,才能进一步推进我国政治民主化、行政民主化的进程,提升我国政府的绩效。     

试析政府绩效评估中的公众参与——以杭州市“三位一体“综合考评机制为例

文章通过对杭州市“三位一体“综合考评机制的个案剖析,提出强化公众参与是政府绩效评估的发展方向,并分析了杭州市综合考评机制中公众参与的状况,参与的成效,并对“三位一体“考评机制中的公众参与进行评估与展望,提出要进一步深化行政管理体制改革,明晰政府职责,同时建立以绩效导向的公民全过程参与的绩效评估体制.     

试论公众参与我国政府绩效管理

我国政府在公众参与绩效管理存在一定问题。因此，完善公众参与我国政府绩效管理的策略，要转变政府对公众参与的观念意识，提升公众参与能力并且拓宽公众需求表达的途径；政府要进一步推行政务公开，建立科学完备的绩效信息系统；要进一步明确公众是政府绩效评估的最重要主体，构建公众参与的政府绩效评估指标，进一步拓宽公众绩效评估多元渠道和方法。     

公众参与政府绩效管理:困境与出路北大核心

改进政府绩效管理是政府治理现代化的重要内容,实现由内部控制向外部责任转变是我国政府绩效管理变革的未来方向。我国公众参与政府绩效管理面临信息不对称、动力不足、渠道单一、制度不健全等问题,制约了公众参与的积极性,削弱了公众评价的有效性。进一步推动公众参与政府绩效管理,需要强化政务信息在政府绩效管理的全过程公开,培育公众参与政府绩效管理的双向动力机制,丰富公众参与政府绩效管理的形式方法,完善公众参与政府绩效管理的操作细则。通过在政府治理中积极贯彻公民导向与结果导向原则,努力构建效能政府和责任政府,实现政府公信力与合法性的提高。     

公众参与政府绩效管理:困境与出路

改进政府绩效管理是政府治理现代化的重要内容,实现由内部控制向外部责任转变是我国政府绩效管理变革的未来方向。我国公众参与政府绩效管理面临信息不对称、动力不足、渠道单一、制度不健全等问题,制约了公众参与的积极性,削弱了公众评价的有效性。进一步推动公众参与政府绩效管理,需要强化政务信息在政府绩效管理的全过程公开,培育公众参与政府绩效管理的双向动力机制,丰富公众参与政府绩效管理的形式方法,完善公众参与政府绩效管理的操作细则。通过在政府治理中积极贯彻公民导向与结果导向原则,努力构建效能政府和责任政府,实现政府公信力与合法性的提高。     

创新科学的政府绩效评估机制

不同的政府绩效评估机制，关联不同的发展模式和发展结果。重经济绩效轻社会绩效的发展模式，与以往的政府绩效评估实践中存在主客体模糊甚至错位、评估主体过分单一、评估的规范化程度不高、公众参与程度低、评估内容不全面、评估指标体系权重设置不合理等评估机制密切相关。落实科学发展观，必须创新政府绩效评估理念、评估标准、建立评估主体“多元化”的评估机制、提高公民参与评估的能力和参与程度、制定政府绩效评估的法律法规、以程序规则为支撑、引进和完善听证原则等。科学的政府绩效评估机制是促使理论与实践相结合的重要的实践维度。     

论我国政府绩效评估系统中公众评估主体的构建

为保证政府绩效评估的客观有效,必须发挥政府内部评估与外部评估的双重作用。通过进一步比较分析我国公众评估主体参与政府绩效评估的优势和劣势,发现并解决目前公众作为政府部门绩效评估主体的流程中存在的问题,明确公众主体的角色定位,充分发挥公众主体在政府绩效系统中的积极作用是发挥外部评估作用的重要环节。     

地方政府农村公共产品供给决策机制创新研究

当前地方政府农村公共产品供给决策机制面临效率悖论、公共精神沦丧和公众价值边缘化等问题。根据现代公共管理理论与实践,可以从建立健全绩效评估机制、绩效问责机制和公众参与机制等方面来创新地方政府农村公共产品供给决策机制。     

破除“唯GDP主义”政府绩效观推进我国地方政府绩效治理创新

传统的“唯GDP主义”导向的政府绩效管理与评估模式走到了尽头.在新时期推进我国社会主义现代化事业发展的过程中,亟待加强地方政府绩效治理和考评制度创新,建立一套适合我国社会现实发展要求的新型地方政府绩效治理体系和考评模式.为此,我们可以从以下几个方面着手：树立正确的政府绩效观,为地方政府绩效治理创新提供基础;建立科学的考核指标,发展和完善成果考核评价体系;加强制度机制设计,确保政府绩效治理的有效性和可持续性;强化公众参与,构建和完善公众参与机制.     

我国公众参与地方政府绩效评估障碍性分析

当前我国在政治体制改革与行政体制改革中面临着两个突出问题。其一是公众政治参与度低的问题,另一个是地方政府绩效低的问题。而公众有序参与地方政府绩效评估既可以满足公众的政治诉求并提高公众的政治参与程度,同时又能提高政府绩效并加速服务型政府与廉洁型政府的建设。但当前我国公众参与地方政府绩效评估尚处于起步阶段,在实践中还存在着诸多函待解决的问题。因此,结合我国实践并借鉴西方公众参与政府绩效评估的先进经验,对这些问题进行进一步深入研究,以期找出解决这些障碍性因素的对策。     

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。     

从政府公共关系角度分析现代政府的形象评估

在改革开放与民主政治的推动下,现代政府如何正确地评价自己在公众心目中的形象,这是完善政府形象、树立政府威信的前提条件.文章拟就政府公共关系的引入,政府形象评估的内容,政府形象评估的程序,以及政府形象评估的标准与方法进行探讨.     

我国公共部门绩效管理的历史与发展趋势研究

通过考察我国公共部门绩效管理的不同历史发展时期,发现绩效评估存在不同形式,也受到来自西方"新公共管理运动"的影响。目前,我国绩效评估存在与组织战略目标脱节、实践操作困难、考评结果未能反馈利用等局限,因此,建立健全相关制度保障和配套措施是当务之急。绩效管理要想获得更好地发展,提升组织竞争力,就需要向"学习型组织"转变和加强公民参与力度,从而为公共部门存在提供合法与民主性依据。     

不良公共政策利益导向的矫正

公共政策的利益导向关乎大众百姓的切身利益。实践中,不良公共政策利益导向严重危害公共政策系统,加剧公共政策的非公共性,导致社会阶层间的对立和冲突。究其原因,主要是由于部分公权力发生异化、法律法规相对薄弱、社会价值观发生扭曲等因素所致。因此,应建立合理的公共政策评估体系,加强对权力异化的遏制;规范法律法规,增加政策透明度,强化对公共政策的监管,进而使我国公共政策利益导向集聚更多正能量。     

深化行政改革，提高政府公信力

政府公信力是政府通过自身能力来获取社会组织和公众信任的能力，它取决于宗旨的公共性、民主性，组织的合理性，决策的科学性，实施的凝聚力。同时也是社会组织及公众对政府能力及行为的一种主观评价。     

公共部门人力资源流动机制创新探析

目前我国公共部门人力资源合理流动机制呈现一定生机，但流动态势中的“逆流”、“盲流”等问题仍不容忽视。创新我国公共部门人力资源流动机制，就必须重点创新公共部门人力资源流动的市场配置机制、协调机制、评价机制、激励机制和约束机制。     

公共政策评估研究述评

近年来，随着西方公共行政理论的兴起，在我国，关于公共政策评估研究的学者越来越多，研究成果也不断涌现。但在这些研究中，存在的问题也不少。     

浅析公共政策失灵与政府失灵的区别

公共政策失灵是指公共政策未能有效地克服市场失灵,甚至阻碍了市场机制的正常运作或加剧了市场失灵的现象,从而造成了社会资源的浪费和社会福利的损失。政府失灵是政府为克服市场失灵所导致的效率损失超过了市场失灵本身会导致的效率损失。从政策系统、政府角度以及市场角度三方面分析,公共政策失灵不能完全等同于政府失灵。在区分二者时,一方面要看到其他的力量对公共政策失灵的影响;另一方面也要承认政府行为与公共政策的失灵之间存在着千丝万缕的联系。     

审前案件分流机制在我国刑事诉讼中的引入

随着刑事案件的不断增多，我国刑事追诉环节之公诉与审判工作困境频生。消解此种困境应当以公诉分流观念为引导，以程序正义为价值理念，通过缜密的程序设计，在我国刑事诉讼中引入审前案件分流机制以提高诉讼效益。     

政府绩效评估中的公民参与研究

绩效评估作为一项有用的管理工具在当今政府的公共管理中受到了广泛的研究和运用，而我国“以人为本”的执政理念又推动着公民导向的政府绩效评估的深入发展。