关于联合执法的思考

<正>联合执法是指两个或两个以上不同职能的行政主体分别派出一定数量的工作人员组成联合执法队伍或机构,共同进行行政管理或行政处罚的活动,也有人称之为综合执法。其主要特征有:1.有两个或两个以上不同职能的行政主体在一起执法;2.各执法主体在执法活动中地位平等;3.组建有跨部门的执法组织;4.以联合署名的方式或联合执法队伍或机构的名义进行执法;5.目的是行政管理或行政处罚。在现代行政中,管理的内容越来越多,行政机关的分工越来越细。而我国目前的行政管理职能的布局以“条条”为主,但根据我国组织法,行政管理的责任是按“块块”来确定的。这种责任和权力、任务和职能在一定程度上脱:节的现象造成了行政管理和处罚的疲软和混乱。     

行政执法与刑事司法相衔接工作机制研究——兼谈检察机关对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督

行政执法是指国家行政机关、被授权或受托的组织根据其职权对违反行政管理法规的违法行为所采取的管理和处罚行为。刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法的严重危害社会的犯罪行为所采取的处罚行为。在执法实践中，行政执法和刑事司法又常常紧密地联系在一起，当行政违法行为达到一定的危害程度并触犯刑法时，行政违法行为就转化为刑事违法行为，从而行政执法就过渡到刑事司法。     

对行政违法行为的多个处罚和合并处罚

在行政法上,对同一主体的一个违法行为可否给予两个或两个以上的处罚,对同一主体的两个或两个以上的违法行为可否参照刑法上的“数罪并罚”予以合并处罚,这是近年来在行政机关和司法机关中经常议论的问题。行政管理活动与刑事、民事活动相比较,具有其显著的特点。主要是:第一,行使行政管理权的主体具有多元性,各个行政机关之间在行政管理职责上有着各自具体的分工;第二,行政法由众多的法律、法规、规章所组成,规范十分繁多,使得一个行为同时违反两个或两个以上的规范时有出现;第三,行政违法行为既表现为大量的作为行为,同     

试论卫生行政执法de一般程序

卫生行政执法是卫生行政机关或法定卫生机构(简称执法主体)依法对有关生产经营单位和个人(简称管理相对人)采取的直接影响其权利义务或者对管理相对人的权利、义务的行使或履行情况进行监督检查的行为。根据行政法原理,行政执法的生效要件包括实体要件和程序要件,其程序要件要求行政执法行为必须符合法定的形式,遵守法定的程序,才能产生相应的法律效力。在卫生行政执法工作中,则要求卫生行政执法行为必须符合卫生行政执法程序,否则,一旦管理相对人提起行政诉讼,不论卫生行政执法主体作出的处罚决定是否正确,都会因程序违法而使执法主体处于不利地位。     

论行政执法与刑事司法衔接推进的制度基础

“行政执法是指国家行政机关、被授权机关或受委托的组织根据其职权对违反行政管理法规的违法行为所采取的管理和处罚行为。刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法的严重危害社会的犯罪行为所采取的处罚行为。”     

行政处罚中的分别处罚方法

行政处罚中的分别处罚方法张泽想分别处罚，是相对于合并处罚而言。它是指行政机关对共同违法行为人或一个违法者实施了数种违法行为，依法分别确定与其违法行为相应的行政处罚。行政机关运用分别处罚方法，应区分各种不同情形而具体、灵活地运用。一、对实施共同违法行为...     

行政执法与刑事司法衔接工作机制探讨——以石狮市院近年来的探索实践为视角

行政执法是指国家行政机关、受权或受托的组织根据其职权对违反行政管理法规的违法行为所采取的管理和处罚行为。刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法的严重危害社会的犯罪行为所采取的处罚行为。     

联合执法应慎行

在行政执法实践中,人们经常见到这样一种现象——有关行政机关联合执法.比如、在治理工作中,有些地方就经常组织工商、物价、公安、城建、卫生等部门进行联合大检查,对有关违法行为进行统一查处.有人认为,联合执法规模大、声势大,能够对违法行为起震慑作用,效果显著.殊不知,联合执法隐含的弊端是很大的.     

行政综合执法初探

行政综合执法是指在行政执法过程中,出现多个行政主体均有执法权或者执法主体不明确时,依据国务院行政法规或经行政法规授权的省级政府规章,由相关机关转让一定职权(目前主要是行政处罚权)形成一个新的执法主体,由其行使交叉职能的独立的执法活动。     

简论行政执法责任制

为了促使行政机关及其工作人员严格依法办事，防止执法违法，保护行政管理相对人的合法权益不受行政机关执法过程中违法行为的侵害，真正把依法治国方略落到实处，我们国家在不同的层面，从不同的角度进行制度创新建设，行政执法责任制就是其中之一。     

浅析行政处罚的适用

行政处罚是指特定的国家行政执法机关,对违反国家行政管理法规的当事人,所采取的一种强制性的法律制裁。当前行政执法机关所采用的行政处罚措施,在国家的行政管理事务中起着重要的作用。但是由于我国行政立法工作起步较晚,行政法规尚欠统一与完善,许多具体的行政处罚适用的条款都分散在各个单项法规之中,这样就难免产生交叉重叠、矛盾冲突。实践中,执法部门又按各自的法规和理解去执法,常常发生重复处罚、越权处罚等等违法现象,这将给行政诉讼法的顺利实施带来阻碍。如何完善行政执法,正确地行使行政处罚权,是当前各行政执法机关亟待解决的问题之一.笔者就行政处罚运用中应当注意的几个问题,提出一些看法,以供探讨.     

略论不能以罚代刑

以罚代刑即以行政处罚代替刑事制裁，是行政执法过程中的一种越权处理行政违法行为。行政处罚和刑罚同属于法律责任制度范畴，在行政管理领域，两者的区别除了法律依据不同和执法主体不同外，主要在于以下两点：第一，两者所针对的违法行为的社会危害程度不同。行政处罚适...     

论行政执法的主体资格

在行政执法活动中,有的行政机关可以依法实施行政活动,有的则不能;而有些非行政机关的社会组织,却可以以自己名义实施行政活动。其根本原因,在于这些行政机关或社会组织具有行政主体资格。实践中,许多不具有行政主体资格的行政组织和其他社会组织,以某一执法主体的身份进行行政执法,造成国家行政活动的混乱和对行政管理相对人合法权益的损害。任何执法活动首先要解决的是主体资格问题。本文结合行政执法的实际,对行政执法主体资格的若干问题提出探讨意见。     

对相对集中行政处罚权的几点思考

相对集中行政处罚权,是将两个或者两个以上的行政执法机关,根据行政管理需要,按照各自执行的法律、法规的法定权限和程序,在一定时间、一定权力范围内,实行执法主体的结合,共同向行政管理相对人行使行政权力的一种行为。近年来,市场经济的发展和城市建设步伐的加快,对行政执法提出了新的更高的要求,各地为切实整顿和规范市场经济秩序,实行综合执法、联合执法,探索了一条新路子,取得了一定成效。     

检察机关对行政执法进行监督之探索

检察机关对行政执法活动的监督是法律监督的应有之义,对行政机关的执法行为进行专业的监督是我国历来的传统,行政执法行为需要强有力的监督介入,检察机关有能力去进行监督,由其行使行政执法监督权是科学合理的。本文指出应通过司法体制改革深化,使检察机关对行政机关的执法活动从主体、程序、具体的执法过程等方面进行监督,以规范行政机关的活动。     

行政处罚竞合问题

<正> 从一般法理上讲,一个行为只应触犯一个法条,但由于立法技术和质量的问题造成行政管理权限和行政管理法律规范出现交叉重叠现象,使对行政违法行为的行政处罚产生了竞合问题。在解决行政处罚竞合问题时有必要先行明确一事不再罚原则。所谓一事不再罚原则,一般认为是同一行政机关对同一违法行为只能实施一次处罚,不得重复处罚。笔者认为这并未穷尽该原则的真实内涵,若一行为触犯多种行政法律规范,分别依法由两个以上的行政机关实施行政处罚,不应视为是对同一行为的再处罚,其     

刍议行政执法主体权限冲突的解决──兼论赋予人民法院解决具体行政行为权限冲突的确认权

行政执法主体权限冲突是指两个或两个以上行政机关对于同一行政管理行为都认为有管辖权，或者都认为自己无管辖权。有时也指两个或两个以上行政机关对于同一行政管理行为，做出互相矛盾的行政裁决。赋予人民法院对具体行政行为权限冲突的确认权，通过依法审判解决行政执法主体权限冲突，已成为石场经济条件下强化行政管理，提高行政效率，依法保护公民、法人和其他组织合法权益的当务之需。现笔者就此做一浅显探讨，以其收到抛砖引玉之效。一、得决行政执法主体权限冲突的动因首先，在行政执法实践中，行政权限冲突十分普遍。主要表现形式有…     

试述行政执法行为及其分类

一、行政执法行为的概念和特征执法或称适法,是指国家机关在实际生活中实施法律的活动.行政执法是国家行政机关及行政机关工作人员执行法律、法规和规章的具体行政行为,它是指行政机关在行政管理活动中按照法定职权和程序对行政管理相对人所采取的直接影响其权利和义务,或对其权利和义务的行使与履行进行监督的具体行政行为.     

对“首次不罚制”的商榷

近来,有些行政执法机关推出了对行政管理相对人违法行为的“首次不罚制”,在一些地方,卫生行政机关也首肯了这种做法,试行卫生行政执法中的“首次不罚制”。所谓“首次不罚制”是指在卫生监督检查中对首次发现的管理相对人的卫生违法行为不予行政处罚的制度。该制度的推出,受到社会上的一定赞誉,认为卫生行政执法机关的这种做法是一种改革创新,使卫生行政执法工作具有人性化,有益于改善行政执法机关的执法形象,增强卫生行政执法效果。但笔者认为,“首次不罚制”非但不能达到卫生行政执法的目的,而且有悖于卫生法制原则。     

略论罚“态度款”的违法性

所谓罚“态度款”是指行政机关在对违法行为人宣布罚款决定时,违法行为人提出异议或进行申辩,行政机关又以其态度不好为由,再加重对其处罚的行为.这种罚“态度款”行为是目前行政执法中存在的一种极为普遍的不良现象,是一些行政机关在诉讼中败诉率高的一个主要原因,其危害不可小视.从总体上来说,罚“态度款”属于行政机关滥用职权范畴,它背离了法律、法规规定的宗旨和目的,背离了法律