隐私权制度中的权利冲突

现代社会,隐私权日益成为一项重要的人格权。基于隐私权概念的不确定性和法律的局限性,隐私权与其他权利的冲突不可避免。解决的方式有立法和司法两种。其中司法中的利益衡量方法发挥着重要作用。从类型化研究来看,隐私权与表达自由的冲突主要通过司法途径解决,而隐私权与知情权的冲突则主要通过立法途径解决。     

论患者隐私权

患者隐私权是与医疗行为密切相关的患者个人的秘密。是排斥非法侵犯的一项重要的人格权。在实践中确定医方承担侵权责任的前提是其诊疗行为是否侵犯了患者的隐私权。对患者隐私权的保护与其生命健康权、第三人合法权益、社会公共利益等权益的保护之间发生冲突时，必然要受到一定的限制。在制度层面上对患者隐私权采取系统的方法进行保护，对防范和减少此类医疗纠纷的发生将起到重要的作用．     

论公众人物隐私权的限制

公众人物的隐私权应受到适当的限制是隐私权法的一项重要规则.为了社会公共利益、保护舆论监督权和公众的知情权、满足公众的兴趣以及在公众人物与社会公众之间进行利益平衡,对公众人物的隐私权进行适当限制是必要的.但对公众人物隐私权的限制并不意味着对其隐私权的剥夺.     

患者隐私权定位与保护论

患者隐私权不是独立权利类型,其与隐私权系属种关系。医疗活动中存在的患者隐私易被侵犯性和认定保护的复杂性决定了医患关系中对患者隐私保护的重要性,故立法单立条款予以重申具有合理性。在认定和保护患者隐私时,法院应关注各种权利边界,尤其在针对个案运用法益衡量法时,须充分考量各种因素慎重处理患者隐私与医方等知情关系,合理适度地平衡各方利益。     

试论临床教学基地患者隐私权的限制与保护

医学临床教育的社会公益性、医学生受教育权的法定性和临床教学基地性质与功能的双重性决定了临床教学中患者的隐私权应受到必要的、合理的限制。同时，从防范医疗纠纷等角度来看，也应对隐私权这一重要权益予以法律保护。临床教学中患者隐私权的保护既可规定于患者权利法中，也可规定在相关的临床教学规范中，在内容上应确立告知原则、同意原则和适当原则，并规定医学生的守密义务。     

论公众人物隐私权的限制

在隐私权保护方面,公众人物的隐私权是否应该独立出来,特别是娱乐明星,其隐私权的限制既包括事业方面,还包括有助于自己出名的那些因素。在社会公众隐私权与名人隐私权发生冲突时应该立法进行界定与保护。     

试论隐私权与知情权

隐私权是一种消极的民事权利 ,知情权是一种积极的兼具公权与私权双重性质的权利。隐私权易遭受侵犯 ,尤其是来自知情权的侵犯。但是 ,无限制地强调隐私权的保护 ,会导致知情权难以实现。本文运用利益衡量的方法 ,对隐私权与知情权保护过程中存在的相互冲突 ,以及涉及的相关问题进行探讨 ,期望二者的利益达到最大的平衡。     

论患者隐私权的法律保护体系

近些年来，患者起诉医疗机构侵害其隐私权的案例逐渐增多，医患双方的矛盾愈演愈烈，《侵权责任法》的出台又把隐私权问题推到风口浪尖。本文试从隐私权和患者隐私权的基本概念人手，结合我国法律法规的相关规定，揭示患者隐私权的法律保护体系现状，并且提出自己的一些意见和建议。     

公众人物隐私权的价值与边界

由于公众人物特殊的社会地位,他们的一言一行都处于社会的密切关注之下,这必然会对其隐私权造成一定的限制。隐私权的扩张性与民主自由观念的流行使公众人物的隐私权与表达自由等公权利的冲突愈演愈烈。权利冲突的实质是价值选择的碰撞。公众人物的隐私权涵盖了对自由、尊严以及秩序价值的追求,而表达自由与知情权则在一定程度上代表着社会的公共利益,在二者发生冲突时,我们应采用利益衡量的原则,以此寻求个案的正义。     

试论隐私权法律保护的限制

关于隐私权和知情权存在固有的冲突问题,学术界存在不同的观点。本文试从分析公私范畴下的两类知情权与隐私权的矛盾冲突出发,提出各自应注重的解决原则和解决方式。     

网络反腐中的隐私权保护

随着互联网技术的深入发展,网络反腐现象勃然兴起。网络反腐提供了便捷的民意表达渠道,有效地加强了群众对政府公共管理行为和国家机关工作人员个人行为的监督,但同时也增大了对个人权益特别是隐私权的侵害几率。如何规范网络反腐,控制网络举报的副作用,实现公共利益与私人利益的平衡,是我国法治建设当前面临的重要课题。在网络反腐中,实现各方利益平衡的关键,在于依法明确各项权利行使的边界。公共利益是隐私权行使的边界。对涉及重大公共利益的隐私权,法律应予适当克减,并根据不同主体的特殊性,确定不同的保护力度,从而真正实现有效反腐与对隐私权的相应保护。     

论隐私权的法律性质

隐私权作为一个法律概念被提出来才不过100多年,其存在的主要目的是保护自然人生活安宁和精神自由,维护人的尊严,体现人的价值。我国民法未将隐私权确认为一项独立的民事权利,而是将侵犯隐私权行为与侵犯名誉权行为混淆。这回避了隐私权是不是一个人格权的问题。要想对隐私权提供完善的保护,必须弄清楚一个问题:隐私权的性质是什么?笔者对此谈一点自己的看法。     

探讨国家官员隐私权限制

隐私权是公民(自然人)所享有的人格权中的一项重要内容,一般情况下受到各国法律的严格保护。但是国家官员由于身份的特殊性,其某些个人生活隐私应当受到限制。因此应当明确国家官员隐私权的限制范围和限制程度。     

论侵犯患者隐私权的法律责任

患者隐私权是应当受到保护的一种人格权利,但在医疗和医学教学活动中侵犯患者隐私权的事件时有发生,以至于患者和医护人员对簿公堂,因此对患者隐私权予以法律保护具有重要意义。在医疗活动和医学教学活动中,如何保护患者隐私权、在法律规定上如何将个人隐私权作为一项独立的人格权加以保护,应进行必要的思考和提出相应的对策。     

论隐私权和知情权的冲突及解决途径

随着经济的发展,公民意识的提高,促使了中国法治不断完善,尤其是人权方面更为突出的体现。人们在追求物质生活的同时,想要拥有私人空间,维护私人的秘密不受侵犯与日俱增。但是,人们在维护自己权利的同时,还想获得更多的国家、社会、他人给他们带来的精神需要。因而,隐私权和知情权的冲突变的极其重要。本文指出为了解决这一问题,应该透析隐私权和知情权的具体表现方面,解决冲突,综合利益,协调使之和谐的运行。     

知识产权权利限制的法律分析

知识产权并不是绝时的、毫无约束的。关于知识产权的保护与权利限制,是矛盾的两个方面,二者是辩证统一的关系。知识产权法的权利限制制度充分体现了现代民法关于利益均衡、禁止权利滥用的思想。知识产权的权利限制是由其权利的特殊性决定的。权利限制制度是综合平衡私权及其义务、相对人利益、社会公共利益的结果。     

权利限制论之疏解

权利限制是指立法机关为界定权利边界而对权利的客体和内容等要素以及对权利的行使所作的约束性规定。权利限制既涉及法价值层面的问题,又与法规范的设置密切相关。内在限制和外在限制是权利限制的基本类型,两者不存在谁优谁劣的问题,都有各自特定的理由,都应遵循各自的限权原则和限权方式。     

隐私权保障三论

隐私权是近年来发展较快的一项人格权,受到各国以及国际社会的普遍重视,但我国对隐私权的关注和研究起步较晚,在理论与实践中有许多问题亟需澄清。有必要从比较的视野研究域外隐私权的保障依据、保障界限以及保障模式,目的是在比较和借鉴中为中国隐私权保障的制度建构提供理论基础,并结合中国的国情提出完善的建议。     

从“艳照门”事件看隐私权和知情权的冲突

香港“艳照门”事件揭示了公民的隐私权与公众的知情权之间的冲突。如何协调二者之间的冲突，是摆在我们面前急需解决的问题。本文试从隐私权和知情权的产生和发展入手，论述隐私权和知情权的概念、内容等基本理论，分析两者之间的权利冲突，最后提出解决权利冲突的协调方案。     

“实名制”与患者隐私权的保护

在广泛推行就诊“实名制”的同时,患者隐私权的保护越来越受到关注,本文在分析患者隐私权保护的特点的基础上,试探讨“实名制”给患者隐私权保护带来的问题和解决此类问题的方式和途径。