试论私有财产权的宪法保护

由于受计划经济体制的影响,在很长一段时间里,我国对私有财产一直没有得到足够的重视。随着市场经济的蓬勃发展,极大的激起了人们创造财富的热情,公民财产的数量、结构都发生了翻天覆地的变化。同时也激起人们呼唤对其财产法律上的保护,特别是宪法上的保护。     

论私有财产权的行政法保护

我国现有行政法对公民一方即行政相对人私有财产权的保护存在许多不足,其背后存在着“公共利益绝对高于个人利益”和“私有财产在行政法中地位与民法中的地位混同”的认识误区,为此需要公正权衡行政相对人的财产权益和社会公有财产权益,正确认识行政相对人私有财产在行政法中的地位,并加强对行政主体特定行政法义务的要求,以有效保障行政相对人的财产权利。     

试论私有财产权的宪法保护

由于受计划经济体制的影响,在很长一段时间里,我国对私有财产一直没有得到足够的重视.随着市场经济的蓬勃发展,极大的激起了人们创造财富的热情,公民财产的数量、结构都发生了翻天覆地的变化.同时也激起人们呼唤对其财产法律上的保护,特别是宪法上的保护.     

论少数民族文化财产权

少数民族文化能够满足人们的物质和精神需求.引起物品和服务的流动.具有经济价值.成为一种资本.应当承认国家、少数民族共同体、少数民族个人的文化财产权.我国法律对少数民族文化财产权的保护存在缺陷.因此,应当采取有效措施完善我国少数民族文化财产权法律保护制度.     

财产权保护视域中的物业税立法问题研究

税法现代化的目标使得私人财产权的保护视角研究物业税立法问题成为必然,同时亦为税法现代化研究提供了一条可行的路径.保护私人财产权应当成为现代税法所承载的价值目标,亦是物业税立法所应追求的目标.必须通过具体的物业税收制度的设计将抽象的私人财产权保护加以具体落实.为此,应当以受益原则为物业税的主要征税依据,来展开以课税要素为核心的实体法律制度的设计.物业税程序法律制度是保障实体法律制度有效实施的必不可少的条件,关系到物业税法律制度追求保护私人财产权的价值目标的实现.     

未成年人财产权的法律保护研究

我国保护未成年人财产权的相关立法之间缺乏系统性、协调性,欠缺可操作性。在司法保护上,现有法律无法适应审判实践的需要。应顺应保护未成年人财产权的国际化趋势,树立未成年人利益最大化的立法理念,确认未成年人享有独立财产权的法律地位,在此基础上建构完备的未成年人财产权法律保护体系。     

论城市房屋拆迁与公民财产权的保障

近来我国因城建改造中进行的房屋拆迁而引发的冲突已成为社会关注的焦点问题,公民财产权与国家行政权力的失衡状况也尤为突出。国家行政权如果使用不当,就会有损公民的财产权。故此,在城市房屋拆迁中,对公共利益的范围应进行明确界定,实行公正合理补偿,通过正当的行政程序,以权利制约权力,实现对公民财产权利的有效保障。     

财产权的公法学解读——基于社会主义法理论的一种思考

财产权可划分为公共财产权和私有财产权,两种财产权的并存是矫正财产分配不公与推动社会发展的必要前提。但法律对两种财产权规定的倾向性应有所区别。由于公共财产权的目的在于实现社会公平,其实现形式主要是国家财产权和集体财产权,为了防止财产的浪费和权力的滥用,对于国家财产权和集体财产权应予以保护,但重在限制和监督;而私有财产权容易受到来自公权力或第三人的侵害,又很难实现自力救济,所以对私有财产权应予以限制,但重在维护与保障。     

财产权、财产权批判与马克思的政治哲学

理解马克思与近代政治哲学之间的关系是研究马克思政治哲学思想的一个重要课题。霍布斯将人的自我保存视为其最高目的,建构了以权利为核心的政治哲学理论,而洛克则以财产权理论对霍布斯的政治哲学进行了改造,二者共同开辟了关于财产权的政治哲学这一研究进路。卢梭意识到财产权所引发的不平等问题,黑格尔进一步在概念发展的辩证逻辑的意义上把握财产权概念与市民社会,并将卢梭的“公意”上升为自在自为的理性国家,从而共同开辟了关于财产权批判的政治哲学这一研究进路。马克思对两条思路的关系都是双重的,他既吸纳了霍布斯、洛克思路中对人的欲望、需要和感性活动的肯定,超越其对私有财产的保障而走向财产权批判,同时也批判性地超越了财产权批判在近代政治哲学中的表现,开显了政治哲学研究的新的路向与可能性。     

财产权的行政法保护路径

激励与制约并举是现代行政法制发展的重要趋势。探讨财产权的行政法保护路径,对于保护财产权的有效行使和增进财产权的价值有着积极的意义。     

对刑事侦查活动中财产权保护的完善

一直以来,我国刑事诉讼活动中较为注重对被追诉人的人身权的保护,而对"物"的保护较为忽略。文章从"相对合理主义"改革的渐进模式出发,进一步从宪法和刑事诉讼法两个维度构思设计财产权的保护制度,以期能更好地为刑事侦查活动中保护财产权的司法实践提供指导和帮助。     

民间法与国家法双重视野下的农村妇女土地财产权

各地的乡规民约在土地使用权上屡屡与国家法发生冲突,比较突出地显现在农村妇女,特别是嫁娶妇女的土地财产权方面。本文以为,由所谓的民间法所规定,妇女婚后不迁出户口者不能享受本村的福利待遇和承包土地的事例已非个别案例,在内陆省份和沿海经济发达地区屡有发生。因此从法社会学的角度,理顺民间法与国家法之间的互动关系,确保农村妇女的土地财产使用权,实为当前农村社会发展中的一个急需解决的问题。     

普芬道夫的自然财产权理论

普芬道夫遵循古典自然法思想和格劳秀斯的观点,在人类维系自我生存的自爱的自然本性观基础上提出了自然财产权理论：他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且,普芬道夫进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。但是,普芬道夫认为,这种必需权存在一定的限制,以利于鼓励勤劳、消除懒惰、促进社会的发展。这样,他就被引向了接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。     

物权法，以财产权保护的名义

《中华人民共和国物权法（草案）》提交十届全国人大五次会议审议．这是我国法制建设的一件大事。它意味着物权法14年的立法进程划上一个圆满的句号。     

财产权价值的宪政解读

宪政离不开四大要素,即宪法、民主、法治与人权。同样,财产权的宪政价值也与这四大要素紧密相关,是否保障、促进这四要素是衡量财产权的宪政价值的重要标准。财产权是人性的必然结果,自由的保障,宪法的根基,法治的催化剂,社会文明发展的动力,其本质上是民主的,并最终回归于人权。财产权的宪政价值分析,有利于克服中国社会缺乏尊重、关怀财产权的传统弊端,从根本上推动中国财产权与宪政之双重发展。     

物权法——保护财产权的重要法律

今年3月8日,经过全国人大常委会4年多、先后共7次审议的物权法草案,提请十届全国人大五次会议审议。人代会上,全国人大代表对这一草案又进行了认真审议,提出了许多意见和建议。3月12日,全国人大法律委员会对代表提出     

数据权利界定的路径

数字经济时代,数据成为一种高价值的新型财产,但数据权利的界定仍显模糊。传统版权模式下的数据库权对于作为内容的具体数据保护相对有限,虽然立法成本较低,但其难以满足数字经济的需求。对于新型数据财产权的分析与证成,意义在于明确数据的财产属性,构建数据权利的基本框架,但在制度层面上并非广义的数据都需要获得类型化、产权化保护,权利客体宜适当限缩。知识产权模式下的数据信息权客体限定为结构化数据,主体为对原始数据合法收集、合法加工的自然人、法人及其他组织,数据信息权的效力既及于作为整体的数据集合,也及于构成数据集合的具体数据,同时数据信息权还受到合理使用、强制许可等方面的限制,是兼顾保护强度与制度成本的选择。     

数据自由和算法保护

应否设立数据财产权是影响“数据流通和资源化”的关键问题。数据财产权论的支持者以洛克劳动财产论或市场激励原则为基础,主张现有制度对数据保护的不足将导致数据收集者动机受损和市场失灵,但以数据服务为核心的数据流通市场并未失灵。数据收集和处理者可以通过技术、持续更新数据等手段对数据事实上排他,并在限制性合同与反不正当竞争法的保护下开展交易,收回投资成本。况且在制度设计层面,劳动财产论也无法准确界定数据财产权的主体、客体、权利内容和保护期限。若以算法和数据的关系作为数据配置规则的切入点,数据自由和算法保护可以实现经营者利益和公共利益的平衡。数据自由可以保障经营者具有开发算法的公平竞争机会;算法保护则又保障经营者从收集的数据中获得持续性竞争优势。二者的结合还能防范算法决策风险,成为算法治理的新方向。     

行政拘留保证金的财产权保护

在行政拘留执行中,由当事人提供保证金担保暂缓执行,是用干预财产权的方式约束和保护人身权.行政拘留担保的性质是行政契约.在担保实施过程中,当事人和公安机关对于保证金的财产权,应该给予应有的梳理和保护.     

探究“唯一者”的思想来源及内涵

施蒂纳是虚无主义、无政府主义、唯我论、个人主义的先驱。唯一者是施蒂纳的核心理论观念。要想真正理解施蒂纳的唯一者,就必须回到他所处的历史情境和思想境遇中去,因为施蒂纳的唯一者不是酣睡中发现的应然状态,而是当时德国资产阶级的思想反映和对当时历史发展惊掠的时代精神,是那个时代赋予了唯一者灵魂,是那个时代造就了施蒂纳。拨开马克思对施蒂纳的批判,为我们敞开的是唯一者对那个动荡年代和无数思想碰撞的精神抉择。