论恩格斯关于俄国社会发展道路的基本思想

学界对马克思与“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的关系多有探讨,而对恩格斯在这一问题上的思想研究较少,因此,有必要对恩格斯的思想做一专门梳理,以拓展、深化对“跨越”思想的研究和把握。恩格斯在这一问题上的基本思想是:坚决反对任何“公社”崇拜,否认俄国农村公社本身具有建立和发展社会主义的因素和能力;坚决否定俄国可以通过现代大工业与村社制度的“嫁接”而直接进入社会主义的可能性;尽管1861年以后俄国逐渐地走上资本主义发展道路,但是不排除在特定历史条件下其“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的可能性,其中最重要的条件是西欧无产阶级革命的成功。     

马克思“世界历史”视野下的俄国农村公社研究

马克思在十九世纪七十年代以后把研究视域转向东方社会,提出了俄国农村公社可以跨越资本主义“卡夫丁”峡谷的设想；俄国农村公社的跨越发展不是孤立进行的,而是与“世界历史”理论紧密相关的.资本主义“世界历史”内在的自我否定性、全球交往中生产力的传输、社会主义运动的世界性存在是俄国农村公社实现跨越发展的关键因素.     

在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较

本以马克思、恩格斯的本为根据,按照马克思、恩格斯思想发展的内在逻辑,澄清了我国学术理论界对马克思、恩格斯关于俄国公社是否有可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷问题的一个误解,即有人认为马克思和恩格斯在这个问题上的思想是不一致的,甚至是互相矛盾的。作认为,马克思和恩格斯对俄国公社及其发展道路的看法基本一致同时又存在一些差别,而不是互相矛盾、互相对立的。     

资本主义基本矛盾的新发展--兼谈对"两个必然"的再认识

马克思、恩格斯基于对资本主义基本矛盾的分析得出了"资本主义必然灭亡社会主义必然胜利"的结论.资本主义发展到今天,由于新科技革命的兴起,资本主义基本矛盾有了新的特点.但未能消除资本主义的根本矛盾生产资料私有制.因此也不可能最终挽救资本主义必然灭亡的历史命运.     

评所谓“马克思对资本主义发展普遍性的历史品格的失落”——与佘树声商榷

佘树声同志在《马克思、恩格斯社会发展理论中三个缺环》一文中说:马克思在研究俄国农村公社的基础上提出俄国社会的非资本主义道路发展的可能性,作出了对资本主义起源“这一运动的”历史必然性明确地限于西欧各国的结论。并认为,这是马克思思想的矛盾,是他思想发生了“突破性的变化”,是对“资本主义存在普遍必然性的否定”,是对“资本主义发展普遍性历史品格的失落。”(见《人文杂志》1989年第一期)本文仅对上述观点提出商榷。     

毛泽东对民主集中制理论的重要贡献

民主集中制是我党的根本组织原则,但它却是在特殊的历史条件下坚持下来的。建党以后,中国共产党所面临的社会历史条件,既不同于马克思、恩格斯所处的高度发达的欧美资本主义社会,也不同于列宁所处的比较落后的俄国资本主义社会,而是半封建半殖民地社会。毛泽东就是适应了这样一个历史要求,把马克思主义建党学说的基本原理,同中国实际     

列宁关于泰罗制的分析及其它

经济技术文化落后的国家,是否可以不经过资本主义的充分发展,走上社会主义道路呢?当年马克思、恩格斯在回答俄国革命者所提出这类问题时,曾指出:在西欧各国已经进入资本主义时代的条件下,俄国及其它国家可以不经过资本主义的充分发展或象西欧各国那样的资本主义独立发展阶段,走上社会主义.因为西     

要正确理解"两个必然"的科学涵义

"两个必然"是马克思恩榕斯对资本主义社会中"两大阶级",即资产阶级和无产阶级历史命运的科学判断,将这一判断释义为"资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利"不符合马克思恩格斯思想的原意.与此相关,在"两大主义"尤其是资本主义历史命运问题上,"资本主义必然发展到社会主义"这一判断,比"社会主义必然代替资本主义"的表述,更符合社会发展规律和资本主义发展的历史和现实,也更符合<共产党宣言>的有关思想.     

历史的跨越与中国社会主义初级阶段

20世纪社会主义革命的一个重要特征,就是社会主义革命不是在生产力发达的资本主义国家首先取得胜利,而是相继在俄国、中国这样一些资本主义不发达的国家取得胜利,实现了历史的跨越。怎样看待这种现象?尤其是1989年——1991年间出现的苏东剧变和解体,以及本世纪末不发达国家建设社会主义所遇到的一系列重大难题,启发人们思考经济文化不发达的国家跨越资本主义发展阶段而进入社会主义,这是社会历史发展的总趋势还是误入歧途?从马克思主义原理出发并结合社会实践,深入反思这一问题,不仅有助于加深对建设有中国特色社会主义理论和实践的理解,也有助于深化对人类社会发展趋势的认识。     

关于“卡夫丁峡谷”的再认识

马克思在其晚年针对俄国当时的农村公社制度提出了跨越资本主义社会"卡夫丁峡谷"的伟大设想。马克思对这一设想的论述并不是很多,对于这一问题,后来的马克思主义学者也存在着诸多的争议。对待马克思的跨越"卡夫丁峡谷"的理论我们应该站在时代的高度,根据各国发展的具体情况来进行具体的分析,从崭新的时代背景和站在历史的角度来看待马克思跨越"卡夫丁峡谷"的设想,对其进行全面系统的再认识。     

列宁对俄国走向社会主义道路的探索

十月革命胜利后,人类历史发展中的一个新课题,即象俄国这样一个资本主义不够发达的国家如何走向社会主义的问题尖锐地提到布尔什维克党面前。科学共产主义的创始人马克思和恩格斯,对于从资本主义向社会主义过渡问题提出了一系列光辉论断,对于社会主义社会也有过设想。但这种设想不是、也不可能是建设社会主义的详尽计划和具体方案。特别是对于小农占优势的国家如何过渡到社会主义的问题,马克思和恩格斯更不可能提供现成的答案。俄国走向社会主义的道路,必须靠俄国人民自己在实践中探索。这一探索,就其艰巨性和历史意义来讲,都不亚于十月革命的伟大斗争。在达一伟大而艰难的探索过程中,列宁作为党和国家的领袖,作出了卓越的贡献。列宁正确地回答了上述新课题,在人类历史上第一次开辟了一条走向社会主义的正确道路。列宁关于俄国向社会主义过渡的光辉论断,是俄国人民建设社会主义最初几年基本经验的总结,是列宁主义的重要组成部分,它极大地丰富和发展了科学社会主义理论。     

俄国现代化道路的理论探索——评社会革命党"混合经济"现代化发展方案

建立与历史条件相一致的国家与社会发展模式是当前俄罗斯面临的最为尖锐的问题,是俄罗斯实现现代化的迫切需要.在这方面,很早就由二十世纪初曾经显赫一时的俄国社会革命党领袖切尔诺夫提出过相应的变革方案,即"混合经济"模式.与俄国现代化进程紧密相关,切尔诺夫为克服国家危机形势作了大量的理论性探索.诚然,切尔诺夫所设计的俄国现代化发展模式也存在着种种不足与缺陷,即便如此,其著作仍是俄国走向现代化的莫基之作,至今仍不失其现实意义.     

列宁早期俄国资本主义矛盾观及对错误思潮的批判

列宁早期在充分肯定俄国资本主义历史进步性的同时,批判了以"合法马克思主义"为代表的资产阶级自由主义思潮及以民粹主义为代表的小资产阶级社会主义思潮的错误看法,从而全面地揭露了俄国资本主义在经济、政治、文化、社会等方面造成的深刻社会矛盾和问题。     

马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想与中国特色社会主义制度创新和完善

巴黎公社革命失败后,西方无产阶级革命运动处于沉寂时期,马克思、恩格斯转而高度重视俄国、中国等东方落后大国的革命形势及其与未来世界革命的关系,形成了俄国可以跨越资本主义制度"卡夫丁峡谷"的设想。这些大胆设想和理论对中国革命和社会主义现代化建设具有重大指导意义。新中国建立70年来,中国特色社会主义制度形态的创新和完善是科学社会主义的伟大胜利。     

马克思制度变迁的多样性假设及其例证

本文在对马克思制度变迁多样性假设探讨的基础上讨论了几个例证,即亚细亚生产方式的历史变迁、资本主义制度产生基础的东西方差异、俄国公社跨越资本主义制度"卡夫丁峡谷"设想及实现,以此说明马克思主义关于制度变迁的多样性理论.     

马克思"跨越"设想提出的动因探析

马克思晚年研究俄国社会发展问题并最终提出“跨越”设想 ,是基于实践发展和理论发展的双重需要。期盼西方无产阶级革命的胜利 ,关注俄国革命运动的发展 ,是“跨越”设想提出的实践动因 ;完善唯物史观 ,深化《资本论》的理论逻辑 ,发展科学社会主义理论 ,是“跨越”设想提出的理论动因。     

对列宁“一国胜利”论的思考

马克思和恩格斯的"同时胜利"理论是自由资本主义时期提出的,列宁的"一国胜利"理论是在资本主义进入帝国主义的条件下,在列宁认识到资本主义政治经济发展不平衡规律之后,结合俄国的矛盾和纷繁复杂的国情提出的。列宁的"一国胜利"理论并不是否认了"同时胜利"理论,而是对这一思想的继承和发展,并且由理论转化为实践,指导俄国社会主义革命的进行。     

全面准确地理解马克思早年的“跨越”思想

马克思早年的“跨越”思想和晚年的“跨越”思想一样,指的都是“跨越”资本主义的经济制度,而不是指“跨越”政治革命和政治解放,直接实现社会革命和人类解放。马克思早年“跨越”思想的理论基础是“共同胜利论”和“发达国家带动论”。19世纪40年代,德国的社会性质是半封建半资本主义社会,德国的资本主义制度已经存在并正在发展。马克思、恩格斯把此时代的德国看作是“支配着世界市场”,并能首先进行无产阶级革命,建立共产主义社会的国家,因此认为德国能把前资本主义国家或非资本主义国家带到共产主义新社会中去,因而也不存在跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题。     

马克思的中间阶级理论及其再认识

马克思和恩格斯在使用"中间阶级"这一概念时,主要是用来描述19世纪资本主义社会处于资产阶级和无产阶级两大基本阶级之间的所有社会阶级,即把中间阶级等同于小资产阶级.对于中间阶级的发展趋势,马克思和恩格斯的主导意见是它作为一个阶级将整体消亡,被无产阶级所取代.马克思和恩格斯虽然谈到过不同于小资产阶级和无产阶级的类似于当代资本主义社会"中产阶级"的社会成员,但认为他们最终还是会进入到无产阶级的队伍里来.以上两个问题引起了人们的广泛争议.马克思的中间阶级理论带有时代的烙印和特征.当代资本主义国家社会阶级结构发生重大变化的事实,要求我们在坚持马克思主义阶级分析方法的基础上,吸取阶层分析法的合理内核,赋予其中间阶级理论新的时代内涵.     

恩格斯"合力"思想及几个关键词语含义再考

在原始文本中,恩格斯是在物理学意义上使用"合力"概念的,这一概念不是人们协作中产生的一种大于不协作时候的力量,即人们熟悉的系统论意义上的1+1>2的作用力.在"合力"的作用下,是"人们"而不是"人类"创造着自己的历史.由此,理解恩格斯的"合力"思想,不能离开这一思想所包含的物理学的概念特征和分析方法,要认识到"合力"对社会历史及历史规律形成所产生的客观影响.恩格斯这一思想也为我们认识历史规律及其形成特点提供了新的视角.