浅谈精英民主对大众民主的批判

精英民主理论诞生于19世纪末20世纪初,它发源于意大利,是在批判大众政治的基础上发展起来的。针对大众民主的缺陷和不足,精英民主理论提出了自己的批判和修正。这有利于我们更好地认识精英民主和大众民主,同时我们也应该结合国情重新审视二者对于民主发展的积极作用。     

民主与法治关系论

民主与法治之间有相互促进的地方,但是两者的价值追求各有所侧重,并不像人们所通常认为的那样是浑然一体,天然统一。二者的和谐统一只有在一定条件下才能达到。只有民主与法治相互结合、相互促进,构建社会主义和谐社会才会有扎实的根基。     

论民主的法治功能

作为人类政治文明的伟大成果,民主更多地体现着人类社会的正向价值。作为植根于市场经济、民主政治、理性文化和社会文明的法治,是近代以来各个国家的法律实践过程和追求目标。以民主的内在属性以及法治的内在需求为视域,民主蕴涵着极大的法治功能,主要表现为法治建立的奠基功能、法律至上的定位功能、法治立法的良法功能、法治实现的宪政功能、法治司法的公正功能和法治认同的守法功能等。     

"修正"民主的理想——论罗伯特·达尔对民主理想乌托邦成分的批判及其意义

达尔对缺乏现实支撑的纯粹民主理想抱有深深的疑虑,对所谓的实质民主抱有极大的反感.在他看来,民主的阴影理论中的诸多部分不够清晰,古典民主、平民主义民主、麦迪逊式民主中也有诸多缺乏现实支撑的乌托邦成分.达尔的批判性工作的意义在于,虽然民主是人类为之追寻的崇高理想,但民主不是神话,民主的理想同样需要不断的扬弃和修正.     

略论黄宗羲的民主法治思想

黄宗羲在中国历史上第一个提出具有近代资产阶级性质的民权和法制色彩的法治主张,首开我国民主法治理论的先河,是中国法律思想从封建专制主义向民主主义转折的代表人物,其理论以其博识、激进、深邃、睿智和先觉成就了不同于先人的至高的思想立足点。     

没有法治的民主和没有民主的法治

民主和法治是有区别的两种理想。在历史上和现实中,既存在没有法治的民主制度,也存在没有民主的法治体系。民主是一种国家构成论,它首先关系的是公共权力的来源和公共制度的建构主体;法治则首先假定一套制度已经建立,然后追问这套制度是否能够言如其实,是否无需任何法律之外的力量就能实现社会交往的秩序。在现代社会中,民主和法治的理想可以结合起来,形成一种更加成熟的民主和一种更加稳固的法治。这种结合的关键,是自由主义的个人权利观念。     

“修正”民主的理想——论罗伯特·达尔对民主理想乌托邦成分的批判及其意义北大核心CSSCI

达尔对缺乏现实支撑的纯粹民主理想抱有深深的疑虑,对所谓的实质民主抱有极大的反感。在他看来,民主的阴影理论中的诸多部分不够清晰,古典民主、平民主义民主、麦迪逊式民主中也有诸多缺乏现实支撑的乌托邦成分。达尔的批判性工作的意义在于,虽然民主是人类为之追寻的崇高理想,但民主不是神话,民主的理想同样需要不断的扬弃和修正。     

法治民主——近年来中国学术界关于政治体制改革方向的探讨

民主与法治是社会主义政治文明的两个基本内容。然而,就两者关系,我国学术界却存在普遍的争论。和谐共生与冲突均衡是民主与法治关系问题上的两种相对的认识。就中国政治体制改革的方向,亦有民主为本和法治优先两种认识,亦有部分学者提出了法治民主政体的基本思路。     

合法之法与民主法治理想——哈贝马斯的法治观及其现实启示

民主法治是众多政治哲学家对于人类社会理想图景的追求,哈贝马斯在探求民主法治的过程中,基于"法律型统治"的内在缺陷,将真正的法治诉诸于合法之法的生成和实施。同时,基于交往理性对工具理性和实践理性的超越,哈贝马斯建构起一种以交往理性和商谈原则为核心的商谈民主程序,经由这种民主程序形成的法律实现了实用价值与实体价值的统一,是为合法之法。因此,由商谈民主程序形成合法之法的历程就是哈贝马斯实现其民主法治理想的必由之路。这些思想对于中国特色社会主义民主法治建设具有一定的启示和借鉴意义。     

民主与法治:深化政府预算制度改革的必由之路

政府预算改革成功与否,直接关系到政府改革以及公共财政体制改革的最终成败。市场经济发达国家的 实践表明,推进政府预算制度建设,必须与民主和法治建设配套进行。没有完善的民主体制与法治,就不可能建立起真正 意义上的现代政府预算制度。因此,进一步深化政府预算制度改革,民主与法治必须先行。     

全过程人民民主对西方民主的超越与发展北大核心

党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央持续深化对民主政治发展规律的认识,提出了全过程人民民主的重大理念,回答了“民主之问”,廊清了“民主迷思”。从中西比较的视角看,全过程人民民主在民主价值与民主标准、民主方式与民主本质、民主体制与民主功能等六个具象维度上,在民主逻辑运行、民主发展空间等两个抽象维度上实现了对西方民主的超越与发展,推动中国特色社会主义民主理论和实践实现了历史性飞跃。     

政府责任实现的民主法治之维

民主法治在政府责任实现中发挥着基础性的作用,在公共治理过程中,要想促使政府及其公职人员承担起应尽的职责,切实维护和保障公民的权益,就必须从坚持和完善党对民主法治建设的领导、强化权力机关责任能力、健全行政法治等方面入手,进一步健全社会主义民主与法治,夯实政府责任实现的制度基石,实现责任政治的目标.     

安济:权力有序性部署的一个谱系学研究——阿甘本的政治哲学话语之三

阿甘本认为,西方社会治理的本质是一种空心的权力机器,看不见王座上的主权者,它意味着权力的不在场,但这空无却又是最牢固的权力控制的象征。他通过探寻西方神学构境中的看不见的安济之手,指认安济有序即是上帝的看不见的手的无形力量,而斯密在经济学中引入的偶然博弈观的重新构境的谱系,正是神恩中的安济说在资产阶级经济世界中的重新构境。资产阶级世界的统治本质,正是没有统治者的统治。现代资产阶级生命政治的核心不再是有面容的主人,而是不可见的治理;不是形式上的法律,而是部署在生活细节中的治安。     

政府信息公开制度的民主法治理念解读

建立政府信息公开制度是当代践行民主法治国家的理性选择。政府信息公开制度与宪政中的民主法治理念具有天然的契合性。该制度的建立必须依托于民主法治的理念,在民主法治的维度内展开。我国《政府信息公开条例》的出台对于保障公民知情权、打造法治政府具有积极意义,但在贯彻民主法治理念方面仍需进一步完善。     

民主法治是和谐社会的制度基础

社会主义和谐社会应当是民主法治的社会。科学发展观、以人为本、法治政府等执政新理念均具有强烈的现实针对性:科学发展观旨在矫正地方政府官员片面追求GDP的倾向;以人为本强调政府对于弱势民众的责任;法治政府则要求将政府的一切活动纳入法治轨道。当然,所有这些新理论,都可以说是宪法修正案所确立的“国家尊重和保障人权”原则的具体化。而建设社会主义和谐社会的目标和要求,则是对近两年来中国共产党调整执政理念种种努力的一次概括和总结。     

中国共产党为人民民主与法治奋斗的90年

1921年中国共产党成立后,把马克思主义的普遍原理同中国革命的具体实践结合起来,在新民主主义革命时期把争得民主确定为党的最低纲领的主要目标,创造性地提出人民民主专政的理论,并在革命根据地和解放区创建革命的法制。中华人民共和国成立后的前30年,我们在民主法制建设方面既取得了巨大成就,也发生过像文化大革命那样的严重失误。1978年以来,我们党确立了发展社会主义民主和加强社会主义法制的基本方针,坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一,找到了一条具有中国特色的社会主义民主法治发展道路。     

当代西方学者对科学技术的批判反思

20世纪以来,随着人类的认识由宏观深入微观和宇观,科学技术突飞猛进,人类改造自然的能力空前提高,逐步出现了生态失衡、环境污染、资源短缺、人口膨胀等全球问题,还先后爆发了两次世界大战,制造了原子弹、氢弹这样大规模的杀人武器。人类自己创造的科学技术第一次有可能把自己毁灭掉。科学技术开始成了一个严重的社会问题。西方一些学者从20世纪上半叶开始就敏锐地感觉到了这个问题,并从各种不同的角度对科学技术进行了批判反思,希望弄清科学技术的本质。列举了西方一些学者从人文、社会和生态角度对科学技术进行的批判反思。     

从民主反腐到法治反腐--对党的三代领导核心反腐败思路的比较研究

反腐败是关系党和国家生死存亡的政治斗争。党的三代领导核心都十分重视反腐败工作 ,他们在不同的历史条件下 ,形成了各具特色的反腐败思路。毛泽东首开“民主反腐”新路 ,邓小平继之于“法制反腐”新途 ,江泽民同志又发展到“法治反腐”新域。比较他们的反腐败思路与对策 ,对当前反腐倡廉工作具有重要的现实意义。     

密里本德对英国资本主义民主制的批判及其启示

密里本德认为,英国的统治阶级为了在民主背景下实现阶级统治,维护自身利益,一种有效的实现方式是通过在全社会范围内构筑阻止附属阶级真正享有民主的壁垒。这种民主壁垒主要有三种形式,即主体壁垒、制度壁垒和意识形态壁垒。密里本德对英国资本主义民主制的批判,对我国的社会主义民主建设具有一定的现实启示:应当客观、理性、全面地看待资本主义民主制,增强社会主义民主建设的自信心、吸引力,注重"文化领导权"的建设和运用。     

法治型民主政治视角下的中国检察制度民主改革

以实现人民当家做主为目标的社会主义民主政治建设是一项伟大而艰巨的历史任务,涉及方方面面的改革,必须要以马克思主义理论为指导。检察制度作为法律监督机构,保障着法律的真正实施,因此其自身的民主改革对中国特色的社会主义法治型民主政治建设道路具有保障作用。