刍议未成年人犯罪适用相对不起诉

当前,随着宽严相济刑事司法政策的推行,未成年人犯罪适用相对不起诉制度日益引起人们的重视。本文在论证放宽对未成年人犯罪适用相对不起诉制度的必要性的基础上,对未成年人适用相对不起诉的原则、不起诉标准的界定进行了论述。     

宽严相济视角下相对不起诉的法律适用

宽严相济刑事政策对刑事法律适用具有导向、调节和弥补的功能,作为贯彻宽严相济基本刑事司法政策重要载体的相对不起诉制度是否真正达到了宽严相济刑事政策的要求,实现了刑法谦抑的精神内涵.     

宽严相济刑事司法政策下的相对不起诉

实施宽严相济的刑事司法政策,是党的十六届六中全会决定提出的明确要求,也是今后一个时期检察机关在法律监督工作中应遵循的刑事司法政策,相对不起诉是检察机关贯彻这一刑事司法政策的重要手段之一。相对不起诉适用率低的情况既不符合诉讼活动的客观实际,也使得相对不起诉所蕴含的价值在我国刑事诉讼实践中没有得到很好的实现。应按照检察业务工作的规律和宽严相济刑事司法政策的内在要求,调整工作思路和工作部署,制定从宽处理的原则和基本条件,完善业务工作考评体系和评价标准,形成正确的执法导向。     

检察机关适用酌定不起诉情况实证研究

酌定不起诉制度是基于起诉便宜原则而确立的,其通过对轻微犯罪进行非刑罚化的处置,适时终结已经启动的不必要的刑事追诉诉讼程序,是检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的重要载体。由于在法律规定、理解适用、工作机制等方面的原因,目前酌定不起诉的适用率仍然极低,在相当程度上影响到检察机关贯彻落实宽严相济刑事司法政策的效果,亟待改进与完善。     

轻缓刑事政策的适用——谈刑事和解、相对不起诉、社区矫正三种制度

轻缓刑事政策是宽严相济的刑事政策的重要组成部分,对轻微犯罪适用轻缓刑事政策是构建和谐社会的一项重要司法手段。在刑事诉讼程序中,刑事和解、相对不起诉、社区矫正是轻缓刑事政策的重要内容。检察机关在刑事和解、相对不起诉、社区矫正制度中发挥了重要作用,但也存在不少问题应进一步完善。     

宽严相济刑事司法政策司法应用略谈——以检察公诉环节为视角

当前,宽置相济刑事司法政策已成为我国的一项基本刑事政策。本文以检察机关公诉环节为视角,通过对宽严相济刑事政策产生的历史背景、价值取向、司法应用等问题进行研究,对当前检察机关贯彻宽严相济刑事政策的主要形式一刑事和解制度进行反思,进而提出通过构建附条件不起诉、社区矫正、被害人国家补偿等各项配套制度,解决适用刑事和解制度存在的种种问题,进一步完善检察机关适用宽严相济刑事政策的司法模式。     

宽严相济刑事政策视野中不起诉裁量权的行使

实施宽严相济刑事政策,构建和谐社会,正在成为我国具有广泛社会认同感的共同目标.检察机关作为国家的法律监督机关,在促进社会公平正义,建设法治国家中发挥着重要作用.但是由于我们在执法理念、刑事政策、队伍素质等方面存在一些问题,致使我国目前的裁量不起诉制度并未很好地体现立法的精神.我们应当以宽严相济刑事司法政策为蓝本,全面认识适用相对不起诉的价值取向,确保不起诉裁量权正确而有效地行使.     

浅议完善相对不起诉制度

近年来,为了响应党中央提出的"构建和谐社会"伟大构想,司法机关开始大力贯彻推行宽严相济的刑事司法政策.在刑事司法过程中注重宽与严的有机统一,该严则严,当宽则宽.在对待是否起诉问题上,检察机关多次提出要做到"可诉可不诉的坚决不诉".这就为相对不起诉制度的适用创造了很大的发展空间.本文就我国相对不起诉制度的现状及完善做些力所能及的探讨.     

未成年人犯罪不起诉制度构想

目前,宽严相济已成为我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。未成年人首当其冲应成为"宽严相济"刑事司法政策的适用对象。对构建未成年人犯罪不起诉制     

检察机关贯彻宽严相济刑事政策研究——以不起诉为切入点

不起诉制度作为我国刑事诉讼程序体系中的一项重要制度，贯彻宽严相济刑事政策具有广泛的诉讼价值和司法功能。应当探索不起诉制度，贯彻宽严相济刑事政策的法理基础及价值追求，讨论分析不起诉制度存在的问题及成因，进而提出完善不起诉制度的设想及立法建议。     

宽严相济刑事政策与刑事起诉制度

虽然我国刑事政策从单向度的严打发展为双向度的"宽"、"严"相济,但是宽严相济刑事政策的整体趋向是刑事处遇的宽缓化。在"宽"与"严"之间是有所侧重的,两者不是平均着力的。在当前,宽严相济政策理应侧重于"宽"。实践中,赋予检察机关起诉裁量权在现代刑事诉讼中是一种多赢策略。上级检察机关对适用相对不起诉的积极态度无疑为下级检察机关勇于适用该制度打了一针强心剂。可以说,宽严相济刑事政策为暂缓起诉制度提供了政策依据。     

论我国不起诉制度在腐败案件中的运用

在现代刑事诉讼中,不起诉制度作为非刑罚化的一种处理方式,是公诉机关即检察机关发挥起诉程序政策功能的重要途径。尽管我国在1996年修改《刑事诉讼法》时确立了不起诉制度,但是为了防止不起诉制度被滥用,我国《刑事诉讼法》及其司法解释对不起诉制度进行了比较严格的限制,2012年《刑事诉讼法》修改时又对不起诉制度进行了完善。同发达国家相比,我国腐败犯罪案件的不起诉率明显偏低。为了合理配置司法资源,提高司法效率,贯彻宽严相济的刑事司法政策,确保检察机关能够集中精力打击比较严重的腐败犯罪,从根本上解决不起诉适用率偏低的问题,我国亟待扩大不起诉制度在腐败案件中的运用。     

浅谈相对不起诉的理解和适用

相对不起诉是法律赋予检察机关的处分权,检察机关应遵循宽严相济刑事司法政策,正确理解、充分运用。     

从一起盗窃案谈不起诉后的帮教措施

作为落实“宽严相济”刑事司法政策的一个重要手段，对一些符合相对不起诉条件的轻微刑事案件的犯罪嫌疑人，出于教育挽救的目的，对其作出不起诉决定是十分必要的。但是检察机关不能因为这些案件简单，社会危害性不大，符合从轻处理的条件就简单的“不起诉了之”。检察机关适用“宽严相济”的刑事政策，追求的是法律效果与社会效果的统一。如果认为作出不起诉决定后就万事大吉，对被不起诉人放任自流，那么对他们教育挽救的效果将难以得到保证。     

宽严相济视野下相对不起诉制度的反思与改造

宽严相济刑事政策与不起诉自由裁量权的理论基础一起诉便宜主义,在价值追求上契合,均体现了刑罚谦抑及经济等理念。我国不起诉自由裁量权的产生主要是出于政治因素,在制度设计上未自动运用起诉便宜原则,在现代刑罚理论(刑罚谦抑、刑罚经济等)支撑上先天不足。起诉便宜主义的适用范围趋于狭窄,从而导致相对不起诉制度本身应体现宽严相济要求的刑罚理念无法实现。贯彻宽严相济刑事政策,必须以科学的态度、理性的思维,使起诉便宜主义的先进性与合理性,在我国相对不起诉制度得到最大限度体现。     

酌定不起诉适用中面临的问题与对策——基于未成年人案件的实证研究

酌定不起诉具有贯彻宽严相济的刑事政策、程序分流、提高诉讼效率和合理配置司法资源等方面的功能。由于各种原因,酌定不起诉制度在实践中难以实现其承载的应有功能。基于对未成年人案件适用酌定不起诉的实际情况和适用中存在的突出问题,尽快修改酌定不起诉相关规定、改革考评机制、建立社会支持保障系统,才是解决酌定不起诉适用面临问题的关键。     

谈贯彻宽严相济刑事政策与严格控制不起诉率之间存在的问题及对策

2007年2月，最高人民检察院出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，这是高检院出台的第一个关于贯彻宽严相济刑事司法政策的专门指导性文件。该文件规定，检察机关要依法严厉打击严重危害社会治安和严重破坏市场经济秩序的犯罪，以及依法严肃查处贪污贿赂、渎职侵权等国家工作人员犯罪。同时还规定严格把握“有逮捕必要”的逮捕条件，慎用逮捕措施；要严格把握起诉和不起诉条件，依法适用不起诉。     

论刑事起诉犹豫制度

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策．尤其是在当前构建社会主义和谐社会的新形势下．贯彻宽严相济的刑事司法政策具有特别重要的现实意义。关于如何建立具有中国司法特色的起诉犹豫制度。我愿谈出自己的一孔之见，供大家商榷。     

不起诉权力制约与权利救济

如何强化适用不起诉制度的权力制约与权利救济,是正确实施不起诉制度、正确实施宽严相济刑事政策的实然要求。笔者认为,可以从诉讼程序     

将相对不起诉纳入社区矫正 推动社会管理创新

相对不起诉制度贯彻了宽严相济的刑事司法政策,保障了被不起诉人的合法权益,但是由于矫正监督手段的不到位,不能在司法实践中很好践行其价值。社区矫正作为一种非监禁刑罚执行方法,通过将社会资源转化为司法资源,把罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯纳入社区中进行有针对性的帮教、改造,弥补了相对不起诉制度的不足,降低再犯罪风险。