权力制约视角下的村官腐败治理机制

十八大提出的"决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调",既为我国政治体制改革指明了方向,也为健全和完善我国反腐败权力制约机制提供了改革的方向。在对我国村官腐败的现状及原因进行深入思考的基础上,提出治理村官腐败应以权力制约为视角,构建村级决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的机制,从而真正形成以权力制约为核心的反腐败权力制约机制,健全基层治理结构。     

以治理法治化铲除“村官腐败”

《人民日报》刊登李斌的文章说,近年来基层干部尤其是“村官”渐成腐败重灾区。在湖南吉首,一名村干部在因贪污公款被查后,竞然理直气壮地反问：“我当村干部不就是为了捞两个吗,这怎么就违法了？”说得如此大言不惭,却道出了村官猖狂腐败背后的扭曲逻辑,也暴露了基层治理中法治观念缺失的软肋。     

以权力制约权力让权利监督权力

一度被国内舆论广泛关注的武汉地铁广告招标事件．因受贿者被批捕而似乎尘埃落定．但它却留给我们很多的思考。“以权力制约权力．以权利监督权力”．这是我们早就熟悉了的经典命题,为什么在今天实行起来还会充满曲折？反思武汉地铁广告招标事件．可以让我们看到．在基本的权力制约机制都已经建立的今天．对公共权力制约的实效取决于机制的完善、程序的规范透明：而“权利监督”的前提是权利意识的自觉．以及监督条件的具备。     

权力腐败与转型期腐败治理

权力是一柄双刃之剑,它既可以被用来治国安邦、为民造福,也可以被用来祸国殃民,其正负效应是由权力的两重性决定的,即权力既有造福社会的倾向,也隐含着被腐败的可能性。     

治理村官腐败的“四权同步”监督机制研究

治理村官腐败、实现村庄有效治理,是维护基层稳定的需要。目前,村官腐败的主要原因是选举权、决策权、管理权和监督权的"四权分治",未将村官权力置于村级治理的"四权同步"的整体程序和监督环节之中。因此,应构建"四权同步"监督机制,在民主选举、民主决策、民主管理过程中,实现对村级公共权力全过程、全方位的监督,完善选举监督机制,优化决策监督制度,创新管理监督规则,这是当前实现村庄有效治理、遏制村官腐败的有效路径。     

权力分类视角中的腐败治理

诸多治理腐败的设计基于旧的权力分类理论,都没有找到腐败生成并蔓延的根源,林林总总的治理之策也不可避免地成为缘木求鱼。张康之教授把权力分为抽象权力和具体权力,提出了一种新的权力分类方法。根据这种权力分类,腐败的根源在于具体权力的异化。它跳出以权力制约权力的单向度的思维定向,寻求以道德制约权力的新的路径,可以为认识腐败、治理腐败提供新的思路和方法。     

论以党员权利制约党内权力

权力是权利的让度,它们之间内在地存在着一种此长彼消的逻辑关系。以权利制约权力具有充分的法理依据,也是最终解决权力制约问题的治本之策。党内权力具有一般权力的本质特征,也必然要受到制约,要针对党内权力形成和运行的特点,通过制定党内权力标准和运行规范、保障党员民主权利等措施实现党内权力制约。     

从公共权力泛化看我国腐败的治理

腐败是指掌握公共权力者在利己主义的动机和目的支配下，在行使公共权力的过程中，背离公共权力的授权目标，违反公共权力的使用规范，牺牲公共利益来谋取少数人利益的行为。从根本上说，是公共权力的泛化、异化导致了腐败的产生。因此。治理腐败的关键在于有效的防止公共权力的泛化、异化。就我国而言，应从廉政教育、薪酬制度·、监督机制、法制建设等四方面着手，从而使公共权力拥有者不想、不必、不能、不敢通过公共权力泛化去腐败，最终实现从源头上预防和解决腐败问题。     

浅论我国权力腐败的现状、根源及治理对策

从人们对于权力腐败的关注度、国际社会对我国权力腐败的评估及我国惩治和打击权力腐败的实际情况认为权力腐败已成为“当前我国最大的危险”。而权力腐败滋生蔓延的思想根源在于忽视了人性恶或是官性恶;制度根源在于受人伦束缚下的传统社会关系结构的影响;体制机制根源则在于政治体制改革滞后于经济社会的发展变化。治理权力腐败应严于律己,通过廉政教育取信于民;推进制度改革,实现制度面前无特权;深化体制机制改革,规范权力的运行机制。     

村官治理——官阶末梢的腐败

“别拿豆包不当干粮,别拿村长不当干部”,著名相声演员冯巩在一段相声里如是说。在国家行政编制里面,“村官”并不是公务员,不是真正意义上的“官”。但正如那台词里说的“别拿村长不当干部”,上世纪90年代,曾有农村问题研究专家指出,“中国数亿农民的命运掌握在村支书的手里。”那时,尚未进行农村税费改革,以村支书为首的村宫们“催粮要款”,管理村里的公共事务。村官更像管理者,而不像村民的服务员。     

"以权利制约权力"视角下的舆论监督

从权力制约思想的发展史来看,以权力制约权力模式作为权力之间的内部制约机制有其历史的必然性,但这种模式的现实局限性也是明显的.相对于以权力制约权力这种权力之间的内部制约机制来说,以权利制约权力可视为社会对权力的外部监督机制.这一机制所要建立的是受治者对于施治者的监督,是体现民主性质、与公民的民主地位相称的制约与监督.舆论监督是以权利制约权力这种社会对权力的外部监督机制的重要组成部分,它是一种民主性质的监督,是政治文明的必要环节.     

关于权力腐败与权力制约研究的几个问题北大核心CSSCI

腐败是一种全球性的社会现象,并且总是同公共权力密切相关。应当对权力、权力腐败、权力制约等基本概念进行厘清与准确界说。权力腐败是由于多方面的原因综合作用的结果。为此,必须找准权力腐败与权力制约问题研究的着力点。在全面依法治国的轨道上惩治权力腐败问题,通过加强社会监督和民主政治建设制约权力腐败,以科学态度与科学方法提升廉政领导力,从而深化和拓宽权力腐败与权力制约的理论与实践相结合的研究。     

发展党内民主:权力腐败的治理之道

发展党内民主是中国权力腐败的治理之道。从内在机理上看,党内民主之所以能够担负起治理权力腐败的重任,主要是根植于民主与权力、民主与公开、民主与监督、民主与法治、民主与权利的内在逻辑关系,以及这些逻辑关系在党内层面的呈现。党内民主治理权力腐败的政治生态建构,应着力关注"实现党内民主理性发展、党内民主带动人民民主、党内民主提升党的民主化"等关键变量。以发展党内民主治理权力腐败,必须在建构科学配置党内权力的分权格局、改革完善党内选举制度体系、推进公共权力运行公开、健全权力监督制约体系等方面明晰主要路向。     

制约权力,保障权利,维护权威

20世纪以来 ,随着现代科技革命的深入 ,全球网络化的社会互动模式已成普遍现象 ,社会结构的变化带来社会的权力和权利观从社会学和政治学转向法理学视野审视和论证的新变化。制约权力 ,实现政府分权制衡 ;保障权利 ,提高公民合法权益 ;维护权威 ,实行国家法治方略 ,是现代政治文明和民主政治建设的必然要求。经济市场化、政治法制化、权力制约化、社会生活 (权利 )现代化与“解神圣化” ,这是人类历史发展的必然趋势 ,也是人类社会文明进步的显著标志。     

权利与权力的互动与制约

权利与权力之间存有二律背反,一方面,权利的实现,需要权力作后盾;另一方面,为了真正实现权利,又需要对权力进行制约.本文拟对二者的本质及其关系进行探讨.     

遏制村官腐败的长效机制研究

近年来,村官腐败案日趋增多,已严重影响到农村经济社会的有序发展。现阶段村官腐败呈现出涉案金额呈上升趋势、涉案人员趋于"团伙化"、作案手段日趋隐蔽、侵害对象广泛等特点。究其原因,既有村官党性修养不强、法治意识淡薄等主观方面的原因,也有管理制度不健全、民主监督缺位及监管缺失等客观方面的原因。要想有效地预防和惩治村官腐败,必须用严格的制度来规范村官的施政行为,建立健全教育培训、权力制衡、管理监督、经济责任审计等制度,确保村民自治的健康发展。     

权利与权力的互动与制约

权利与权力之间存有二律背反,一方面,权利的实现,需要权力作后盾;另一方面,为了真正实现权利,又需要对权力进行制约。本文拟对二者的本质及其关系进行探讨。     

以权力约束权力以制度遏制腐败

本文根据孟德斯鸩的分权学说,简要分析了权力的本源,提出了一切权力应当服从于、服务于民众权利的观点.任何权力不得凌驾于民众权利之上,权力应以保护民众权利为己任.权力的超越、背离和异化都将产生腐败.防止权力被滥用的方法就是要建章立制、约权遏腐.     

“村官”腐败面面观

从多年来发生在农村干部队伍中的刑事案件、经济型职务犯罪及其他违法违纪情况看,"村官"腐败违法犯罪行为主要有八大表现。——暴力争官。有些地方村干部在竞选中往往使用暴力手段与竞争对手武力相见,导致伤害甚至杀人     

遏制“村官”腐败

媒体近期相继报道了一些“村官”违法犯罪案件：某村村委会主任将300万元公款据为私有；某村委会成员集体贪污上千万元；某村干部大肆挥霍土地流转补偿金，将村务会开到了国宾馆……小小“村官”竟也能腐败如此，令人触目惊心。