我国大学学术管理研究述评

学术管理活动自大学诞生之初就已经存在,随着大学日新月异的发展,学术管理已成为大学管理活动的重中之重。本文从学术管理的定义、管理方式和组织机构三个方面对国内学术管理研究的现状进行了综述,指出了当前研究的不足并对未来的研究提出了展望。     

大学学术权力实际运行的悖论

大学学术权力是大学的本质特性的外化。学术权力的主体是学者和学术组织,根据学术平等、学术自由的原则来行使学术权力,管理学术事务。但是,在实际的学术权力运行过程中,学术权力分配和运行过程却违背了大学自治、学术自由的核心价值,呈现出学术权力异化和滥用的现象,需要加以关注。     

论我国大学学术权力与行政权力的结构及运行机制

学术事务管理和行政事务管理的交织成为大学独有的管理结构。本文从大学的基本职能、组织特性出发,探讨适合我国国情的大学学术管理和行政管理合力作用得以有效发挥的途径、方法以及我国大学行政权力和学术权力协调互动平衡发展的运行新机制。     

基于权力制衡的大学学术委员会发展

权力制衡主要是指把国家的权力分成若干个部分或系统,由不同的人和部门掌握,各个部分或系统相互独立,互相牵制和相互平衡的一种制衡原则和体制。我国大学行政权力与学术权力间的严重失衡已成为不争事实。文章探索以学术委员会为代表的学术权力与行政权力相互分离、相互制衡之道,实现两者和谐均衡发展。     

基于权力制衡的大学学术委员会发展

权力制衡主要是指把国家的权力分成若干个部分或系统,由不同的人和部门掌握,各个部分或系统相互独立,互相牵制和相互平衡的一种制衡原则和体制。我国大学行政权力与学术权力间的严重失衡已成为不争事实。文章探索以学术委员会为代表的学术权力与行政权力相互分离、相互制衡之道,实现两者和谐均衡发展。     

论学术权力

权力只有在管理活动中才具有意义,脱离管理活动而妄言权力是既没有理论价值更没有实践价值。学术权力,作为一种权力形态,只有放在高等学校管理活动中才能看清其本质。一方面高等学校作为一种组织,需要进行行政管理,这就导出了行政权力;另一方面高等学校是一种学术机构,它自然具有学术权力。学术性是高校的最本质的特性,它的一切活动都被烙上了学术性。因此,行政权力和学术权力都共时性地既应然地又实然地表现在高等学校管理活动具体行为中,而管理活动的学术性必然决定了学术权力是高等学校一切权力的核心成分。     

浅析我国大学内部管理权力制衡的对策——基于学术权力与行政权力制衡的思考

近年来,我国大学内部管理权力严重失衡,影响了大学的健康发展。大学内部管理权力最根本的形式有两种,即学术权力与行政权力。学术权力与行政权力是互补和协调的,采取有效措施达到大学内部学术权力与行政权力的制衡,可以较好地促进大学内部管理的和谐运行。     

行政权力和学术权力须协调发展

<正>技术创新能力既决定一个国家的科技实力,也是推动经济发展的重要因素,更是提升国家竞争力的关键。随着科学技术的突飞猛进,知识经济作为信息社会的主旋律,给文化教育带来新的挑战和机遇。以培养高素质专门人才和推动科学进步为主要责任的高等教育在知识经济时代正在走进经济社会中心,成为知识经济的动力源泉。     

让权力远离学术

<正>近年来,学术不端与学术腐败现象频频出现在学术圈,本应"只问是非,不记利害"的学术圈为何演变为"只问利害,不问是非"。人们不禁要问,学术腐败的根源到底在哪里?     

西方夫妻权力研究理论述评

由于传统的政治学、权力学领域大量研究成果的渗透和影响,从社会学视角探讨国家和正式组织内的权力问题的研究路径可谓顺理成章,而家庭领域的权力研究相对来说进展就要迟缓得多。直到社会冲突论、社会交换论、符号互动论等新的研究范式登上历史舞台,家庭/夫妻权力研究才正式进入家     

大学权力自由化的悲剧

这些年大家一直说大学的病像是大学行政化,解决这一病像的根本是去行政化.这样的说法很有道理,但更有道理的不是大学行政化的问题,而是权力太自由的问题.大学行政化只要把＂化＂去了就可以.去行政化只能解决＂化＂的问题,解决不了权力滥用问题.去行政化解决权力运用的程度,去权力自由化则既能解决权力运用的程度,又能解决权力运用的性质和边界.与其去行政化,不如限制权力自由化,给权力设置边界,让权力在规则的轨道上行进.     

党内权力制约和监督研究述评

对权力运行的制约和监督一直是执政党建设的核心问题。近年来,由于党内腐败现象的存在以及公共产品供需矛盾的不断加剧,无论是中国共产党自身还是理论界都加强了对相关问题的研究,并从应然性和实然性两个方面,沿着权力、权利、道德、媒体、制度五条进路,提出了相应的规划设计和解决方案。但其最终的价值取向皆殊途同归,即落实到制度的轨道上。     

儒学国际学术讨论会述评

建国以来,也是儒家学派开创以来规模最大的儒学国际学术讨论会于1987年8月31日至9月4日在曲阜召开。这次会议由中国孔子基金会和新加坡东亚哲学研究所联合主办,共有13个国家和地区的120余名学者参加,提交的论文近百篇。与会者围绕着“儒学及其演变和影响”这一主题,就以下一些问题进行了探讨。     

民营企业经理人流动性文献述评

目前学术界有关民营企业经理人市场的文献主要集中经理人进入民营企业障碍因素研究、经理人背叛研究、中国转轨时期的民营企业治理等几个方面，厘清这些文献将有利于我们加深对民营企业经理人市场交易过程的理解。     

马尼拉国际学术讨论会述评

1991年11月7日至10日,由拉刹大学中国研究和菲律宾华裔青年联合会联合主持的“变化中的族群认同和关系:东南亚华人少数民族”国际学术讨论会在马尼拉召开。来自澳大利亚、新西兰、新加坡、马来西亚、文莱、印尼、菲律宾、日木、美国、中国大陆和台湾等国家和地区的50余位学者共聚一堂,切蹉学术,成为继去年新加坡召开“迈向廿一世纪的海外华人社会”研讨会的又一次专论华人问题的盛会。     

《学术博弈权力》专题报道之一：一所大学的去行政化实验

今年以来,高校“去行政化”成为了全社会关注的焦点问题。尽管大多数人都坚决地认为高校“去行政化”势在必行,但部分高校校长的质疑之声也预示着这项改革必将充满荆棘。本刊力图透过一所高校“去行政化”实践的酸甜苦辣,一些高校校长的内心告白和国外一所著名大学管理模式的介绍,揭示出一个道理：高校“去行政化”并不能孤立而行。它需要法律的支持和全社会的配合。而在当今中国,需要“去行政化”的也不仅仅是高校这样一个“众矢之的”。     

学术权力体系构建与教授委员会运行机制

本文结合我国大学的权力构成情况,分析了我国大学如何创新内部议事和决策机制,在院系一级建立教授委员会的必要性和可行性,并对教授委员会的运行机制进行了初步设计。     

国外高等学校的学术权力与行政权力关系模式及其趋势

美国、法国、德国、意大利、英国、日本六国高等学校的学术权力与行政权力关系模式 ,既有共同性 ,又有差异性。归纳六国高等学校的学术权力与行政权力关系 ,有三种模式 :一是学术权力与行政权力两权分离 ,又有渗透 ,各司其责 ,以美国为代表 ;二是学术权力与行政权力两权渗透 ,适当分离 ,学术权力起到主导作用 ,以意大利、德国、英国和日本为代表 ;三是学术权力与行政权力两权渗透 ,适当分离 ,行政权力起主导作用 ,以法国为代表     

开放式基金规模效应文献述评

开放式基金规模与费率、回报、现金流溢出之间存在着一定的关系。对国内外学者在开放式基金规模效应相关问题的主要研究成果进行了归纳和总结,提出了我国开放式基金的规模效应未来的研究方向。     

我国大学学术管理机制研究

文章从分析大学学术管理的现状出发,就高校应当如何建立科学、有效的学术管理机制的问题作了一些探讨。